Re: [Talk-it] R: I siti italiani dell'unesco escono in opendata
Il 18/05/2013 12:02, Martin Koppenhoefer ha scritto: On 18/mag/2013, at 09:44, Maurizio Daniele maurizio.dani...@gmail.com wrote: Si può fare una relazione site di cose distanti un centinaio di km l'un dall'altro? nel tuo caso lo sconsiglio, l'insieme non è un sito, ma più siti. In generale è meglio non usare una relazione ma invece trovare dei tags specifici che hanno in comune. È vero che le relazioni non sono da intendersi come categorie, però nel caso specifico (ed in molti altri) non sarebbe il massimo mettere il ref dell'UNESCO sul singolo sito dato che ad essere identificato con quel ref è l'insieme dei siti. Dunque se non si vuole usare una relazione va cercata un'altra soluzione... (heritage:part=* ?) ciao Paolo M ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: I siti italiani dell'unesco escono in opendata
2013/5/20 Paolo Monegato gato.selvad...@gmail.com È vero che le relazioni non sono da intendersi come categorie, però nel caso specifico (ed in molti altri) non sarebbe il massimo mettere il ref dell'UNESCO sul singolo sito dato che ad essere identificato con quel ref è l'insieme dei siti. non lo so. Se questo è un aspetto importante da conservare nei dati (che tutti insieme costituiscono il patrimonio, mentre la singola parte non ne merita), allora volendo un multipoligono (molto esteso) o anche un site? Il multipoligono ha il vantaggio che non si porta in dietro la semantica del site. Oggetti estesi credo che potrebbero forse creare effetti laterali non previsti. Dunque se non si vuole usare una relazione va cercata un'altra soluzione... (heritage:part=* ?) volendo si. Io finora ho fatto come se la parte fosse l'unico monumento, quindi ho inserito per dire 2 siti numero 43 (in città diversi) anche se in realtà facevano insieme un monumento unesco col numero 43. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: I siti italiani dell'unesco escono in opendata
Ho dato una occhiata allo shapefile scaricabile, ci sono solo le aree protette, ma non i siti in dettaglio. Nel csv ci sono i codici, e un'altro file xml illustra i campi. Sarebbe importabile (su scala nazionale?) come boundary=protected_area imho, ed inseribile come confine nelle relazioni già esistenti. A Genova ad esempio il sistema dei rolli è mappato nei singoli palazzi, e nello shape vedo due confini, il sito ed un buffer. Probabilmente il confine interno può essere nella relazione con ruolo boundary. Ciao, Stefano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: I siti italiani dell'unesco escono in opendata
2013/5/19 sabas88 saba...@gmail.com Ho dato una occhiata allo shapefile scaricabile, ci sono solo le aree protette, ma non i siti in dettaglio. Nel csv ci sono i codici, e un'altro file xml illustra i campi. Sarebbe importabile (su scala nazionale?) come boundary=protected_area imho, ed inseribile come confine nelle relazioni già esistenti. si, sempre premesso che siano meglio di quello che già abbiamo. Come si può sapere l'estensione vera di un sito, c'è una legge con allegato? O è il mibac stesso a definirlo? ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: I siti italiani dell'unesco escono in opendata
Ciao Beppe, Ho controllato e penso bisognerebbe mettere la parte sull'heritage=1 ecc ecc sulla relazione piuttosto che sui singoli monumenti. in oltre, essendo in questo caso tutti gli elementi all'interno di un perimetro e non essendoci oggetti estranei alla relazione all'interno del suddetto perimetro, secondo me non si dovrebbe usare la relazione site come viene detto qui http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:site ma un semplice perimetro con su le relazioni riferite all'heritage: http://gis.19327.n5.nabble.com/file/n5761592/piantina.jpg -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/I-siti-italiani-dell-unesco-escono-in-opendata-tp5761357p5761592.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: I siti italiani dell'unesco escono in opendata
On 18/mag/2013, at 09:34, Aury88 spacedrive...@gmail.com wrote: secondo me non si dovrebbe usare la relazione site come viene detto qui http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:site ma un semplice perimetro con su le relazioni riferite all'heritage: http://gis.19327.n5.nabble.com/file/n5761592/piantina.jpg secondo me quasi in tutti i casi vanno bene relazioni del tipo multipoligono al meno che non ci sono ruoli come ticket office o qualcosa di simile - perimeter invece non è un ruolo importante, è già implicito. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: I siti italiani dell'unesco escono in opendata
Ma si può fare una relazione site anche per un sito diffuso? Mi spiego meglio: le residenze sabaude (sito n.823) sono una serie di castelli in Piemonte sparpagliati su una quantità di km. Ognuno di essi in teoria è un site perché sono spesso composti da vari palazzi, giardini, parchi ecc ecc... Si può fare una relazione site di cose distanti un centinaio di km l'un dall'altro? -- Maurizio Il giorno 18 maggio 2013 09:34, Aury88 spacedrive...@gmail.com ha scritto: Ciao Beppe, Ho controllato e penso bisognerebbe mettere la parte sull'heritage=1 ecc ecc sulla relazione piuttosto che sui singoli monumenti. in oltre, essendo in questo caso tutti gli elementi all'interno di un perimetro e non essendoci oggetti estranei alla relazione all'interno del suddetto perimetro, secondo me non si dovrebbe usare la relazione site come viene detto qui http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:site ma un semplice perimetro con su le relazioni riferite all'heritage: http://gis.19327.n5.nabble.com/file/n5761592/piantina.jpg ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: I siti italiani dell'unesco escono in opendata
da quello che ho capito il tuo ultimo caso è adatto per una relazione site...anche io avrei detto come Maurizio che le relazioni multipoligono sarebbero andate ugualmente bene, ma a quanto pare, a detta del wiki, quest'ultime vanno bene solo per indicare aree con dei buchi (e per sfruttare gli elementi confinanti come perimetro) mentre per aree separate fra di loro (e senza buchi) vanno usate le relazioni site...la cosa è abbastanza confusionaria visto che potrebbero esistere anche aree separate tra loro e con all'interno dei buchi... penso che in questo caso sia formalmente più corretto fare delle relazioni multipoligono per le singole aree con i buchi e poi far diventare queste figlie di una relazione site comprendente tutti i perimetri (multipoligon e non ), ma questo caso non viene descritto da nessuna parte ed in passato per cose del genere ho semplicemente usato il multipoligon...boh...più passa il tempo e più si accumulano i miei dubbi su come si dovrebbero mappare le cose (fino a ieri conoscevo solo relazioni multipoligono e le restrizioni) XD comunque sia ricapitolando: per il tuo ultimo esempio puoi usare una relazione site per Modena puoi usare a scelta tra un multipoligono (conviene se vuoi sfruttare varie way confinanti come perimetro) o direttamente con una way chiusa. le informazioni sull'heritage (operatore, categoria di heritage, anno di dichiarazione, numero identificativo della dichiarazione ecc ecc) comunque vanno sul perimetro comprendente le varie opere protette (almeno nel caso di Modena) e poi le singole opere al suo interno mappate normalmente senza riferimenti all'heritage saluti, Aurelio -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/I-siti-italiani-dell-unesco-escono-in-opendata-tp5761357p5761597.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: I siti italiani dell'unesco escono in opendata
oopssbagliato nomi...intendevo Martin, non maurizio XD scusate ragazzi...è stata una settimana lunga e faticosa :P -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/I-siti-italiani-dell-unesco-escono-in-opendata-tp5761357p5761598.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: I siti italiani dell'unesco escono in opendata
On 18/mag/2013, at 09:44, Maurizio Daniele maurizio.dani...@gmail.com wrote: Si può fare una relazione site di cose distanti un centinaio di km l'un dall'altro? nel tuo caso lo sconsiglio, l'insieme non è un sito, ma più siti. In generale è meglio non usare una relazione ma invece trovare dei tags specifici che hanno in comune. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] R: I siti italiani dell'unesco escono in opendata
On 18/mag/2013, at 10:01, Aury88 spacedrive...@gmail.com wrote: vanno bene solo per indicare aree con dei buchi (e per sfruttare gli elementi confinanti come perimetro) mentre per aree separate fra di loro (e senza buchi) vanno usate le relazioni site le relazioni site sono in generale contestati, i multipoligoni si possono usare per qualsiasi scopo tecnicamente realizzabile, quindi il wiki credo che non rappresenti il consenso in questo caso ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
