Re: [OSM-talk-nl] een amsterdam zonder keep right issues - bijna dan

2009-08-06 Berichten over hetzelfde onderwerp Lambert Carsten
On Wednesday 05 August 2009 21:43:57 Rejo Zenger wrote:
 ++ 05/08/09 20:21 +0200 - Rejo Zenger:
 Die 25 issues wil ik ook wegwerken, door het op te lossen of als false
 positive te markeren. Voor een deel wacht dat op onsite survey, andere
 dingen weet ik niet hoe ik het moet oplossen.

 [...]

 Andere dingen waarvan ik niet zeker weet hoe we het willen hebben:

 http://keepright.ipax.at/report_map.php?error=4671602
 http://keepright.ipax.at/report_map.php?error=4671603
 http://keepright.ipax.at/report_map.php?error=4671604
 http://keepright.ipax.at/report_map.php?error=4671605

 Dit zijn een tweetal trappen (rij treden) in het Max Euweplein. Die
 zullen er in het echt ook wel zijn, maar omdat ze midden in het plein
 zitten zit er geen pad aan vast. Dat levert toevallig een error op Keep
 Right als almost-junction. De vraag is niet zozeer of Keep Right het
 hier goed doet, maar de vraag is vooral, willen we dat inderdaad zo in
 OSM, die trappen in het niets?
Ik woon er vlakbij en die trappen zijn er. Persoonlijk vind ik het niet erg 
zinvol om trappen zo in het 'niets' te tekenen. Voor wandelroutes moeten die 
natuurlijk worden aangesloten op de rest. Overigens vind ik dat wel zinvol. 
Vroeg of laat zullen ook blinden/slechtzienden hiervan gebruik kunnen maken. 
Vooralsnog zou ik zeggen link die trappen met de weg en tag dat stukje weg 
die tussen de trappen loopt met foot=no.

Overigens voeg ik zelf alleen trappen toe daar waar die echt een nieuwe 
verbinding vormen, bijvoorbeeld een trap die een brug/viaduct die de weg 
eronder direct bereikbaar maakt voor voetgangers. In bovenstaande geval was 
er al een verbinding.

 http://keepright.ipax.at/report_map.php?error=4715381
 http://keepright.ipax.at/report_map.php?error=4832345
 http://keepright.ipax.at/report_map.php?error=4755669
 http://keepright.ipax.at/report_map.php?error=4786346
 http://keepright.ipax.at/report_map.php?error=4475639
 http://keepright.ipax.at/report_map.php?error=4475638

 Dit zijn onder andere een viertal layer issues. D'r is een perron
 getekend als area en tagged met layer 1, daarin een trap die uit een
 onderliggende layer omhoog komt en dwars op trap en area een kleine way
 zonder layer aanduiding.
Die 'junction of ways on different layers' is gewoon een onzin fout. Layers 
hebben geen functie op nodes. Een stukje way heeft een layer tag om aan te 
geven dat die boven of onder een ander kruisende way ligt. Dat is de enige 
functie van de layer tag. Keepright geeft zelf aan dat het een twijfelgeval 
is en moet simpelweg opgelost worden door die 'regel' eruit te gooien.
Er is principieel geen verschil tussen een 'juntion' van twee 'ways' en meer 
dan twee. Hier een onderscheid maken doet mij denken aan de tijd waarin men 
de nul onzin vond want niets van iets zou niet zinvol zijn. Oftewel er zou 
een wezenlijk verschil zijn tussen 0 en alle ander getallen. Die is er niet 
en de zaak wordt alleen ingewikkelder als je dat onderscheid toch maakt.

Als niemand mij voor is zal ik binnenkort een verzoek naar de General Talk 
list sturen om die 'regel' eruit te gooien. 

 Ik snap waarom Keep Right hier een melding van maakt. Mijn vraag heeft
 wederom niet zoveel met dat issue te maken: hoe hoor dat perron getekend
 te zijn? En die trap omhoog. Mij lijkt het dat die trap er wel hoort,
 maar die way daar dwars op niet (want geen toegevoegde informatie en
 niet waarheidsgetrouw).
Mijn voorstel zou zijn om het perron niet als area maar als way te tekenen.
Als ik de way daar dwars op goed begrijp is dat gedaan om de trap aan te 
sluiten op het wegennetwerk en dat is goed. De fietspad daar impliceert ook 
voetgangers. Je kunt je afvragen of het het nodig is een stukje voetpad daar 
te tekenen maar helemaal verkeerd vind ik het niet.

 Tenslotte, de volgende issues denk ik alleen op te kunnen lossen met een
 onsite survey. Ik zou het niet erg vinden als iemand die eerder in de
 buurt is dat wil doen. Hehe. Het gaat om:

 http://keepright.ipax.at/report_map.php?error=3122296
 http://keepright.ipax.at/report_map.php?error=3102983
 (nabij NS Station Amsterdam Zuid/WTC)

 http://keepright.ipax.at/report_map.php?error=4832776
 (nabij Muziekgebouw, iets oostelijk van Centraal Station)

 http://keepright.ipax.at/report_map.php?error=4561246
 http://keepright.ipax.at/report_map.php?error=4561245
 (nabij kruising A10 en S104)

 Als ook deze issues als resolved of false positive gemarkeerd zijn, is
 Amsterdam binnen de ring A10 geheel vrij van Keep Right issues - voor
 het moment [1].
Ik vind het echt fantastisch wat je hebt gedaan, petje af. Toch moet keepright 
niet heilig worden verklaard. Er is al genoeg ellende in de wereld met al 
die 'heiligen' :)

 Wie kan me helpen met bovenstaande?



 [1] Maar ik heb geen jaarwisseling nodig voor goede voornemens.

Lambert Carsten


___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl


Re: [OSM-talk-nl] een amsterdam zonder keep right issues - bijna dan

2009-08-06 Berichten over hetzelfde onderwerp Lambert Carsten
On Thursday 06 August 2009 10:36:34 Lambert Carsten wrote:

  Ik snap waarom Keep Right hier een melding van maakt. Mijn vraag heeft
  wederom niet zoveel met dat issue te maken: hoe hoor dat perron getekend
  te zijn? En die trap omhoog. Mij lijkt het dat die trap er wel hoort,
  maar die way daar dwars op niet (want geen toegevoegde informatie en
  niet waarheidsgetrouw).

 Mijn voorstel zou zijn om het perron niet als area maar als way te tekenen.
 Als ik de way daar dwars op goed begrijp is dat gedaan om de trap aan te
 sluiten op het wegennetwerk en dat is goed. De fietspad daar impliceert ook
 voetgangers. Je kunt je afvragen of het het nodig is een stukje voetpad
 daar te tekenen maar helemaal verkeerd vind ik het niet.
Ik had een verkeerd station in gedachte ! Bestaat die verbinding daar 
(Zuid-WTC) wel?
Vandaag of morgen ga ik wel kijken of die trappen er zijn. Het is voor mij 
nieuw dat daar ook een ingang is naar de perrons. Zo leer je nog eens wat.

Die fietspad parallel en ten zuiden van het station richting west loopt 
volgens mij daar niet dood, dus dat neem ik dan ook mee.

Overigens als die trappen er wel zijn kun je het natuurlijk ook oplossen zoals 
Skywave dat voor de trappen aan de andere kant heeft gedaan door het aan te 
sluiten op de 'area'.

 Lambert Carsten



___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl


Re: [OSM-talk-nl] een amsterdam zonder keep right issues - bijna dan

2009-08-06 Berichten over hetzelfde onderwerp Rejo Zenger
++ 06/08/09 10:36 +0200 - Lambert Carsten:
Overigens voeg ik zelf alleen trappen toe daar waar die echt een nieuwe 
verbinding vormen, bijvoorbeeld een trap die een brug/viaduct die de 
weg eronder direct bereikbaar maakt voor voetgangers. In bovenstaande 
geval was er al een verbinding.

Ook zonder zulke overduidelijke niveau overbrugging lijken trappen mij 
erg zinvol. Kleine, smalle trappen in een groot plein niet. Trappen in 
een pad of trappen over de gehele breedte van een plein lijken me zeer 
zinvol. Ik denk dan bijvoorbeeld aan een routeplanner voor rolstoelers.

Mijn voorstel zou zijn om het perron niet als area maar als way te 
tekenen.

Waarom is dat? 

Als ik de way daar dwars op goed begrijp is dat gedaan om de trap aan 
te sluiten op het wegennetwerk en dat is goed. De fietspad daar 
impliceert ook voetgangers. Je kunt je afvragen of het het nodig is een 
stukje voetpad daar te tekenen maar helemaal verkeerd vind ik het niet.

Je hebt het over iets anders. Zie mijn andere e-mail, met directe link 
naar de way die ik bedoelde. 

-- 
Rejo Zenger . r...@zenger.nl . 0x21DBEFD4 . https://rejo.zenger.nl
GPG encrypted e-mail prefered. 


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl


Re: [OSM-talk-nl] een amsterdam zonder keep right issu es - bijna dan

2009-08-06 Berichten over hetzelfde onderwerp Lambert Carsten
On Thursday 06 August 2009 11:18:00 Rejo Zenger wrote:
 ++ 06/08/09 10:36 +0200 - Lambert Carsten:
 Overigens voeg ik zelf alleen trappen toe daar waar die echt een nieuwe
 verbinding vormen, bijvoorbeeld een trap die een brug/viaduct die de
 weg eronder direct bereikbaar maakt voor voetgangers. In bovenstaande
 geval was er al een verbinding.

 Ook zonder zulke overduidelijke niveau overbrugging lijken trappen mij
 erg zinvol. Kleine, smalle trappen in een groot plein niet. Trappen in
 een pad of trappen over de gehele breedte van een plein lijken me zeer
 zinvol. Ik denk dan bijvoorbeeld aan een routeplanner voor rolstoelers.
Ik had ook al aangegeven dat ik het op-zichzelf wel zinvol vind.

 Mijn voorstel zou zijn om het perron niet als area maar als way te
 tekenen.

 Waarom is dat?
Ik zie de toegevoegde waarde van een perron als area niet. Integendeel het 
maakt al die 'ways' die erop aansluiten nodeloos ingewikkeld. De mapfeatures 
geeft aan dat het kan (als area aanmerken:especially wider ones) maar ik 
zie daar nauwelijks een discussie over dus het lijkt niet erg doordacht. 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway=platform

 Als ik de way daar dwars op goed begrijp is dat gedaan om de trap aan
 te sluiten op het wegennetwerk en dat is goed. De fietspad daar
 impliceert ook voetgangers. Je kunt je afvragen of het het nodig is een
 stukje voetpad daar te tekenen maar helemaal verkeerd vind ik het niet.

 Je hebt het over iets anders. Zie mijn andere e-mail, met directe link
 naar de way die ik bedoelde.
Ja ik begrijp het nu. Die oplossing aan de andere kant vind je juist niet 
mooi. Ik kan mij daar iets bij voorstellen.

 Ik wil ID's. :)
Die afkortingen weer.. !?  :)

Lambert Carsten

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl