Re: [OSM-talk-nl] Fietsrouteplanner edits in Twente
On 16-9-2010 22:57, Frank Steggink wrote: On 10-09-16 07:34 PM, Maarten Deen wrote: Taggen voor de renderer is natuurlijk uit den boze, en dat geldt helemaal voor taggen (van generieke data) voor een externe applicatie. Ik heb Francien dus gewezen op het feit dat hiervoor een tag als bicycle=no bestaat. Zij kon zich hierin wel vinden. Dat is in OSM dan ook de enig juiste manier. Als er een bord verboden voor fietsers (C14, C15) bij een weg staat, dan mag een fietser er niet komen en is bicycle=no op die weg te taggen. Dat soort wegen hebben normaliter ook geen fietspad. Want in principe is het fietspad onderdeel van de weg, en als je de weg afsluit voor fietsers, dan doe je dat impliciet ook voor het fietspad. Bij het opschonen heb ik tot dusver overal een bicycle=no neergezet, waar duidelijk een fietspad langs de weg ligt. Bij mijn weten zijn het allemaal verplichte fietspaden, m.u.v. ventwegen op een aantal plaatsen. Als een verplicht fietspad is ingetekend, dan denk ik dat we ook bicycle=no op de hoofdweg kunnen gebruiken, bij gebrek aan een betere aanduiding. Uiteindelijk komt dit op hetzelfde neer voor routeplanners. Een goede routingengine (en ik haal hier cloudmade maar weer aan) herkent het fietspad naast de weg en stuurt de fietser daarover. Het zetten van bicycle=no op een weg waar een fietpad langs loopt is niet nodig. Ik heb cloudmade iig nog niet kunnen betrappen op het over de weg routeren terwijl er een fietspad langs ligt. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] EU zoekt naar input op gebied van hergebruik van overheidsinformatie
Ik kwam op de EU-website het volgende bericht tegen: De Europese Commissie is gestart met een openbare raadpleging over de EU-richtlijn inzake het hergebruik van overheidsinformatie. Hiermee worden alle soorten gegevens bedoeld die door overheidsorganen worden voortgebracht – bijv. kaarten, meteorologische, juridische, verkeers-, financiële en economische gegevens – en die door iemand anders opnieuw kunnen worden gebruikt in innoverende producten zoals autonavigatiesystemen, weersvoorspellingen en smartphone-toepassingen (apps) met reisinformatie. Volgens een studie uit 2006 zal het hergebruik van overheidsinformatie (gratis of tegen vergoeding) naar verwachting een jaarlijkse omzet genereren van minstens 27 miljard euro in de EU. Reacties op de raadpleging zullen als input worden gebruikt voor de herziening van de richtlijn inzake overheidsinformatie, die deel uitmaakt van de Digitale Agenda voor Europa en als doel heeft een bijdrage te leveren tot de EU-doelstellingen op het gebied van toenemende concurrentiekracht, innovatie en werkgelegenheid. De raadpleging loop tot 30 november 2010. 1. Wordt er vanuit Openstreetmap al op dit intiatief gereageerd? 2. Zo nee, zou het goed zijn dit te doen? 3. Wat zouden onze wensen zijn? Mijn antwoord wat betreft vraag 3 zou zijn: * ten eerste, duidelijke en vrije licentievoorwaarden, zodat niet voor elk hergebruik apart toestemming moet worden gevraagd * ten tweede, eenvoudige en open beschikbaarheid, bijvoorbeeld via databases die gratis of tegen kostprijstarief kunnen worden geraadpleegd en gedownload, zodat niet alleen grote en gespecialiseerde bedrijven de data kunnen gebruiken, maar ook geïnteresseerde burgers -- André Engels, andreeng...@gmail.com ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Betr: Fietsrouteplanner edits in Twente
2010/9/16 Lennard l...@xs4all.nl: On 16-9-2010 19:57, dbuss...@goudappel.nl wrote: Daarom was voor ons de tag primary relevant en hebben wij die ook gecontrolleerd volgens de richtlijnen op de wiki - en waar nodig omgetagd. Op de wiki staat duidelijk en helder dat N-wegen met een nummer onder de 400 primary zijn en met een nummer boven de 400 secondary. Deze op het oog arbitraire indeling heeft een historische reden, die echter door de praktijk al jaren achterhaald is[1]. Vanaf 1993 kregen minder belangrijke provinciale wegen een nummer van 400-999, nadat sinds 1981 de Rijkswegen (1-99) en belangrijke provinciale wegen (175-399) al een nummer hadden gekregen. In de praktijk zijn de afgelopen jaren veel wegen overgedragen naar lagere overheden, en zijn ze hierbij omgenummerd van laag naar hoog. Aan de weg zelf is dan niets veranderd. De NL tekst op de OSM wiki is dus te star. Het regionale/bovenregionale belang van een weg zou leidend moeten zijn in de overweging highway=primary/secondary. Net zoals dat ook geldt voor tertiary/unclassified. Dat is echter een stuk moeilijker te bepalen, ik zou dan ook de 400-regel niet willen schrappen. Wel is de huidige regel zoals je schrijft veel te star (de enige uitzondering die het toelaat is voor hoofdverkeerswegen binnen een stad). Uitzonderingen in beide richtingen moeten gewoon mogelijk zijn, zolang daar een goede reden voor is. Twee voorbeelden, beiden uit Drenthe omdat dat de provincie is waar ik momenteel actief ben (ik ben bijna klaar met de herclassificatie van wegen zodat de zaak weer 'netjes' wordt na de omzetting door AND, alleen Zuidwest-Drenthe ten westen van de Drentse Hoofdvaart moet nog): 1. De N364 is als secondary getagt. In het verleden is dit terecht 'laag' getagt, maar zijn rol als interregionale weg is overgenomen door de nadien gebouwde N391. 2. Een stuk van de N851 is als primary getagt, omdat het de verbinding vormt tussen de A28 en de A32, en als zodanig tussen Zuid-Drenthe en Friesland Een weg waar ik nog wel vraagtekens bij heb is de N373. Deze is in mei door Kaaiman tussen Norg en Roden gehertagt van primary naar secondary omdat het in de toekomst als 'erftoegangsverzamelweg' (en dus niet als 'gebiedsontsluitingsweg') beschouwd gaat worden door de provincie. Op zich een redelijke redenering, maar de primary weg eindigt daardoor nu wel erg plotseling middenin Norg. -- André Engels, andreeng...@gmail.com ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
