Ik heb net deze conversatie gehad met Jan:
Dag Jo,
Zou je even willen kijken naar FRN SRAN relatie 957169 (25-26). Je
controle pagina geeft aan forward continuous / backward NOT continuous.
Er is echter niets mis met de forward/backward rollen in deze relatie.
Ik denk dat het ligt aan way 61319667 (een fietspad bij de kruising die in
twee richtingen te befietsen is; i.t.t. de anderen bij deze kruising als ik
het me goed herinner). Deze heeft in relatie 957169 als enige stukje een
role=backward. En dat moet ook.
Er zijn drie verschillende routes die gebruik maken van fietspad 61319667.
Een (26-98) gebruikt het in beide richtingen; een (26-27) in dezelfde
richting als de tekenrichting (role=forward) en een (25-26) in
tegengestelde richting (=backward).
Het staat in OSM zoals het ook in de werkelijkheid is bewegwijzerd. (Voor
de goede orde, het fietspad langs de Van Elkweg vanaf knooppunt De Heister
naar het zuid-oost is een tweerichting fietspad en 26 naar 25 gaat daar
langs (naar 'beneden'); maar 25 naar 26 ('omhoog') is bewegwijzerd langs
het fietspad aan de andere kant van de Van Elkweg).
Dit is een voorbeeld waar het niet handig is om de tekenrichting van een
weg om te draaien om forward/backward op te lossen (of in ieder geval het
zal niets uitmaken want dan heeft de ander relatie een 'probleem').
Ik denk dat de forward/backward logica die je gebruikt niet berekend is op
alle situaties en dus niet correct staat op je controle pagina. Dat kan
voor meer van die relaties gelden (ik heb ze niet onderzocht).
Als het niet duidelijk is, mij even berichten.
Groeten,
Frank
Jo
01:55 (10 uren geleden)
Ik heb er naar gekeken en mijn conclusie is dat die node (26)
gesplitst moet worden. Ik ga dat dus even doen en dan laat je me
achteraf maar weten of je daarmee kan leven.
Jo
Op 24 november 2011 01:49 heeft Frankl2009 frankl2...@xs4all.nl het
volgende geschreven:
Jo
02:07 (9 uren geleden)
aan Frankl2009
De node is nu gesplitst in 3 nodes. Eén voor elk punt waar een route
met als begin-/eindpunt KP 26 toekomt.
25-26 is aangepast. Het stuk dat jij een role backward had gegeven
hoort eigenlijk niet bij 25-26. Het stuk dat van de route die uit het
westen komt, zit er dan weer wel bij. Verder heb ik een paar wegen van
volgorde moeten veranderen. Om dat soort dingen te doen, is JOSM echt
veel beter geschikt. Op het tentakel na, zou die de leden van die
relatie zelfs in jouw plaats kunnen sorteren. Met het tentakel bedoel
ik dat stukje dat van het einde van de route uit het westen, naar het
eigenlijke begin van 26-25 leidt. (Ik heb de cijfers met opzet even
omgewisseld).
Nu ga ik de andere routes nakijken die op KP 26 toekomen.
Jo
02:34 (9 uren geleden)
aan Frankl2009
Ik had te laat gezien dat er ook nog een vierde route op dat knooppunt
toekomt, dus heb ik één van de nodes van het gesplitste KP moeten
aanpassen en dat heeft z'n weerslag op alle 3 de routes waar ik van
dacht dat ze al klaar waren.
Dit is vanaf nu dus één van de meer ingewikkelde knooppunten in het
netwerk geworden. Als je er één wilt zien dat nog wat complexer is,
kijk dan hier eens:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.18752lon=4.40465zoom=17layers=M
Dat is het knooppunt waar ik op geleerd heb, hoe het moet met
gesplitste knooppunten en de 'tentakels' die ze veroorzaken. Ik hoop
dat ik het nu correct geleerd heb, anders zijn er massaal veel
knooppunten die (nog) niet in orde zijn.
mvg,
Jo
Op 24 november 2011 02:07 heeft Jo winfi...@gmail.com het volgende
geschreven:
Frankl2009 frankl2...@xs4all.nl
10:33 (1 uur geleden)
aan mij
Nee, Joe, doe dat maar niet (splitsen). Er is daar GEEN gesplitst node
(i.t.t. sommige locaties waar er inderdaad twee nodes te vinden zijn).
Volgt aub de werkelijkheid en niet denkbeeldige constructies.
Je zult dus rekening moeten houden van situaties zoals ik al had geschetst.
Mocht je dit ondertussen wel gedaan hebt, aub terugdraaien.
Groeten,
frank
- Original Message - From: Jo winfi...@gmail.com
To: Frankl2009 frankl2...@xs4all.nl
Sent: Thursday, November 24, 2011 1:55 AM
Subject: Re: FRN SRAN Vraag over werkwijze controle
Frankl2009 frankl2...@xs4all.nl
10:41 (1 uur geleden)
aan mij
Nee, nee, driewerf, nee. Ik verzet me tegen dit soort constructies.
Als we zo te werk willen gaan op zijn minst moet er eerst toch enige
overeenstemming zijn dat we het zo gaan doen. Maak dan als je het echt wil
eerst een voorstel (maar niet meteen implementeren op de wiki, aub) en
kijken of men er voor te vinden is.
Let wel op dat dit bij vele (complexe) kruisingen met fietspaden die
tevens knooppunt zijn zal moeten gebeuren.
Ik ben er niet voor omdat het de map what you see principe helemaal
loslaat. Wij zien in het veld maar één node in het FRN SRAN bij zo'n
kruising. Om te komen bij zo'n infopaneel moet je geleid worden zoals de
verkeerregels dat toestaan. En er moet voldoende intelligentie zijn in
