Re: [Talk-pt] Classificação de vilas operárias
Olá João, > > > > > > Obrigado pelo teu ponto de vista. Compreendo porque estejam a ser > > removidas as tuas edições, highway=living_street já é aplicada para quando > > uma rua é uma zona de coexistência > > > > > > Visto que só os residentes a usam, talvez aplicar a tag access=destination > > (ou até mesmo access=private ) seja mais correcto? > > > > > > No dia 19 de julho de 2016 às 23:27, João Pedro Malhado < > > chim...@netcabo.pt > escreveu: > > > > > > Boa noite a todos, > > > > Venho perguntar-vos como acham que se deve classificar as vilas operárias > > num > > contexto urbano. Normalmente são vias onde o transito automóvel não é > > interdito, > > mas não há transito de passagem, sendo sobretudo utilizada por residentes. > > Em Lisboa, eu tenho mapeado estas vilas como living_street > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dliving_street > > porque acho que dadas as suas características merecem uma distinção das > > ruas > > residenciais. Ver por exemplo: > > http://www.openstreetmap.org/way/13763/history > > Notei no entanto que esta classificação foi alterada em alguns casos, por > > exemplo: > > http://www.openstreetmap.org/way/104595598/history > > http://www.openstreetmap.org/way/83390496/history > > > > Gostaria de perguntar se podemos chegar a um consenso sobre se > > living_street > > pode ser a classificação apropriada. > > > > Cumprimentos, > > João > > > > ___ > > Talk-pt mailing list > > Talk-pt@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt > > > > > > > > > > -- > > > > Um Abraço, > > Marcos Oliveira > > > > ___ > > Talk-pt mailing list > > Talk-pt@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt > > > > ___ > > Talk-pt mailing list > > Talk-pt@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt > > > ___ > Talk-pt mailing list > Talk-pt@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt ___ Talk-pt mailing list Talk-pt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
[Talk-pt] Classificação de vilas operárias
Boa noite a todos, Venho perguntar-vos como acham que se deve classificar as vilas operárias num contexto urbano. Normalmente são vias onde o transito automóvel não é interdito, mas não há transito de passagem, sendo sobretudo utilizada por residentes. Em Lisboa, eu tenho mapeado estas vilas como living_street http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dliving_street porque acho que dadas as suas características merecem uma distinção das ruas residenciais. Ver por exemplo: http://www.openstreetmap.org/way/13763/history Notei no entanto que esta classificação foi alterada em alguns casos, por exemplo: http://www.openstreetmap.org/way/104595598/history http://www.openstreetmap.org/way/83390496/history Gostaria de perguntar se podemos chegar a um consenso sobre se living_street pode ser a classificação apropriada. Cumprimentos, João ___ Talk-pt mailing list Talk-pt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
Re: [Talk-pt] Um exemplo onde o OSM daria jeito
Bom dia, On Wed, Oct 15, 2014 at 03:49:24PM +0100, Rui Oliveira wrote: Embora não necessariamente relacionado com o OSM, vi esta notícia e lembrei-me logo, aqui está um exemplo curioso e interessante de onde o OSM daria jeito! http://www.theverge.com/2014/10/14/6974367/private-mailmen-are-mapping-brazils-slums-by-hand Seria sem dúvida o caso onde o openstreetmap brilharia. Sei que há outros esforços onde se tenta envolver a comunidade local no mapeamento do bairro: http://maps.mootiro.org/ Não sei se usam o openstreetmap, mas o código está no github, por isso interessados em colaborar numa possível integração serão sem dúvida bem vindos. https://github.com/it3s Cumprimentos, João ___ Talk-pt mailing list Talk-pt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
Re: [Talk-pt] Daquelas coisas que não se compreendem no OpenStreetMap
Boa tarde, O meu comentário não junta nada de especial à discussão mas aqui vai. On Sun, May 04, 2014 at 02:15:18AM -0300, Fernando Trebien wrote: Na última vez que li sobre esse assunto, descobri que nem em inglês há uma diferenciação clara entre bar e pub. A diferença parece ser parcialmente vinculada a estereótipos: um bar é mais barulhento e nele normalmente se bebe cerveja e come petiscos, enquanto que um pub é mais chique (bonito/arrumado/com decoração moderna/com pessoas vestidas em traje menos casual; tudo isso ou só algumas combinações dessas coisas), geralmente menos barulhento, e onde se bebe drinks considerados mais rebuscados (e normalmente mais caros também). Acho curioso que a definição de pub no Reino Unido (onde os pubs foram inventados, pub é a versão curta de public house) seja exactamente inversa da que deste: os pubs são barulhentos e bebe-se cerveja e os bares podem ser mais requintados. No Reino Unido ou Irlanda é muito fácil distinguir um pub de qualquer outro recinto, e não há qualquer conotação do pub com vida noturna: é comum almoçar-se em pubs. Talvez as coisa que se aproxime mais no Brasil seria o buteco, com as devidas diferenças. Penso que é das coisas que é muito específica de um lugar, e se é obvio o que é um pub no Reino Unido ou Irlanda, já não o será noutros lugares. Mas para me manter neutro nesse julgamento, eu normalmente classifico de acordo com a auto-descrição do estabelecimento: se os donos chamam de bar (se é o que aparece num cardápio ou na descrição do site do estabelecimento), então mapeio como bar (independente do estereótipo descrito no wiki em inglês). Se eles se consideram um pub, mapeio como pub. Se não tenho absolutamente nenhuma informação, classifico como bar mesmo (parece ser um conceito mais genérico pela descrição da Wikipédia). Parece-me que seguir a auto-denominação pode ser boa política. E também estou de acordo que bar é bastante mais genérico e universal. Cumprimentos, João ___ Talk-pt mailing list Talk-pt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
[Talk-pt] Fwd: RE: Licença dos dados geográficos no site http://lxi.cm-lisboa.pt
Boas notícias! Depois da pergunta do Matthias nesta lista voltei a contactar a Câmara de Lisboa sobre a utilização do site http://lxi.cm-lisboa.pt e obtive a resposta que segue abaixo. Parece-me que o podemos usar como fonte. Alguém quer juntar o endereço à lista de fontes autorizadas do wiki? Já agora aproveito a oportunidade para felicitar quem tem estado a mapear a cidade de Lisboa: esta semana voltei a olhar para o mapa e notei um salto qualitativo nestes últimos meses. Cumprimentos, João - Forwarded message from Rui Ricardo rui.rica...@cm-lisboa.pt - Date: Thu, 28 Nov 2013 15:52:05 + From: Rui Ricardo rui.rica...@cm-lisboa.pt To: chim...@netcabo.pt chim...@netcabo.pt CC: dmprgu.digc dmprgu.d...@cm-lisboa.pt, José Pedro Fragata jose.frag...@cm-lisboa.pt Subject: RE: Licença dos dados geográficos no site http://lxi.cm-lisboa.pt Boa tarde, A informação consultável através do LxI é publica e como tal pode ser referenciada noutros sites sem restrição, esta informação poderá mudar sem aviso. Caso se pretendam utilizar os WServices geográficos ou alfanuméricos que alimentam o Lisboa Interativa implicará uma autorização explicita por parte da câmara municipal de Lisboa. Cordiais saudações Rui Alexandre Duarte Ricardo Chefe de Divisão CML\DMPRGU\DIGC\DIUG Câmara Municipal de Lisboa Direcção Municipal de Planeamento, Reabilitação e Gestão Urbanistica Departamento de Informação Geográfica e Cadastro Divisão de Informação Urbana Georreferênciada Campo Grande 25, 4º andar - Bloco B 1749-099 Lisboa 217988229 - 919362998 -Mensagem original- De: dmprgu.digc Enviada: quinta-feira, 28 de Novembro de 2013 11:40 Para: Rui Ricardo Assunto: FW: Licença dos dados geográficos no site http://lxi.cm-lisboa.pt De: João Pedro Malhado [chim...@netcabo.pt] Enviado: quinta-feira, 28 de Novembro de 2013 10:40 Para: dmprgu.digc; dmprgu.digc.diug Assunto: Licença dos dados geográficos no site http://lxi.cm-lisboa.pt Caros Senhores, Venho por este meio inquirir sobre a licença sob a qual são disponibilizados os dados no site Lisboa Interactiva (http://lxi.cm-lisboa.pt) da Câmara Municipal de Lisboa e quais as eventuais restrições à sua utilização. Esta pergunta segue no contexto da utilização do site Lisboa Interactiva como fonte no projecto OpenStreetMap (http://openstreetmap.org) que visa a construção de um mapa livre e gratuito, construido por cidadãos/voluntários, e que está disponível online e é utilizado por diversos sistemas de navegação A informação sobre a cidade de Lisboa no OpenStreetMap é já de uma qualidade bastante razoável, mas a possibilidade de consultar e utilizar informação do site Lisboa Interactiva seria muito útil para completar, melhorar e verificar a informação recolhida. O assunto da utilização do site Lisboa Interactiva como fonte para o OpenStreetMap foi discutido na lista de discussão portuguesa recentemente https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-pt/2013-October/thread.html Esta discussão não foi no entanto conclusiva dado que não é conhecida uma posição explicita da Câmara sobre a utilização destes dados. Esperando uma resposta da vossa parte. Com os melhores cumprimentos, João Pedro Malhado - End forwarded message - ___ Talk-pt mailing list Talk-pt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
Re: [Talk-pt] Fontes para nomes de ruas?
Boa noite, On Mon, Sep 09, 2013 at 01:50:33PM +0200, f.dos.san...@free.fr wrote: Um exemplo com o StreetView [1], O Google tem o copyright na foto, não no conteúdo da foto. Por isso podes ver o nome da rua ou dum comercio no StreetView : podes usar este nome. Mais não podes usar o lugar mostrada pelo Google e colocar o nome no OSM : não sabes onde foi tirado a foto e o processo de localização da foto é obra do Google e tem copyright. Também mostrado no caso do StreetView, o copyright de base de dados protege o autor contra o uso massivo dos dados mais o fair use permite usar o serviço para tirar uma duvida. [1] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2011-April/057473.html Já tinha pensado se o google streetview poderia ser usado para ver o nome das ruas. Parece que a pergunta já foi feita várias vezes na lista legal-talk e noutros locais (ex. https://help.openstreetmap.org/questions/710/can-i-use-google-streetview-to-help-create-maps) e embora não seja consensual, parece que o veredicto é que não pode ser usado. A política parece ser: em caso de dúvida e não havendo autorização explícita, a fonte não deve ser usada. É interessante que começam a haver indivíduos a produzir o equivalente livre e colaborativo do streetview, por isso talvez um dia este tipo de imagens venha a ser mais uma ferramenta disponível aos editores do OSM. Cumprimentos, João ___ Talk-pt mailing list Talk-pt@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
Re: [Talk-pt] Mapping in Portugal - Some small questions
Greetings, 2013/8/31 Matthias Meisser dig...@arcor.de 2. Road classification I noticed that most smaller roads that I would classify as highway=service are mapped as resedential and with name instead. So I guess the requirements for service tag is even higher in Portugal? On Sat, Aug 31, 2013 at 03:36:12PM +0200, f.dos.san...@free.fr wrote: 2. The 'hard' rules for road classification in Portugal are : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Estradas But you know, there's no such thing as hard rules in OSM ;-) Personally, I use highway=service for roads accessing amenity : fuel station, parking. For a road going around one or more buildings, obviously used only for those resident, I'll tend to classify it as highway=residential. This is actually an interesting question. I tend to follow the criteria described on the wikipage (which I was not aware of). The classification of a highway is not directly related to the width of the street. Like Francisco, I tend to use highway=service for roads that are used exclusively to access a particular facility, amenity, garage, usually within a relatively small distance. A good rule of thumb to distinguish from highway residential is for me: does anyone actually walk on this street/road or is it mainly used by cars to access a specific location? Also, in general, they would not have a name. An interesting case is the Alfama neighbourhood in Lisbon. The streets are all very narrow, but I think none should be classified as highway=service, but rather using highway=residential (where cars can circulate), highway=pedesdrian (where cars do not circulate), highway=steps and occasionally highway=footpath for some narrow path. Alfama is actually rather incompletely mapped. It is actually a rather challenging task, but it should also be a great pleasure. Any takers? Best regards, João ___ Talk-pt mailing list Talk-pt@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
