Re: [Talk-se] Lomma kommun
Kan meddela att importen är färdig, och alla valideringsfel är åtgärdade (det tog sin lilla stund). Just som jag blev klar fick jag dock ett halvsurt meddelande från http://www.openstreetmap.org/user/pnorman som påpekade att jag inte frågat importgruppen om lov innan importen... Förhoppningsvis betyder inte det att alla redigeringar återställs, men på tonen känns det som att det finns en risk... Bland annat klagade de över att jag inte skapat ett eget konto för importen, något jag inte kände till behövdes. De andra invändningarna var som sagt att jag inte kontaktat import-maillistan och inte hade dokumenterat importen på wikin. Han frågade också om jag fått communitiens tillstånd så jag länkade hit, till en diskussion han ju dock inte kan läsa. Skulle kännas lite småbittert att få ett par dagars arbete ogjort pga formfel, men det hoppas jag verkligen att vi slipper. /Andreas PS: Min åsikt om http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import_guidelines är att den innehåller en hel del vettigt, men att den tyvärr utgår helt och hållet ifrån att importer är av ondo, istället för motsatsen. 2013/2/18 Erik Johansson erjo...@gmail.com: 2013/2/18 Andreas Vilén andreas.vi...@gmail.com: För tydlighetens skull: inget i Lomma och Bjärreds tätorter är importerat än. Det som finns där är sådant som mappats tidigare. Radhusområdet du länkat till är väl precis så som vi ska mappa sådana? Jag kommer att försöka åstadkomma det med importen, även om jag sett att datan i nuläget på vissa ställen ger ett gemensamt hus för flera adresser. Vad är det i Habo ljung som ser skumt ut? Husen har olika nyanser eftersom de använder olika typer av hustaggar. Det är bara bra i min mening och vi bör ju inte tagga för renderingen. Ingen av de vägarna i Flädie krockar med byggnaderna - att väglinjerna blir breda i Mapnik så att det ser ut som att de krockar med byggnaderna är ju inte mitt fel. Det är ju inte helt ovanligt med byggnader som går precis i gatlinjen ute på landet. /Andreas Trevligt med data från fler kommuner, och snabbt jobbat Andreas! Jag hoppas original versionen av denna data kommer att läggas upp på Lommas hemsidan också. Jag är lite oroad över vad som händer när/om Lomma släpper ny data om 5 år med nya byggnadsformer. ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Lomma kommun
2013/2/21 Andreas Vilén andreas.vi...@gmail.com: Skulle kännas lite småbittert att få ett par dagars arbete ogjort pga formfel, men det hoppas jag verkligen att vi slipper. Alla motgångar känns bittra. :-) Nu finns det för mycket plus för detta, ska vi ta upp det om import på talk listan? Jag tittade lite på data, intressant att building=roof rendras annorlunda än building=[house|garage] http://www.openstreetmap.org/?lat=55.67263lon=13.078796zoom=19 Sedan skulle det vara trevligt att få veta hur Lomma har spec:at sin data, i.e. jag gissar att building=roof lika gärna kan innebära helt inbyggd veranda som kanske är en liten förskjutning av meningen med den taggen. MvH Erik ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Lomma kommun
Ja, det var strikta regler med att få någon form av godkännande från en importgrupp, sådant dödar ju engagemang. Hur som helst känns det hela som du har gjort rätt, vad jag vet så har inte så många andra större importer gjorts i Sverige tidigare. Hoppas importen inte försvinner och så vet vi ju om detta till nästa gång iaf. Med vänlig hälsning -- Christoffer Holmstedt Den 21 februari 2013 09:49 skrev Andreas Vilén andreas.vi...@gmail.com: Kan meddela att importen är färdig, och alla valideringsfel är åtgärdade (det tog sin lilla stund). Just som jag blev klar fick jag dock ett halvsurt meddelande från http://www.openstreetmap.org/user/pnorman som påpekade att jag inte frågat importgruppen om lov innan importen... Förhoppningsvis betyder inte det att alla redigeringar återställs, men på tonen känns det som att det finns en risk... Bland annat klagade de över att jag inte skapat ett eget konto för importen, något jag inte kände till behövdes. De andra invändningarna var som sagt att jag inte kontaktat import-maillistan och inte hade dokumenterat importen på wikin. Han frågade också om jag fått communitiens tillstånd så jag länkade hit, till en diskussion han ju dock inte kan läsa. Skulle kännas lite småbittert att få ett par dagars arbete ogjort pga formfel, men det hoppas jag verkligen att vi slipper. /Andreas PS: Min åsikt om http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import_guidelines är att den innehåller en hel del vettigt, men att den tyvärr utgår helt och hållet ifrån att importer är av ondo, istället för motsatsen. 2013/2/18 Erik Johansson erjo...@gmail.com: 2013/2/18 Andreas Vilén andreas.vi...@gmail.com: För tydlighetens skull: inget i Lomma och Bjärreds tätorter är importerat än. Det som finns där är sådant som mappats tidigare. Radhusområdet du länkat till är väl precis så som vi ska mappa sådana? Jag kommer att försöka åstadkomma det med importen, även om jag sett att datan i nuläget på vissa ställen ger ett gemensamt hus för flera adresser. Vad är det i Habo ljung som ser skumt ut? Husen har olika nyanser eftersom de använder olika typer av hustaggar. Det är bara bra i min mening och vi bör ju inte tagga för renderingen. Ingen av de vägarna i Flädie krockar med byggnaderna - att väglinjerna blir breda i Mapnik så att det ser ut som att de krockar med byggnaderna är ju inte mitt fel. Det är ju inte helt ovanligt med byggnader som går precis i gatlinjen ute på landet. /Andreas Trevligt med data från fler kommuner, och snabbt jobbat Andreas! Jag hoppas original versionen av denna data kommer att läggas upp på Lommas hemsidan också. Jag är lite oroad över vad som händer när/om Lomma släpper ny data om 5 år med nya byggnadsformer. ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Lomma kommun
2013/2/21 Christoffer Holmstedt christoffer.holmst...@gmail.com: Ja, det var strikta regler med att få någon form av godkännande från en importgrupp, sådant dödar ju engagemang. Hur som helst känns det hela som du har gjort rätt, vad jag vet så har inte så många andra större importer gjorts i Sverige tidigare. Hoppas importen inte försvinner och så vet vi ju om detta till nästa gång iaf. Det har gjorts många dåliga importer, och folk som importerar är oftast inte så engagerade i data när de är färdiga med importen. E.g. det var någon som importade en massa berg MED NAMN SKRIVNA SÅ HÄR, felstavade dessutom, när jag mailade honom så sa han till mig att fixa det själv då, jag har gjort mitt. ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
[Talk-se] Utbredningen av skoterleder det senaste året
Som ni kanske har märkt så dyker det upp lite vägar/leder taggade med snowmobile = designated / yes. Dessa leder syns bl.a. på http://skoterleder.org/ Det är en del nya OSM:are som vi har fått in den vägen som aldrig haft kontakt med OSM tidigare. Här kan man se utbredningen av skoterleder det senaste året: https://www.youtube.com/watch?v=5t44fRWtCek Det har tagit fart nu sista veckorna med många nya områden. På filmen kan man se att bland annat Hudiksvall var en större ort ett tag och att den svenska gränsen ändades admin level och det tog ett tag för mig att ändra så att gränsen renderade igen! Mvh Henrik ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Lomma kommun
Hej, Jag gjorde så att endast det vi kategoriserat som skärmtak när vi mätte in byggnaden är building=roof sen byggs ju sen ibland till med väggar runt om efteråt osv...Enligt OSM definition så är det 2väggar eller färre väggar och det stämmer rätt bra med vår definition. /Johan From: erjo...@gmail.com Date: Thu, 21 Feb 2013 10:08:28 +0100 To: andreas.vi...@gmail.com CC: talk-se@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-se] Lomma kommun 2013/2/21 Andreas Vilén andreas.vi...@gmail.com: Skulle kännas lite småbittert att få ett par dagars arbete ogjort pga formfel, men det hoppas jag verkligen att vi slipper. Alla motgångar känns bittra. :-) Nu finns det för mycket plus för detta, ska vi ta upp det om import på talk listan? Jag tittade lite på data, intressant att building=roof rendras annorlunda än building=[house|garage] http://www.openstreetmap.org/?lat=55.67263lon=13.078796zoom=19 Sedan skulle det vara trevligt att få veta hur Lomma har spec:at sin data, i.e. jag gissar att building=roof lika gärna kan innebära helt inbyggd veranda som kanske är en liten förskjutning av meningen med den taggen. MvH Erik ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Utbredningen av skoterleder det senaste året
2013/2/21 Henrik Rosvall hen...@skoterleder.org: Som ni kanske har märkt så dyker det upp lite vägar/leder taggade med snowmobile = designated / yes. Dessa leder syns bl.a. på http://skoterleder.org/ Kul att det går bra Jag mailade med en skoter kartläggnings nybörjare som jag hittade på: http://resultmaps.neis-one.org/newestosm.php?zoom=6lat=62.48003lon=17.28149layers=B00TTT Det är ganska uppenbart att man måste hjälpa folk ganska mycket innan de förstår hur man karlägger, det tog mig tre mail innan jag förstod att han taggade snowmobile = designated på GPX filen. MvH Erik -- /emj ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
