Si utilizó clemenetine, que es software libre, con el plugin libre de
spotify, entonces para escuchar spotify no necesito en ningún momento
software privativo.
Nunca en mi computadora se ejecutó software privativo. Por lo tanto el
servicio no es privativo (Esto es lo que opina Stallman).
Tu comentas que si es privativo. Pero no explicas por qué. ¿Podrías dar
una explicación de por qué si sería privativo?
Ten en cuenta que Stallman no estaría de acuerdo con escuchar Spotify debido
a que aunque se no ejecute software libre en la computadora, Spotify si lo
haría en su servidor, además información sobre el usuario es guardada en
los servidores de Spotify. La tarjeta de crédito y otras.
Por otra parte esa situación no debe ser confundida con el servicio
sustitutivo del software (SaaSS) de la cual Stallman esta totalmente en
contra.
Aquí sirve de ejemplo un servicio como Google Docs, o Office de microsoft
online, pues si bien, podemos acceder a estos servicios con un sistema
operativo libre y con un navegador libre, la realidad es que sólo nos
hacemos tontos ya que si estamos ejecutando un programa privativo para usarlo
nosotros.
Más información:
https://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html
Nótese la diferencia con el ejemplo de Clementine; el usuario en ningún
momento ejecuta software privativo, sólo solicita una canción y spotify la
enviá, sólo hay envío de información, no se ejecuta código por parte del
usuario.
Mientras que en Office online el usuario si ejecuta software privativo, sólo
que lo ejecuta el código en la computadora de otra persona.
Es una diferencia sutil pero importante de distinguir.
También es importante entender que la Free Software Foundation si se
preocupa por los servicios que ejecutan los usuarios, siendo un ejemplo muy
importante el servició de corre electrónico.
https://www.fsf.org/resources/webmail-systems
