[VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] Backups, criptografia, análise do software p/ 2° turno
Amilcar, quando serão estas cerimônias de teste e lacração? Alguma prevista aqui para o DF? []´s JP --- Nosso sistema eleitoral eletrônico precisa ser auditável. http://www.votoseguro.org - Original Message - From: Amilcar Brunazo Filho [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Tuesday, October 15, 2002 12:31 PM Subject: [VotoEletronico] Backups, criptografia, análise do software p/ 2° turno Olá Sílvia, At 08:09 15/10/02 -0300, you wrote: Por que nova programação? Bastaria alterar a tabela de candidatos para cada UF. E para todo o Brasil, bastaria alterar a tabela de cargos, excluindo senador, deputado federal e deputado estadual. Pelo próprio resultado dado pelo TSE (arquivo uf_votos_secao.txt) vê-se que é esta a lógica da programação. Alterar OS programas, só se for para alterar algoritmos. Esta alteração dos programas não estava prevista pois nada deveria ser alterado. Acontece que além do erro no programam validador dos demais programas, que já haviamos denunciado aqui antes das eleições, um outro erro, desta vez no programam de votação, foi encontrado, e que provocou erro no momento de gravar os resultados nos disquetes. O atraso na apuração final dos resultados no Rio de Janeiro (que foi um dos últimos a divulgar o seu resultado), foi devido a este erro que eu vi acontecendo em São Gonsalo. Também houve um problema com a convocação dos partidos para esta apresentação. Eu não recebi nenhum comunicado que haveria esta nova modificação dos programas e não pude comparecer. No TSE eles alegam que enviaram o comunicado ao PDT no dia 8 mas lá no PDT ninguém recebeu o tal aviso. Ainda estou tentando descobrir onde está o foco desta confusão. []s , Amilcar __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: A prova
Caro Roberto Almeida, Estou ainda atônito...Não é fácil ver o óbvio da patifaria, sem perplexidade. Afinal, somos ainda ingênuos quando se trata deavaliação dos limites para o exercício do crime por esta gentalha freneticamentebandida. Não há qualquer tipo de escrúpulos. Aquele patife do Ricúpero, agraciado com uma embaixada, posto que sabe mais do que deixou vazar, parabolicamente, tem inquestionável razão quando afirmou sobre o FHChismo (ficar de quatro para os americanos): "...NÃO EXISTE ESCRÚPULOS...". Tradução: "É TUDO PATIFARIA, DESENFREADA E IMPUNE, PARA GARANTIR O ENTREGUISMO E A ROUBALHEIRA". Acho que o povo brasiliense deveria ser massivamente alertado deste crime, mesmo que alguns achem natural se elocupletar com essas jogadas. Mas acho que a maioria, enojada e sábia, deverá repudiar esta prática indecente do sr. roriz (tudo minúsculo mesmo). As escola de segundo grau deve abrigar um contingente respeitável de pessoas que iriam se constranger ante esta contundente fraude eleitoral. Eles se encarregarão de disseminar seus repúdios em seus convívios. Imagino... Por outro lado, mesmo descrente da justiça brasileira, seria importante dar ciência ao Poder Público, ao Judiciário Eleitoral, e exigirmos providências urgentes...senão, a confirmação do óbvio banditismo. Com nossas saudações universitárias e nacionalistas (sem xenofobia) Carlos Augusto C. de Lima Depto de Informática e Matemática Aplicada da UFRN Natal-RN - Original Message - From: Roberto Almeida To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Tuesday, October 15, 2002 6:06 AM Subject: [VotoEletronico] A prova Aí está, companheiros. Não é panfleto apócrifo,foi livremente distribuído e integrou a propaganda na TV do candidato.E já está sendo analizado pela procuradoria eleitoral para pedido de cassação da candidatura. Passei anti-virus no email e no anexo, e espero que todos possam ver, emsua mais simples e óbvia forma, a materialização da prova objetiva de um crime eleitoral: o oferecimento da vantagem pessoal (cem reais e um bujão de gás mensais) em troca do voto. A grosso modo, um bilhão e duzentos milhões de reais em quatro anos, sem contar crescimento vegetativo e taxas de inflação, verba suficiente para a criação de emprego para cada um dos beneficiados em área rural ou de reforma agrária. Sintetizando, com este deslavado assistencialismo, o DF iria atrair para sua área de pobreza marginal, o equivalente aos que supostamente beneficiaria, quando a alternativa melhor seria fixá-los no local onde vivem e a criação de empregos urbanos que proporcionem renda e dignidade para que pessoas em situação de carência possam sobreviver, sem contar o efeito multiplicador que adviria do crescimento da produção..Tenho um bom amigo cearense que conta que em sua cidade a oligarquia local desembarca às vésperas da eleição malas de dinheiro que são cortadas ao meio, metade da nota entregue antes e a outra metade depois da eleição, se ganharem, e sempre ganharam. Olha, podemos chamar o sistema político brasileiro de tudo, menos de democracia//Roberto Almeida ---Outgoing mail is certified Virus Free.Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).Version: 6.0.389 / Virus Database: 220 - Release Date: 16/9/2002
[VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] TRE anuncia sistema de votação paralela
Caro Amilcar, Suas observações são tiros no alvo. Realmente, mesmo que o sorteio, por absurdo, abrangesse todo o universo das 400.000 UE e, ao final, só se fizessem testes em 54 delas, ficaríamos na mesma estaca. Impressiona a estupidez dos cara-pálidas ou a presunção dos que imaginam nos enganar. Uma pena. Poderíamos ter um quadro mais amplo lutando pelo mesmo ideal - A plena lisura do processo eleitoral. Se há preguiça, então há conivência... Com nossas saudações universitárias e nacionalistas (sem xenofobia) Carlos Augusto C. de Lima Depto de Inf. e Mat. Aplicada - UFRN Natal-RN - Original Message - From: Amilcar Brunazo Filho [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Sunday, October 13, 2002 12:06 AM Subject: [VotoEletronico] TRE anuncia sistema de votação paralela Olá At 13:47 12/10/02 -0300, Gil wrote: Alguem aí soube de algo sobre a votação paralela? GIL. Eu acompanhei a votação paralela no Rio de Janeiro. Lá, uma das urnas eletrônicas sorteadas tinha um lacre a menos do que deveria (faltava o lacre no conector externo do teclado), o que foi devidamente anotado na ata. Devido ao rito lento do teste, a média de colocação de votos era de 1 voto a cada 4,5 minutos, resultou na colocação de apenas 132 votos nas urnas sob teste com uma taxa de abstenção simulada de mais de 60%. Este resultado torna o teste inócuo, uma vez que o objetivo deste tipo de teste é o de simular uma eleição o mais próximo do normal para demonstrar que o software de votação EM SITUAÇÃO NORMAL, apura corretamente. Com esta taxa de abstenção resultante do teste ficou-se muito fora do que pode se chamar de eleição normal e o teste perde validade. Por este motivo o PDT do Rio apresentou impugnação ao teste, com as finalidade de deixar registrado que o teste, da forma como foi executado, não teve significatividade. O juiz responsável pelo teste no Rio ouviu nossos argumentos e os entendeu, convidando-nos a apresentar sugestões para o teste do segundo turno. O mesmo problema foi constatado nos testes de São Paulo, Minas Gerais e Piauí, onde representantes do Fórum do Voto-E foram assistir e me reportaram suas observações. Como os procedimentos de votação simulada eram os mesmos em todos os TREs posso assegurar que nenhum dos testes efetuados com duas urnas de cada estado atingiu o seu objetivo de demonstrar a idoneidade dos programas. Acho bom contar que o Min. Fernando Neves, responsável pelo texto da Resolução do TSE que regulamentou este teste, e a equipe da Secretaria de Informática do TSE (que elaborou as regras deste teste junto com os representantes do PT) foram alertados, durante audiência formal em MARÇO de 2002, pela equipe de técnicos do PDT, que ocorreria este problema de taxa de abstenção fora do normal nos testes, e que isto o inutilizaria como prova de idoneidade dos programas das urnas. O aviso foi apresentado por escrito em forma de sugestão para a correção do texto da Resolução e defendido verbalmente. Porém o ministro Neves rejeitou a nossa sugestão depois de ouvir o Sr, Catsumi (do TSE) e o Sr. Casagrande (do PT) que se manisfestaram por deixar as regras como estavam. Em junho de 2002, na apresentação dos sistemas aos partidos no TSE, voltamos a alertar para este problema, mas mais uma vez não deram ouvido a nossas previsões. Outro fator que me chamou a atenção neste caso da votação paralela foi o sorteio de outras quase 300 urnas em todo o país, além das 54 urnas testadas. Este sorteio foi pedido pelo PT e atendido pelo TSE. O PT (por seu presidente Zé Dirceu, e vários de seus técnicos) afirmou que assim garantia que 97% das urnas estariam isentas de fraude! Eu não entendi nada. Uma das críticas que se fazia ao teste de votação paralela era a amostra muito pequena (54 urnas entre 400.000) . Então o PT vem a público e diz que fez um estudo de estatística que conclui que com 349 em vez de 54 se poderia obter os tal 97% de garantia. Aí ele solicitou que as demais urnas fossem sorteadas... mas não pediu que fossem testadas!!! Que diferença faz sortear 54 urnas entre 400 mil, e testá-las, ou sortear 349 urnas mas só testar 54 ?!!! Como esta mágica pode dar a tal garantia de 97% anunciada pelos técnicos do PT, eu não entendi. Deve estar além da minha capacidade intelectual. []s , Amilcar __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ --- Outgoing
[VotoEletronico] Backups, criptografia, análise do software p/ 2° turno
Eneida, At 16:02 15/10/02 -0300, Eneida wrote: Amilcar, O atraso na apuração final dos resultados no Rio de Janeiro (que foi um dos últimos a divulgar o seu resultado), foi devido a este erro que eu vi acontecendo em São Gonçalo. Que erro foi esse? [ ]'s Eneida Melo Completando a mensagem anterior onde conmentei dos erros no programa de votação das urnas eletrônicas, obtive uma nova informação de que o programa de totalização dos votos utlizado no primeiro turmo TAMBÉM apresentava problema de funcionamento (errava as contas). O problema foi constatado pela justiça eleitoral ANTES da eleição mas a decisão foi a de escamotear o problema e consertar as contas a mão. Isto explica por que os fiscais dos partidos não eram admitidos dentro da sala onde se reunia a Junta Apuradora nos TRE. No Rio de Janeiro houve até um princípio de tumulto com os fiscais dos partidos exigindo maior acesso aos dados que chegavam, mas não foram atendidos. Apenas receberam uma sala bem longe de onde se reunia a junta apuradora, onde viam os resultados já prontos pelo telão. Este problema também deve ser a explicação do erros nos totais apresentados inicialmente para alguns candidatos (sendo o caso mais conhecido o do 41.000 votos negativos do Lula, mas houve outros casos nos Estados). Lembro que em nenhum TRE foi permitido que os fiscais dos partidos pudessem verificar a assinatura digital do programa totalizador, criando uma situação esdruxúla. O TSE calculou e publicou na Internet o hash (resumo criptográfico) do programa de totalização mas os juizes nos TRE não permitiam que os fiscais o conferissem!!! De que adianta, então, utilizar este recurso de verificação de integridade dos programas e na hora de conferir não se permite?! O resumo disto tudo é: 1- O programa de verificação de integridade dos dados nas urnas eletrônicas, o VAUDIT.EXE, que deveria ser utilizado pelos fiscais dos partidos no dia da carga das urnas estava com DEFEITO de funcionamento a ponto do TRE de São Paulo divulgar a circular 71/02 onde admitia o problema e impedia o uso pleno do programa pelos fiscais. 2- O programa de votação, que rodou nas urnas eletrônicas no dia da eleição apresentava um erro ainda não explicado claramente, que provocou erro na gravação dos resultados no disquete em várias urnas. Foi este o motivo do atraso na apuração em alguns estados como o Rio de Janeiro e Minas Gerais. 3- O programa de totalização, que rodava nos computadores nos TRE, apresentava erros no fechamentos dos totais. O problema foi detectado antes das eleições mas se optou por acertar os erros a mão. 4- Estes erros forçaram o TSE a convocar uma seção extraordinária, que não estava prevista no calendário eleitoral, para corrigir os programas e apresentá-los aos partidos, nos dias 11 a 13/10. 5- Os eleitores foram mantidos o mais desinformados possível sobre estes problemas e a imprensa pouco noticiou. (alguns jornalistas alegaram que não queiam aterrorizar o eleitorado!) [ ]s Amilcar mensagem anterior Eneida, Eu já havia explicado. Acontece que além do erro no programa validador dos demais programas da urna eletrônica, que já haviamos denunciado aqui antes das eleições, um outro erro, desta vez no programa de votação, foi encontrado, e que impediu a gravação dos resultados nos disquetes de algumas urnas. Eu não conheço detalhes deste erro encontrado no programa de votação que fez que várias urnas não conseguissem gravar o BU no disquete, forçando a recuperação dos dados por meio de uma outra urna de reserva. É muito estranho que o erro tenha ocorrido em apenas algumas urnas e não em todas, já que o programa deveria ser o mesmo em todas elas. Mas o manto de silêncio que a justiça eleitoral mantém em torno do seu sistema faz com que os que sabem dos problemas desconversem e nada digam. Tentem perguntar a algum juiz o que ocorreu e vocês só ouvirão desconversa. Eu sei apenas que por causa deste erro o TSE teve que marcar uma nova cerimônia de apresentação e lacração dos programas do segundo turno para os dias 11 a 13 de outrubro. Esta apresentação não estava prevista, já que os programas do primeiro turno deveriam ser os mesmos do segundo turno, alterando-se apenas o disquete que indica os candidatos do 2 turno. []s , Amilcar __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Texto oficial do Voto-e
Benjamin, Sinceramente, acho que na prática não faz a menor diferença se é o próprio governante eleito quem fraudou ou se ele apenas mandou fraudar. Cordialmente, Eneida Melo Benjamin Azevedo Para: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED]cc: Enviado Por: Assunto: [VotoEletronico] Re: Texto oficial do Voto-e [EMAIL PROTECTED] n.com.br 15/10/2002 17:27 Favor responder a voto-eletronico - Eneida Melo wrote: Benjamin, Concordo com suas sugestões, exceto na questão da dinastia de governantes fraudadores, porque além de achar que o risco é real, a frase dele é mais sucinta. Ficou mesmo meio comprida. Mas note que nao sao os governantes que sao os fraudadores. Eles sao os beneficiarios da fraude. Quanto às questões sobre a existência de um órgão Justiça Eleitoral, ou o acúmulo de funções, creio que poderia ser deixado para um segundo momento, exatamente para não 'engordar' a pauta, como você mesmo disse. E também porque o objetivo primordial do fórum era em relação ao processo informatizado e sua obscuridade. Podem ser apresentadas pautas separadas para um problema e outro. Seriam mais fáceis de serem digeridas. Mas é só uma opinião. Cordialmente, Eneida Melo Eh bom discutir. Acho que nao devemos deixar de lado a questao do acumulo de poder por que ela eh a origem de tudo. Talvez de para resumir o texto. Benjamin __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Backups, criptografia, análise do software p/ 2° turno
Eneida, At 20:09 15/10/02 -0300, you wrote: Amilcar, Você acha então que a explicação dada pelo Prof. Pedro Rezende não procede? Sobre a possibilidade de ter sido proposital? Eu achei bem convincente. [ ]'s Eneida Melo Leia com atenção o texto do Pedro. Ele não afirma que o problema dos votos negativos do Lula era resultado de fraude programada. Ele apenas especulou de como poderia um programa fraudulento mal feito provocar tal tipo de erro. O que o Rezende pretende com este tipo de especulação é demonstrar que o sistema eleitoral brasileiro não pode ser entendido como confiável simplesmente por que fulano ou sicrano afirma que o sistema é confiável. Ele apenas criou uma explicação alternativa para o problema, mais lógica que o suscinto erro de formatação da alegação oficial do TSE. O problema verdadeiro, Eneida, não é se houve ou não a alteração dos totais do Lula e sim que o TSE NÃO PODE DEMONSTRAR A CONFIABILIDADE DO SEU SISTEMA E DO RESULTADO PUBLICADO. A verdade é que não se tem como saber se houve ou não fraude. E esta dúvida é o grande problema do nosso sistema eleitoral. Seu resultado é indemonstrável, inconferível, inauditável... Por isto, eu tenho sido contra quem fica falando em fraude deste ou daquele candidato, pois não dá para saber se o programa de totalização desviava voto do Lula ou não. Qualquer conclusão é pura especulação. E isto é que é ruim, um sistema eleitoral sem confiabilidade. Quando eu falo que nenhum partido conferiu a integridade da assinatura digital do programa de totalização eu estou querendo dizer só isso: ninguém conferiu. Não estou querendo dizer que então tinha fraude escondida lá dentro. Se ninguém conferiu ou auditou a apuração de forma eficiente então o sistema não é confiável e, para mim, isto é suficientemente ruim para que saia por aí denunciando. Quando eu vou assistir a apresentação dos programas no TSE, ou a carga das urnas nos cartórios ou a totalização no TRE, não vou procurar fraudes escondidas, vou lá para verificar se o sistema é auditável na prática ou não, se dá para conferir a apuração ou não. Quando não é (e de fato não é), boto a boca no trombone. A minha luta, e sei que a do Pedro também, é conseguir despertar esta consciência nos eleitores brasileiros, inclusive nos bem informados e educados que costumam deixar este problema de lado com o argumento de que eu não acredito que tenha fraude proposital. []s , Amilcar __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Backups, criptografia, análise do software p/ 2° turno
Eneida, At 20:09 15/10/02 -0300, you wrote: Amilcar, Você acha então que a explicação dada pelo Prof. Pedro Rezende não procede? Sobre a possibilidade de ter sido proposital? Eu achei bem convincente. [ ]'s Eneida Melo Veja os comentários (desdobramentos) do próprio Pedro sobre a questão do houve ou não houve fraude, despertado pelo seu último artigo em: http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/trabs/queda.htm onde ele justamente fala da indemonstrabilidade da confiabilidade do resultado eleitoral brasileiro, que eu também abordei em minha resposta anterior. - Dos desdobramentos Alguns colegas computatas, em posição de autoridade e influência na formação de opinião dentro da classe profissional, dirigiram-se a mim, após tomarem conhecimento deste artigo, para expressar sua crença taxativa e catégorica na inexistência do tipo de irregularidade sobre a qual o artigo estava, justamente, a mostrar-se de comprovação impossível. Desta impossibilidade decorre a impunidade para sua eventual ocorrência, agravada pelo fato da admissibilidade da prova ter necessariamente que contar com o anuência do acusado, sendo este, no caso, o próprio julgador. Pois, no nosso sistema eleitoral, é o mesmo Poder que normatiza, executa e julga seus processos. Quem conhece a teoria da computação deve saber que tal postura não tem fundamento lógico, em decorrência do primeiro teorema de incompletude de Göedel. A indemonstabilidade de um construto semântico sobre um sistema formal não-minimal não implica na falsidade do construto. Um poder absoluto, sem tranparência, é obscurantista. Se os colegas duvidassem dos fatos narrados, fatos que justificam a qualificação de obscurantismo na condução do processo em tela, poderiam ter me pedido provas. Não me pediram. Se duvidassem da possiblidade de fraude, não teriam admitido acreditar ser o sistema vulnerável, como fizeram. Mas o que fizeram em seguida foi -- quero crer estar aqui analisando corretamente a linguagem com a qual se dirigiram a mim -- duvidar da ocorrência de fraude, embora não disputem os fatos que implicam na indemonstabilidade de possíveis ocorrências, aqui narrados. No estudo da segurança, qualquer segurança, risco costuma ser calculado como estimativa do valor de perda multiplicado pela probabiliade de ocorrência. A experiência mostra, fartamente, que a impunidade está diretamente associada a esta probabilidade, estando esta experiência consagrada na filosofia do Direito. Em decorrência, as qualidades mais precisas que consigo encontrar na língua portuguesa para quem não vê relação entre impunidade e risco de fraude são a ingenuidade, a credulidade, e a boçalidade, palavra esta que aqui não busca denotar ofensa, mas uma qualidade psicológica formada pela combinação de pouca inteligência e pouca cultura. Ocorrendo num profissional de informática, dependendo de sua responsabilidade -- direta ou indireta -- com o sistema a situação se agrava, pois a tolice estará rondando a inépcia ou a cumplicidade. Esses colegas preferiram expressar sua credulidade e confiança na honestidade intríneseca dos que manipulam o sistema eleitoral, já que a extrínseca não nos está acessível, fato que preferiram não questionar. É claro que se vierem a justificar-nos esta crença, a qualificação que meu artigo estaria lhes reservando se esvaziaria, naturalmente. E se isso vier a ocorrer, creio que o mal entendido deva ser atribuido mais aos seus laconismos dogmáticos em assunto tão delicado, do que à minha agressividade falastrã em assunto que não conheço em suficiência para opinar. Dos fatos, das insinuações e das acusações: A indemonstabilidade das possíveis fraudes de origem interna, e a passividade ou medo irracional da sociedade diante deste grave quadro, especialmente da imprensa e da grande maioria dos colegas, são as únicas acusações que no artigo faço. Tudo o mais são fatos, cuja documentação tenho disponível para quem quiser averiguar, e análises de possibilidades, que possam justificar ou explicar ou comparar ou conectar esses fatos. Este é o exercício necessário a quem se julga no dever cívico de oferecer à sociedade sua contribuição naquilo que sabe fazer, no caso, analisar riscos ligados à informática. Quem discorda da análise por mim apresentada poderia contribuir para o debate, e para a defesa da cidadania, apresentando métricas alternativas para avaliação dos riscos, riscos sobre cuja existência se possa concordar e métricas que desqualifiquem as que apresento. Ignorá-las, ou descartá-las por meio de sofismas ou psicologismos, pela via dogmática ou casuística, creio não ser nem sábio nem prudente. A quem queira divulgar suas métricas alternativas, ofereço o espaço desta publicação eletrônica. Também creio não cair sobre minha análise o ônus da prova de que tenha havido fraude, pois as únicas acusações que faço no contexto deste artigo são justamente a da impossibilidade do cumprimento deste ônus, caso se
[VotoEletronico] O Liberal - PA
Entrevista do Prof. Pedro Rezende, publicada no jornal O Liberal de Belém do Pará. http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/trabs/entrevsindex.htm O Voto Eletrônico Vale a Pena? Entrevista à Jornalista Sônia Zaghetto, Para publicação no Jornal O LIBERAL - PA publicada em parte em 13/10/02 Prof. Pedro Antonio Dourado de Rezende Departamento de Ciência da Computação Universidade de Brasília 6 de Outubro de 2002 Sônia Zaghetto: 1. O Brasil é o primeiro país do mundo a ter a eleição inteiramente informatizada. A urna eletrônica é segura, de fato? Pedro Rezende: A urna, em si, ou os demais computadores envolvidos na informatização do sistema eleitoral, são seguros. Ponha-se neles programas honestos, ter-se-á eleição limpa. No caso da urna, programas que somam votos, e que os deixam ser somados, de acordo com a aritmética escolar. Ponha-se neles programas desonestos, ter-se-á eleição fraudada. O computador agirá, seguramente, conforme é comandado. Qual das duas situações ocorre, nada tem a ver com a urna ou com o sistema em si, mas muito a ver com os procedimentos e normas que regulamentam seu uso. Quanto mais esta regulamentação dificultar a fiscalização ou admitir privilégios indevidos, mais estimulada estará o lado escuro da natureza humana dos que operam o sistema, a abusar do manto de impunidade para a desonestidade.. SZ: 2. Por que o senhor costuma dizer que o problema da urna eletrônica não é falta de segurança, e sim o excesso? PR: O processo eleitoral é um tripé: votação, apuração e fiscalização. Sobre este tripé se equilibra a democracia. Sob o pretexto de se agilizar e facilitar duas dessas pernas, não se deveria amputar a terceira. Durante sua informatização foi sendo tirado da sociedade, a pretexto de se proteger o novo sistema contra burla por parte de quem está de fora dele, o direito de fiscalizá-lo. O artigo 66 da lei 9504/97, por exemplo, que dá aos partidos o direito de ampla fiscalização nos sofwares do sistema, tem sido sistematicamente violado pela Justiça Eleitoral, sob tais pretextos. A regulamentação de sua fiscalização, como é hoje permitida e praticada, protege o sistema de duas maneiras. Protege quem o opera de falhas não intencionais ou fraudes de origem externa, e protege possíveis fraudes de origem interna contra detecção externa. Ao eleitor, deveria interessar a primeira proteção conjugada ao inverso da segunda. Para se inverter o sentido da segunda proteção, a regulamentação do uso do sistema e sua prática precisam permitir a fiscalização eficaz no processo, por parte de quem poderia ser vítima de conluios facilitados pela sua informatização. SZ: 3. A própria estrutura do sistema eletrônico não permite que usuário tipo hacker possa usar a Internet para interferir nos resultados da votação. De que forma, então, o sistema está ameaçado? PR: Sempre me perguntam isso, e quase sempre ignoram a resposta, que é óbvia, por estar embutida na própria pergunta. As estatísticas em todo o mundo mostram que quatro em cada cinco crimes de informática são cometidos por funcionários que tem acesso legítimo ao sistema, necessário para fazê-lo operar. Isto é, 80% dos crimes de informática são ataques e fraudes de origem interna. Não devemos perder tempo falando de hackers de fora, pois é óbvio que eles não podem invadir o nosso sistema eleitoral. Temos que nos preocupar com os hackers de dentro. Assusta-me ver quem defende a lisura do sistema se fazer de louco, desdenhando ou fingindo que este fato real da vida atual não existe. E, mais ainda, ver a mídia acobertando este esquecimento. Se todo profissional da informática sabe que os hackers de dentro são os que representam os maiores riscos, por que não se informa isso ao leigo, no caso do sistema eleitoral? Já que o TSE se negou a divulgar a tempo a lista dos técnicos terceirizados para executar o processo, aqueles que instalaram os programas nas urnas e nas redes de apuração, para que os partidos pudessem fiscalizar sua ação em condições de identificar possíveis alvos de impugnação, por que a mídia não comenta este obscurantismo? O argumento de que não se deve causar pânico é apenas um sofisma cúmplice. Persistir tanto tempo neste discurso monótono, de que o sistema não pode sofrer ataques de hackers de fora e portanto é seguro, ou que não se pode permitir esta ou aquela ficalização por causa dos hackers de fora, deixa de indicar ingenuidade e passa a indicar conluio ou má-fé. SZ: 4. O senhor afirma que o fato dos partidos só poderem verificar a integridade dos programas 60 dias antes da eleições é uma atitude que se parece com uma estratégia de camuflagem de riscos. Por quê? Basta a introdução de umas quatro linhas de código num programa para se desviar votos de um candidato a outro. E quanto antes entrar num programa destinado à urna, ao longo do processo de replicação a que será submetido após a
[VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] Artigos científicos
At 20:03 15/10/2002 -0300, you wrote: Alou Pessoal!!! Existe algum artigo publicado em revista científica sobre a urna eletrônica? Se alguém conhecer, favor me mandar o artigo, ou o nome e n.o da revista em que ele se encontra. Obrigado, Fábio Z Companheiros(as) e Fábio Z, Você tem um artigo escrito por mim na Revista IP (Informatica Pública) que é financiada pelo CNPQ Versão digital http://www.ip.pbh.gov.br/ip0301.html Existe também a versão impressa. Saudacoes PeTistas, Evandro Oliveira Beaga - MG __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Fw: A empresa da filha do Serra, nosso ilibado candidato
Vocês conseguiriam imaginar o estardalhaço que uma notícia destas causaria se algum dos implicados tivesse ligação com algum candidato da oposição?? (...) Empresa da filha de Serra em Miami agencia licitações públicas no Brasil Não quero fazer crítica destrutiva, mas o que adianta mandar isto + cópia do whois do registro.br para a lista? Provas? E essa? É contra o PT mas é de 94. Ligação com Lula? Provas? Obs.: Não voto em Serra. Provavelmente votarei nulo. Agora não resisti: porque nulo ao invés de em branco? Data máxima vênia votar nulo/branco é negligência, por que mesmo que ninguém seja santo, sempre tem um melhor ou pior, basta se informar mais. Na maioria dos casos voto nulo/branco é para fugir da responsabilidade de votar. Muitos depois ainda se vangloriam dizendo que não votaram em nenhum dos candidatos. Mas a responsabilidade de governar é de quem ganhou. Portanto quem votou não será responsável pelo governo (exceto se foi negligente como eleitor, não fazendo uma análise razoável antes de votar e tendo consciência desta negligência). Existem exceções: admito o voto em branco quando os partidos/candidatos ganham restituição de despesas por voto e você não quer que ninguém receba nada pelo seu voto (por exemplo na Alemanha), ou para sinalizar protesto (em alguns países quando os votos nulos e/ou em branco excederem 50% ou o candidato com a maior votação terão que ser realizadas novas eleições). Mas até onde sei voto nulo/branco no Brasil não serve pra nada. Tenho interesse em receber eventuais opiniões contrárias, preferencialmente em private para [EMAIL PROTECTED], por não ser assunto do Fórum do Voto-E. []'s Christian __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: TRE anuncia sistema de votação paralela
Carlinhos wrote: Caro Amilcar, Suas observações são tiros no alvo. Realmente, mesmo que o sorteio, por absurdo, abrangesse todo o universo das 400.000 UE e, ao final, só se fizessem testes em 54 delas, ficaríamos na mesma estaca. Carlinhos, Amilcar, Sortear mais do que a qtd que sera amoostrada e permitir escolher dentre estas as que serao auditadas torna a coisa ainda menos segura. Benjamin __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Texto oficial do Voto-e
Eneida Melo wrote: Benjamin, Sinceramente, acho que na prática não faz a menor diferença se é o próprio governante eleito quem fraudou ou se ele apenas mandou fraudar. Cordialmente, Eneida Melo Purismo apenas. Ate por que pode inclusive acontecer de fraudarem para alguem sem mesmo que o proprio saiba. Apenas foi escolhido para ser eleitoo, agraaciado possivelmente por acreditarem ter um perfil que se encaixa noso interesses de quem comanda o bonde. benjamin __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
