|
Eletronic voting - Tradução Parte 01 Electronic
Voting: What You Need To Know By: William Rivers Pitt -
10/21/03 Fonte:
http://www.liberalslant.com/wrp102103.htm Nota do autor Em julho de 2003, eu eu me reuni para uma longa e livre entrevista em Denver com três das pessoas mais inteligentes eu já encontrei. Rebecca Mercuri, Barbara Simons, e David Dill estiveram à vanguarda do debate que cerca ao aparecimento de máquinas eletrônicas de votação em nossas eleições nacionais. É suficiente dizer, que eles são três cientistas/engenheiros de computador que são altamente versados nestes assuntos . Passe depressa ao fundo desta entrevista antes de ler para ver os seus Curriculos Vitae.
Se você é completamente novo neste assunto, a questão em resumo é : depois das eleições de 2000 , o Congresso aprovou uma decisão que poderá ser traduzida como "Ajude a América a Votar" . Depois de muito discutir aparece como solução as máquinas de votação por toque-de- tela . Porém, várias preocupações foram levantadas sérias questões sobre a viabilidade destas máquinas . O assunto atinge o coração de nossa democracia. Se os votos não são contados corretamente, nossa democracia estará quebrada para sempre . Mais dados sobre isto são apresentados abaxo , depois do CVs.
Nota : 'WP' sou eu; 'RM' é Rebecca Mercuri; 'DD' é David Dill; 'BS' é Barbara Simons. Estes três cientistas merecem grandes agradecimentos por fazer tornar este complicado e importante assunto tão claro para nós .
WP: A tecnologia de votação ideal teria cinco atributos: anonimato, aplicação em larga escala , velocidade, auditoria correta , e precisão. Explique a importância destes cinco atributos.
BS: A votação tem que ser anônima; é assim que nós fazemos a votação neste País. Tem que ter meios de utilização em larga escala , de maneira que quando você construir o sistema, você tem que viabilizar seu uso para as muitas pessoas que vêm votar. Poderia funcionar bem para um número pequeno de pessoas, mas não funcionar para um número grande de pessoas. A questão da velocidade está bem clara ; tem que ser rápido e conveniente, assim se criiará grandes filas de eleitores . Meios de auditoria: você deve poder saber o que aconteceu depois que você votar. Você deve poder provar os votos.
WP: Assim como 'auditoria', você quer dizer aproximadamente recontagem.
DD: A idéia básica de auditorias em bancos, por exemplo, é que você pode reconstruir os resultados dos registros originais. Na eleição isso quer dizer ser capaz, mesmo se sua eleição falha , ou se você a questiona , poder verificar que os totais de voto para um determinado candidato confere com os registros originais. Os registros originais eram as cédulas de papel.
BS: Precisão simplesmente significa que os votos são informados com precisão e são todos contados.
WP: Como estas Máquinas de Votação Direta Eletrônica ( DRE em Inglês ) satusfazem estes cinco requisitos?
BS: Necessariamente satisfaz todas estas exigências. Nós estamos particularmente preocupados sobre habilidade e possibilidade de auditoria.
RM: Mas não é só isto . Com estas máquinas, duas destas exigências se mostram estar em direto conflito. Você quer anonimato, mas você também quer a viabilidade de auditoria. O problema que você tem é que essas duas coisas realmente não podem coexistir de forma satisfatória . O modo pelo qual fazemos auditoria é examinarmos habilidade que é que nós localizamos todas as transações que aconteceram.
Diga que você vai para um banco o BANCO 24 HORAS. A transação inteira é passível de auditoria porque há uma máquina fotográfica, você pôs em um cartão, você tem uma contra-senha, e assim por diante. Ao término do dia, o registro de retiradas é igual a quantia de dinheiro que foi efetivamente tirado do banco.A capacidade de auditoria e anonimato estão em conflito direto porque com estas máquinas de votação você tem, em algum senso, que fechar a capacidades de auditoria , durante parte mais crítica, que é o do voto. O rastro de auditoria normal que nós em informática somos usados a realizar abrange toda transação. É tudo o que está acontecendo. Se algo aconteceu às 4:15, diga, nós somos envolvidos provando o que aconteceu às 4:15.
O que nós estamos pedindo para estas Máquinas de Votação Eletrônica é ter anonimato e capacidade de auditoria coexistindo coexistindo. O que os vendedores forneceram é um esquema elaboradono qual os votos são registrados em algum tipo de cartucho ou dispositivo gravador, mas eles não são registrados em seqüência. Eles na verdade os randomizam. Eles não são registrados consecutivamente, e em virtude de não ser registrado consecutivamente, nós não sabemos o que acontece no processo de votação exatamente. Algo poderia acontecer no processo de randomização e isso faz parte do qustionamento.
WP: Está o parecendo tenha que sacrificar anonimato ou habilidade de auditoria, ou então propor um modo para ter ambos coexistam pacificamente.
RM: Isto, é exatamente isto.
BS: O que nós estamos falando é em certo sentido um problema mais simples que ainda não é feito corretamente, e que consiste em assegurar que o voto é registrado com precisão. Até mesmo neste problema mais simples, esta as máquinas de votação eletrônicas falham porque elas não têm qualquer modo para verificar os votos.
DD: Se você olhar para este problema de auditoria há uma falha entre o o toque na tela pelo dedo do eleitor e os registros que são feitos dentro da máquina. Com amaneira que estas máquinas trabalham atualmente o eleitor não pode verificar o que está sendo registrado dentro da máquina. O que você realmente precisa ter é um rastro de auditoria executável, quando você tiver este engraçado sistema anônimo, é que o eleitor, antes de eles deixarem o local de votação tem que poder conferir que o seu voto foi registrado corretamente.
continua....
EBittencourt |
