On 9 Sep 2001, at 7:30, Heitor Reis wrote:
> >>>>>>>>>>>>
> depois da urna,
> nossa próxima luta pode ser
> pela defesa da democracia.
> <<<<<<<<<<<<
Heitor,
Concordo consigo quanto a necessidade de retirarmos o véu da realidade política
brasileira. Sei que já existem listas neste tema, já me manifestei em algumas delas,
mas
todas padecem de um defeito que oblitera a análise do tema: invertem o contido pelo
contentor. Democracia contém partidos políticos, é o contentor dos partidos
políticos.
A consciência político-partidária dos brasileiros é destorcida: tem mais ares de
facção
sectária que de agremiação de pensamentos e metas. Esta é uma longa questão que
certamente estarei analisando à luz da minha intuição, que é leiga, todos desta Lista
sabem.
Talvez eu possa oferecer algumas opiniões ricas por não ter sido contaminado pelos
clichês
doutrinários dos teóricos do saber político, sou uma amostra do povo além da conta,
não
tenho o menor escrúpulo em conviver com pessoas simples, sempre tive a curiosidade de
analisar o pensamento dos meus pares. Sempre quis saber o porquê pensam assim ou
assado. Durante muito tempo tive cuidado de anotar o que não fui capaz de entender no
seio popular, tudo que se nos transparece na forma de anseios e reclamos. Só muito
tarde
encontrei algumas respostas; todas apontam a mesma coisas, nunca vivemos uma
democracia: saímos de uma monarquia para um regime plutocrata, ao povo nada mudou.
Todavia, finda a contenda desta Lista, ensarilhadas as armas, se me houver forças
ainda
pretendo lutar contra o mais violento flagelo à Nação Brasileira que os modernosos
implantaram desde o início da década passada: a obsolescência forçada das coisas.
Quiçá ainda não percebestes a que me refiro. É uma questão complexa, indigesta, sutil
e de
difícil compreensão, todavia, garanto-lhe, é através deste flagelo e em meio a ele que
estão
afundando o Brasil. Vou tentar explicar.
Embora esteja tratando de uma questão nacional serei obrigado a buscar algumas luzes
em
fatos internacionais.
Entre a década de oitenta e noventa, mais propriamente após o desmonte da URSS, as
nações hegemônicas resolveram tornar a tecnologia que dispunham (o estado da arte), em
tecnologia estanque. Quem visitar as atas do G7 – da década de 90 - perceberá que
este
grupo resolveu acabar e impedir a possibilidade de desenvolvimento autóctone às demais
nações – vide em adição os famigerados consensos, principalmente, o Consenso de
Washington.
(1)Qualmétodo usaram ? (2) Qual o objetivo ? (3) Qual o efeito imediato ? (4) Qual o
efeito de longo prazo ? (5) Quem perde ? (6) Quem ganha ?
1)O método usado foi o de concentrar todo o saber e todas as possibilidades de
pesquisa
nas mão deles próprios e de multinacionais controladas pelo capital corporativo,
ou seja,
do G7. Esta a gênese da tal da globalização.
2)Osobjetivos são vários, mas alguns saltam aos olhos. Dominação comercial e
produtiva:
transformaram os países periféricos em uma espécie de supermercado do primeiro-
mundo – tudo consome, todavia verdadeiramente nada produz: sempre serão
dependentes tecnológicos. Desde as sementes à agricultura às máquinas; controle
econômico via dependência de insumos, ou seja, criaram um combate a
auto-suficiência
da nações periféricas, por exemplo, os automóveis hoje montados dependem de itens
importados (66,4%, em média) e OBSOLECÊNCIA FORÇADA.
3)O efeito imediato deste pacote estratégico ao povo é ilusório. Quase todos os
viventes
da nação atingida passarão a sentir um aparente salto em que pese ao avanço
tecnológico. Esta ilusão é proporcionada pelas facilidades oferecidas ao consumo
de
bens socialmente desnecessários: telefone celular, automóveis de luxo, etc. Em
contrapartida, esta nação passa importar mais que devia, passa a vender os seus
manufaturados a preços vis para poder continuar importando (fazer caixa), tem sua
capacidade inventiva destruída (nada mais cria, só importa), enfim, perde a
soberania.
4) O efeito de longo prazo disto tudo recai sobre o povo: diminui o número de
empregos,
rebaixa o valor da mão-de-obra nativa (para aumentar os lucros dos investidores e
conseguir exportar), transforma os países em zonas de processamento e montagens,
mas
não exatamente de produção....
5)Comojá vimos quem perde é o povo. O país passa funcionar como uma espécie de
condomínio internacional, a não ter verdadeiramente a figura do governo, o qual
opera
como síndico dos interesses do capital internacional e, por tal, o povo perde vez
e voz
às decisões e anseios nacionais (populares). O bem-social deixa de ser um
preocupação
da elite gerente....
6)É evidente que todo este processo escraviza os povos. E se há escravos há feitores.
Quem ganha verdadeiramente são o grandes investidores, todavia no eixo nativo quem
ganha são os gestores (o síndico e seus auxiliares).
Agora a questão da obsolescência. Para que não haja risco de absorção de tecnologia,
também para garantir a dependência de importados, todos os bens passam a ter vida
planejada (bens descartáveis).
Esta neste viés o maior flagelo da economia brasileira. Quem tiver o cuidado de
observar
os números e a pauta de importações brasileira verá que mais de 75% dos bens e do
dinheiro que gastamos está sendo usado para importar bens com vida (duração)
programada. Destes bens, mais de 50% se enquadram na categoria de bens suntuários ou
são insumos para montagens de bens desta natureza (automóveis, bebidas e diversões
eletrônicas, por exemplo).
Não sou favorável ao fechamento das portas do Brasil. Todavia, se tivéssemos um
governo, o Ministério da Industria e Comércio poderia resolver parte desta questão.
Bastava obrigar, ou só permitir a importação de bens recuperáveis durante um
determinado
prazo. Como mandavam as normas do MIC no passado.
Todavia os “fabricantes” (ninguém fabrica mais nada no Brasil) com a complacência do
MIC passaram a aviltar o valor das peças de reposição: um televisor desmontado, peça
por peça, eqüivale em preço a 14 aparelhos montados !!! O farol de um automóvel é
vendido, em média, por 2% do valor do automóvel. Um ferro de engomar vale 3% do
valor das suas peças. Isto, amigo, é a obsolescência forçada. Isto está matando o
Brasil.
Nós estamos pagando salários de miséria aqui e pagando a farra do primeiro-mundo. Isto
só acontece por não termos em verdade um governo. Isto merece um questionamento
sério. Isto é tão daninho ao povo quanto as fraudes eleitorais. Isto representa 2/3 da
sangria do capital nativo, acaba o mercado interno e é o vetor do nosso empobrecimento.
Aristóteles
______________________________________________________________
O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu
autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao
representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E
O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas
eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos
sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas.
__________________________________________________
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__________________________________________________
