Estimado Sr Luiz Cordioli,
Muito bem dito: Se o sistema tem falhas, não atende os preceitos
constitucionais.
Do amigo listeiro,
Leamartine Pinheiro de Souzahttp://www.LeamartineP.Souza.nom.br
[EMAIL PROTECTED]
Rua Conde de Baependi 78, Ap 1310Flamengo22231-140 Rio de
Janeiro, RJTel: 2558-9814 ou 2805-7804
-Mensagem Original-
De: Cordioli
Para: [EMAIL PROTECTED]
Enviada em: domingo, 2 de junho de 2002 21:28
Assunto: [VotoEletronico] Os grandes pontos explícitos
O relatório da Unicamp se inicia e se conclui nocapítulo 1.2 Objetivo e escopo, de onde extraioo seguinte
parágrafo, sintético porém completo:
"Deve-se salientar que o trabalho realizado
não constituiu uma auditoria do Sistema Informatizado de Eleições e, sim, uma
avaliação do sistema utilizado nas eleições de 2000 e a proposição de medidas
para a sua melhoria." (sic)
Quaisquer daquelesentendedores para
quem"me pa ba" saberão, portanto, que:
1 - A eleição de
2000tevefalhas.
Agora é oficial,
saibamtodos disso,brasileiros, governo e TSE: houve falhas
(fraudes?) nas eleições de 2000...
Sua extensão
e gravidade, todavia,ainda são desconhecidas, nesse ano da Graça de
2002...
Oito falhas na
avaliação superficial, quantasmais com uma auditoria
decente?...
2 -O tal relatório "é apenas uma avaliação do
sistema".
Então
não se buscou determinar, em profundidade,as falhas do sistema com esse
relatório, só avaliá-lo.
Significa,pois, queé
descompromissadona detecçãocompleta dos possíveis e evidentes furos das urnas.
3 - Não
devemosaceitaressa reles"avaliação"interferindo na
eleição de 2002.
Ela não
possui qualquervalorque possa ser utilizado,como se está
pretendendo, nas próximas eleições.
Esse
relatório é só isso: umamerreca duma avaliação do sistema utilizado na
eleição de 2000.
Visto o
resultado,pode jogar na lata do lixo, que nãovale nada.
4- A proposição
explícita de melhorias implica univocamente na existência de
falhas.
Há necessidade demelhorias ?
===
Háfalhas...
Demonstra-se:
Se o sistema precisa
de melhorias,não é perfeito.
Se o sistema não é
perfeito, não é 100% seguro.
Se o sistema não é
100% seguro, tem
falhas.Cqd. ora, ora, pois,
pois...
Corolário -Se o sistema tem falhas, não atende os
preceitos
constitucionais.
5- Como ápice
declaratório,o relatório diz, explicitamente,que não se
refereàsurnas de 2002...
Sem
palavras...
Para que ler o resto do relatório ? Que valor pode
ter um documento desses ?
E como se toleraum
gastode400 mil, das pratas que a
quasetodos nos faltam, para fazer um relatório de avaliação sobre as
urnasde 2000 ?
Colegas juristas, não cabe aqui uma Ação de
Péssimo Uso de Dinheiro Público ?
Qual o fundamentolegal para talgasto ?
Razões de Estado ?
A fraude de 2000, palavras deduzidas da leitura do
relatório,já estava sepultada, porque exumá-la ?
Serve apenas, agora e se for o caso, como
instrumento oficial para a obrigatóriainspeçãodos subterrâneos
apodrecidos daquela eleição, também...
Não é pouco, se servir para tanto...
As próximas, quesabemos que estão podres,
vamos ligá-las à anterior...
Resumo do Relatório:
OBrasilestá-se putrefazendo,
oficialmente,agora às claras, e aindapagamos para saber disso
!.
Ou, em outras palavras,
o Brasil oficial fede !
Abraços
Luiz Cordioli
PS - Não percamos tempo, palavras e
energia, com fatos adstritos à eleição de 2000 !!!
Não aceitemos a isca que
nos prepararam com esse anzol...
