[VotoEletronico] Re: Tecnovoto.
Evandro, Chadel tem toda razão. Carta em jornal, é o que descreveu: curto e grosso. Mas com certeza, burila um pouco mais, e a sua 'carta' pode virar excelente artigo para panfletarmos tudo quando é jornal deste país fazendo as denúncias que voce relata. Por minha conta, já repassei a sua carta para a Tereza Cruvinel do Globo, que ontem voltou a tocar no assunto urna eletronica. É isto. Roger Chadel gravada: Evandro, Embora excelente, sua carta não tem a menor chance de ser publicada, e, se o for, será em parte, e portanto truncada sem o seu consentimento, podendo até perder todo o sentido. Cartas à Redação devem ser necessariamente curtas, não só para terem chances de serem lidas, como também para garantir (nunca é garantido!) a publicação integral. O espaço do jornal é escasso, e a quantidade de cartas é mínima, portanto é necessário que elas sejam objetivas, claras e curtas. Sugiro que você a refaça com umas 20 a 25 linhas. Roger Chadel A respeito de [VotoEletronico] Tecnovoto., em 30/10/2001, 16:29, Evandro Oliveira escreveu: EO Caro Editor, EO A posição editorial colocada no texto Tecnovoto, EO é surpreendemente ambígua. EO Se por um lado admite que existem vulnerabilidades (ninguém neste EO país pode afirmar se houveram ou não fraudes nas eleições passadas EO - nem o próprio TSE conseguiria), a FSP coloca-se em defesa do EO Ministro Jobim que, na realidade, tem exercido pressão sobre os EO parlamentares e demais intervenientes, para que a Urna não READQUIRA EO a impressão do voto. EO Uma democracia NECESSITA de que existam mecanismos mais confiáveis EO de aferição e controle da mesma e não de desculpas ingênuas para EO colocar uma falácia para a opinião pública. EO Do ponto de vista técnico essa máquina de votar (e nunca uma URNA EO na verdadeira concepção da palavra) NÃO É confiável. E numa EO democracia não basta parecer confiável TEM QUE SER e a prova EO de que é confiável deveria ser possível a qualquer cidadão. EO Nos meios técnicos, é consenso que, se algum profissional de informática EO afirmar que existe um sistema totalmente informatizado e seguro, ou EO não sabe do que está falando ou é um mentiroso. Se no meio técnico é EO assim, imagine aos leigos fazerem tal afirmação. Parece que o mau EO exemplo dado no caso do Painel do Senado não foi bem assimilado pelos EO usuários da tecnologia, e no caso em epígrafe toda a população pode EO COMPROVAR o quanto foram mentirosos os intervenientes. EO O fato de VEDAREM o direito a qualquer cidadão, seja ele candidato EO ou não, de pedir uma verificação da fidelidade dos resultados já EO é uma afronta aos direitos civis (ao contrário dos que os ufanistas EO imaginam quando relacionam nossa tecnologia comparada à norte-americana EO - como se vocês não soubessem que as empresas responsáveis por EO 2/3 do processo eleitoral são originárias daquele país). EO A FSP, numa demonstração de que não tem rabo preso com ninguém, EO deveria ser mais cuidadosa (tem elementos e material suficiente para EO isso, pois já publicou matérias bastantes esclarecedoras!), deveria EO apurar que na verdade a IMPRESSÃO DO VOTO foi feita nos equipamentos EO (TODOS) em 1996... a impressao foi retirada em 1998 e 2000 sem que EO houvesse consulta aos deputados (eles aprovaram as leis sem saber o EO que estavam fazendo). E que o Ministro Jobim vem protelando há EO muito tempo uma auditoria na urna em padrões básicos de auditoria EO em ambientes informatizados e não em perguntas superficiais como EO ...a nossa urna é segura?... este papel menor cabe a pessoas que EO são totalmente leigas. EO Ora, se o TSE faz o papel de legislativo (quando tem colocado a EO legislacao da forma que lhe parece ser a melhor), de executivo (quando EO organiza e realiza o processo eleitoral como um todo) e de EO judiciario (quando ele proprio julga todas as questoes relativas às EO eleições), é muito estranho e demagógico o Ministro Jobim dizer EO que não faz as coisas por que o Congresso atrasa. EO O Senado Federal propos a realização de um Seminário sobre o EO Voto ELetrônico - SVE que seria realizado em JUNHO/2001, portanto EO MUITO TEMPO ANTES dos hipotéticos prazos jurídicos (da mesma forma EO que o editorialista me recuso a discutir essas questões casuísticas!) EO mas o que fez o Ministro que preside o TSE? Procurou os senadores EO e acenou com a possibilidade de melhorias de muitas vulnerabilidades EO que ele JÁ SABIA de antemão que o TSE não iria fazer. EO Parte da comunidade acadêmica que está preocupada com essa situação EO (existem aqueles que defendem o projeto incondicionalmente também EO no mundo acadêmico e também entre os políticos), preparou diversas EO propostas e as tem apresentado em congressos e seminários específicos EO sobre segurança computacional. EO Os trabalhos estão esperando até hoje pois o Ministro convenceu os EO senadores de que tal seminário não seria
[VotoEletronico] Re: Tecnovoto.
Gente, todas as cartas dirigidas aa Folha rebatendo o editorial Tecnovoto foram muitos boas. De cabeça cito a do Chadel. Agora, nesta, Evandro conta o princípio, o meio e o fim da sacanagem do voto eletronico. Parabens. Evandro Oliveira gravada: Caro Editor, A posição editorial colocada no texto Tecnovoto, é surpreendemente ambígua. Se por um lado admite que existem vulnerabilidades (ninguém neste país pode afirmar se houveram ou não fraudes nas eleições passadas - nem o próprio TSE conseguiria), a FSP coloca-se em defesa do Ministro Jobim que, na realidade, tem exercido pressão sobre os parlamentares e demais intervenientes, para que a Urna não READQUIRA a impressão do voto. Uma democracia NECESSITA de que existam mecanismos mais confiáveis de aferição e controle da mesma e não de desculpas ingênuas para colocar uma falácia para a opinião pública. Do ponto de vista técnico essa máquina de votar (e nunca uma URNA na verdadeira concepção da palavra) NÃO É confiável. E numa democracia não basta parecer confiável TEM QUE SER e a prova de que é confiável deveria ser possível a qualquer cidadão. Nos meios técnicos, é consenso que, se algum profissional de informática afirmar que existe um sistema totalmente informatizado e seguro, ou não sabe do que está falando ou é um mentiroso. Se no meio técnico é assim, imagine aos leigos fazerem tal afirmação. Parece que o mau exemplo dado no caso do Painel do Senado não foi bem assimilado pelos usuários da tecnologia, e no caso em epígrafe toda a população pode COMPROVAR o quanto foram mentirosos os intervenientes. O fato de VEDAREM o direito a qualquer cidadão, seja ele candidato ou não, de pedir uma verificação da fidelidade dos resultados já é uma afronta aos direitos civis (ao contrário dos que os ufanistas imaginam quando relacionam nossa tecnologia comparada à norte-americana - como se vocês não soubessem que as empresas responsáveis por 2/3 do processo eleitoral são originárias daquele país). A FSP, numa demonstração de que não tem rabo preso com ninguém, deveria ser mais cuidadosa (tem elementos e material suficiente para isso, pois já publicou matérias bastantes esclarecedoras!), deveria apurar que na verdade a IMPRESSÃO DO VOTO foi feita nos equipamentos (TODOS) em 1996... a impressao foi retirada em 1998 e 2000 sem que houvesse consulta aos deputados (eles aprovaram as leis sem saber o que estavam fazendo). E que o Ministro Jobim vem protelando há muito tempo uma auditoria na urna em padrões básicos de auditoria em ambientes informatizados e não em perguntas superficiais como ...a nossa urna é segura?... este papel menor cabe a pessoas que são totalmente leigas. Ora, se o TSE faz o papel de legislativo (quando tem colocado a legislacao da forma que lhe parece ser a melhor), de executivo (quando organiza e realiza o processo eleitoral como um todo) e de judiciario (quando ele proprio julga todas as questoes relativas às eleições), é muito estranho e demagógico o Ministro Jobim dizer que não faz as coisas por que o Congresso atrasa. O Senado Federal propos a realização de um Seminário sobre o Voto ELetrônico - SVE que seria realizado em JUNHO/2001, portanto MUITO TEMPO ANTES dos hipotéticos prazos jurídicos (da mesma forma que o editorialista me recuso a discutir essas questões casuísticas!) mas o que fez o Ministro que preside o TSE? Procurou os senadores e acenou com a possibilidade de melhorias de muitas vulnerabilidades que ele JÁ SABIA de antemão que o TSE não iria fazer. Parte da comunidade acadêmica que está preocupada com essa situação (existem aqueles que defendem o projeto incondicionalmente também no mundo acadêmico e também entre os políticos), preparou diversas propostas e as tem apresentado em congressos e seminários específicos sobre segurança computacional. Os trabalhos estão esperando até hoje pois o Ministro convenceu os senadores de que tal seminário não seria necessário, e mais, ainda abriu um período para que os cidadãos e partidos apresentassem sugestões de melhoria para todo o processo eleitoral. As sugestões (em número considerável) foram apresentadas e parece que o TSE (ou alguém determinado por ele) não encontrou NENHUMA boa sugestão que pudesse ser implementada para as eleições de 2002. Se somos tão bons de tecnologia, se somos tão bons que os caixas eletrônicos funcionam com impressão em todo canto do país 24 horas por dia 365 dias por ano, por que alguém em sã consciência, diria que tecnológicamente falando não é possível para 2002 (foi possível em 1996!) e TALVEZ para 2004?. As urnas funcionam de 2 em 2 anos por 8 horas ou talvez 12, no máximo. Que tecnologia avançada é essa que não permite que um equipamento funcione com impressão de umas 500 cédulas em 8 horas... Um grande amigo, que infelizmente nos deixou esta semana poderia mostrar para qualquer especialista NO MUNDO como fazer que funcione e da melhor maneira possível. O editorial da
[VotoEletronico] Re: Tecnovoto
Amigos listeiros. Não pude resistir ao tucaníssimo nhém-nhém-nhém da Folha quanto ao voto impresso, na edição de 30/10. Confesso que meu humor a respeito de assuntosóbviosestá-se esgotando. Saiu o que saiu epronto. Ao painel do Leitor Comportamento temerário Com respeito ao editorial de 30/10, quero aqui contrastar a titubeante posição da Folha ante o que pode vir a ser o "golpe do Milênio". Uma ova que é temerária modificação tão extensa de uma só vez! Temerário é saber que uma fraude dessa extensão pode ocorrer e deixar tudo como está, como se nada pudesse ser feito! Temerário é totalizar votos eventualmente fraudados e virmos a ser presididos por outro pulha. Temerário é ser fraco em posto de comando! Temerário é um jornal da amplitude da Folha adotarposição tão chinfrim. E como dizer que não há indícios de que o atual sistema tenha sido fraudado se o suplente do renunciante ACM é seu próprio filho e o suplente do outro renuncianteJader é nada menos que seu pai ? Que é isso, dinastia brasileira, coincidência ou fraude? A alegada pressa no resultado em detrimento da lisura da eleição é apanágio clássico de malandros ou bandidos. Voto impresso, sim senhor, em todas as urnas, e já, nessa próxima eleição! E conferidos e confirmadospelos próprios votos impressos, apenas totalizados pelas urnas. A bem da vontade popular, da democracia e da brasilidade. Luiz Ribeiro Cordioli [EMAIL PROTECTED] Autorizo a publicação do meu email. ---Outgoing mail is certified Virus Free.Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).Version: 6.0.291 / Virus Database: 156 - Release Date: 25/10/01
[VotoEletronico] Re: Tecnovoto.
Evandro, Embora excelente, sua carta não tem a menor chance de ser publicada, e, se o for, será em parte, e portanto truncada sem o seu consentimento, podendo até perder todo o sentido. Cartas à Redação devem ser necessariamente curtas, não só para terem chances de serem lidas, como também para garantir (nunca é garantido!) a publicação integral. O espaço do jornal é escasso, e a quantidade de cartas é mínima, portanto é necessário que elas sejam objetivas, claras e curtas. Sugiro que você a refaça com umas 20 a 25 linhas. Roger Chadel A respeito de [VotoEletronico] Tecnovoto., em 30/10/2001, 16:29, Evandro Oliveira escreveu: EO Caro Editor, EO A posição editorial colocada no texto Tecnovoto, EO é surpreendemente ambígua. EO Se por um lado admite que existem vulnerabilidades (ninguém neste EO país pode afirmar se houveram ou não fraudes nas eleições passadas EO - nem o próprio TSE conseguiria), a FSP coloca-se em defesa do EO Ministro Jobim que, na realidade, tem exercido pressão sobre os EO parlamentares e demais intervenientes, para que a Urna não READQUIRA EO a impressão do voto. EO Uma democracia NECESSITA de que existam mecanismos mais confiáveis EO de aferição e controle da mesma e não de desculpas ingênuas para EO colocar uma falácia para a opinião pública. EO Do ponto de vista técnico essa máquina de votar (e nunca uma URNA EO na verdadeira concepção da palavra) NÃO É confiável. E numa EO democracia não basta parecer confiável TEM QUE SER e a prova EO de que é confiável deveria ser possível a qualquer cidadão. EO Nos meios técnicos, é consenso que, se algum profissional de informática EO afirmar que existe um sistema totalmente informatizado e seguro, ou EO não sabe do que está falando ou é um mentiroso. Se no meio técnico é EO assim, imagine aos leigos fazerem tal afirmação. Parece que o mau EO exemplo dado no caso do Painel do Senado não foi bem assimilado pelos EO usuários da tecnologia, e no caso em epígrafe toda a população pode EO COMPROVAR o quanto foram mentirosos os intervenientes. EO O fato de VEDAREM o direito a qualquer cidadão, seja ele candidato EO ou não, de pedir uma verificação da fidelidade dos resultados já EO é uma afronta aos direitos civis (ao contrário dos que os ufanistas EO imaginam quando relacionam nossa tecnologia comparada à norte-americana EO - como se vocês não soubessem que as empresas responsáveis por EO 2/3 do processo eleitoral são originárias daquele país). EO A FSP, numa demonstração de que não tem rabo preso com ninguém, EO deveria ser mais cuidadosa (tem elementos e material suficiente para EO isso, pois já publicou matérias bastantes esclarecedoras!), deveria EO apurar que na verdade a IMPRESSÃO DO VOTO foi feita nos equipamentos EO (TODOS) em 1996... a impressao foi retirada em 1998 e 2000 sem que EO houvesse consulta aos deputados (eles aprovaram as leis sem saber o EO que estavam fazendo). E que o Ministro Jobim vem protelando há EO muito tempo uma auditoria na urna em padrões básicos de auditoria EO em ambientes informatizados e não em perguntas superficiais como EO ...a nossa urna é segura?... este papel menor cabe a pessoas que EO são totalmente leigas. EO Ora, se o TSE faz o papel de legislativo (quando tem colocado a EO legislacao da forma que lhe parece ser a melhor), de executivo (quando EO organiza e realiza o processo eleitoral como um todo) e de EO judiciario (quando ele proprio julga todas as questoes relativas às EO eleições), é muito estranho e demagógico o Ministro Jobim dizer EO que não faz as coisas por que o Congresso atrasa. EO O Senado Federal propos a realização de um Seminário sobre o EO Voto ELetrônico - SVE que seria realizado em JUNHO/2001, portanto EO MUITO TEMPO ANTES dos hipotéticos prazos jurídicos (da mesma forma EO que o editorialista me recuso a discutir essas questões casuísticas!) EO mas o que fez o Ministro que preside o TSE? Procurou os senadores EO e acenou com a possibilidade de melhorias de muitas vulnerabilidades EO que ele JÁ SABIA de antemão que o TSE não iria fazer. EO Parte da comunidade acadêmica que está preocupada com essa situação EO (existem aqueles que defendem o projeto incondicionalmente também EO no mundo acadêmico e também entre os políticos), preparou diversas EO propostas e as tem apresentado em congressos e seminários específicos EO sobre segurança computacional. EO Os trabalhos estão esperando até hoje pois o Ministro convenceu os EO senadores de que tal seminário não seria necessário, e mais, ainda EO abriu um período para que os cidadãos e partidos apresentassem EO sugestões de melhoria para todo o processo eleitoral. As sugestões EO (em número considerável) foram apresentadas e parece que o TSE (ou EO alguém determinado por ele) não encontrou NENHUMA boa sugestão que EO pudesse ser implementada para as eleições de 2002. EO Se somos tão bons de tecnologia, se somos tão bons que os caixas EO eletrônicos funcionam com impressão em todo canto do país 24
[VotoEletronico] Re: Tecnovoto.
At 20:04 30/10/2001 -0200, you wrote: Evandro, Embora excelente, sua carta não tem a menor chance de ser publicada, e, se o for, será em parte, e portanto truncada sem o seu consentimento, podendo até perder todo o sentido. ... Roger Chadel Companheiros e Chadel, Fiz de propósito. Pesei os prós e os contras, escolhi os destinatários na FSP, entre eles o ombusdman, e enviei com aquilo que queria escrever... Li, reli, retirei algumas coisas que considerei inadequadas... Nao enviei, deliberadamente, para ser publicada e sim lida e compreendida por um grupo maior de pessoas que recebem mensagens na FSP. Mesmo porque, dificilmente, eles publicam cartas com criticas a editoriais... se publicarem uma jah será um alento. Saudacoes PeTistas, Evandro Oliveira BHZ - MG |---//---| | /| Quero ver meu voto || www.votoseguro.org __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
