Re: [Wikimedia Brasil] PoliGNU e Wikipédia
Vamos as respostas: Você atacou tão ferozmente nossos potenciais parceiros da poliGNU que já me disseram que não acham que eles farão mais atividades conosco. Ou seja, quem afastou pessoas aqui, foi você, e ao contrário de que muitos afirmaram, não fui eu. Primeiro ponto. R: Se na primeira dificuldade já pularam fora só tenho a lamentar mas só ressalta a importância de fazer as coisas direito: com planejamento, acompanhamento e avaliação dos resultados. Sobre ferocidade eu me recuso a falar disso com você. Se outra pessoa pedir, Otavio, baixe a bola eu enfio a minha viola no saco mas de você francamente jamais. Segundo, só porque eu critiquei o que vocês fizeram você vai se achar no direito de atacar tudo o que eu for fazer? Você é infantil a esse ponto? R: Não pois tem muitas outras coisas que vc faz e eu acho errado e não falo. Mas achei que era minha obrigação apontar todos os defeitos em conduzir uma oficina e não acompanhar os parceiros pelo projeto já que é sabido e notório o quanto o ambiente é ruim para os novatos. Terceiro, já foi enviado para você o conteúdo da oficina e você não quis abrir ou ignorou, eu chamei vááárias vezes os voluntários daqui para ajudarem na construção da palestra, até porque eu estava com muitas coisas para fazer, e não fizeram e eu tive que pedir para o Sturm fazer da noite para o dia, enquanto eu construía a palestra, que está lá. R: Se o material apresentado está na lista de e-mails começa o erro que pede-se que tudo fique registrado na wiki. Se o conteúdo apresentado foi este [4] é insuficiente para replicar pelo menos pra mim. Tem várias apresentações por aí aliás, mas além de não saber o que foi apresentado pelo visto a percepção dos alunos foi apresentada pelo Facebook. Se não fosse o Diego vir compartilhar o relato aqui e mencionar que houve discussão lá eu nem ia saber. O espaço prioritário de discussão é aqui ou na wiki. A leitura que faço disso tudo é que capacitaram em 2h sei lá quantos voluntários da reunião do dia 12 e na aula seguinte eles já estavam passando o que aprenderam. Se não tem tempo para fazer, recomendo que não faça. A escravidão passou faz tempo e se perdemos oportunidades por falta de voluntários paciência. Quarto, quem está gritando aqui é você, olhe para os emails, o único que apoiou você foi o João e por motivos pessoais. O problema é que você não abaixou o nariz para ver isso. Claro profeta gentileza. Muitas pessoas participaram dando boas sugestões mas o artigo em si é uma questão secundária depois de tudo que foi apontado. Quinto, você não deveria estar aqui para defender algo, você deveria estar aqui para compartilhar e crescer, você veio cheio de dogmas, e visões falaciosas sobre a Wikipedia, e que a colocam em um pedestal envolto em uma redoma, e não muda. Todas às vezes que falamos realidades sobre a Wikipedia lusófona, você vem tacar pedra e seu principal argumento é que nós não somos wikipedistas, não fazemos parte da comunidade... ata, eu respondo pela Wikipedia lusófona via OTRS por exemplo, e para isso eu leio todas as papagaidas e mongolisses que vocês fazem. Eu não preciso editar para saber o que está havendo, eu sei por exemplo, disso:[1], que é uma puta coisa retardada, e os que defendem são da panela e delicionistas, e essa votação é só mais um sintoma de ebola da comunidade, não tem mais jeito, tão vomitando preto já, enterra antes que afetem outros. R: Você pode acompanhar quantas discussões quiser em qualquer projeto. Se não interagir, não há possibilidade de mudança. Claro e simples desse jeito. A respeito do resto dos seus comentários a cerca do projeto me tira uma dúvida: Se não tem mais jeito, o que eu duvido muito que seja uma opinião sua formada a partir deste instante, porque você foi se prestar a dar oficina para editar a wikipédia? Porque não escolheu outro projeto do qual editar regularmente? Sexto, eu não sou delicado, não sou cortês, e não sou politicamente correto. Mas eu não meto o dedo na cara de ninguém falando que ele fez merda, se eu pude participar do processo de criação, pois se pude participar, eu opinei e tentei mostrar o que eu achava. Se houve o convite e eu não usei, eu não me meto. Agora, se fizeram um clubinho, não deixaram ninguém opinar, depois reportam só os resultados positivos, eu vou sim meter o pé na porta e falar que merda é essa. Eu tive que ouvir do Everton várias vezes que você matava trabalho para poder ir ajudar no Programa, cadê isso escrito? Isso já prova que não foi um sucesso, houve sobrecarga. E estão fazendo as mesmas merdas de novo. Deixando tudo na mão de um cara. É claro que eu vou falar que tão fazendo merda, estão. O Everton já teve que cobrir um embaixador que pulou fora, esse não é o trabalho dele. R: Claro que você não bota o dedo na cara de ninguém, você é o cara meter o pé na porta e falar que merda é essa, isso sim é que é colaborativo. Mas como você tem coragem de dizer que não deixam opinar?[5] Tudo foi discutido mas conforme foi citado lá é
Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade
Existem discussões sobre usar fontes orais para criação do conteúdo (vou ficar devendo o link) mas no momento o projeto aceita somente as previamente publicadas. É uma limitação com o qual temos que lidar, por enquanto. Abs, Otavio Em 13 de abril de 2012 11:11, Marco Aureliopc marcoaureli...@gmail.comescreveu: O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês FREEDOM, ou seja liberdade e http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma oral, de acordo o que você diz a Wiki não é lugar, para os povos com seu conhecimento oral e tradicional por que não tem relevância nem fontes. São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação, que as pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando e melhorando seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são eliminados pode ter certeza, elas nunca mais vão voltar a editar. ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l -- Abs, Otavio ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
Re: [Wikimedia Brasil] Artigo eliminado sem necessidade
On 13-04-2012 11:11, Marco Aureliopc wrote: O repetido o termo livre que coloco, tem haver com o termo inglês FREEDOM, ou seja liberdade e http://pt.wikipedia.org/wiki/Cultura_livre .Também ha o conhecimento popular e das tribos, cujo as únicas fontes são passadas de forma oral, de acordo o que você diz a Wiki não é lugar, para os povos com seu conhecimento oral e tradicional por que não tem relevância nem fontes. São os pequenos como eu fiz, quando era IP sem muita wikificação, que as pessoas começão na Wiki, com o tempo elas vão se aprofundando e melhorando seus artigos. Mas quando seus artigos iniciais são eliminados pode ter certeza, elas nunca mais vão voltar a editar. Marco, nesse caso você está enganado na interpretação, mesmo que certo nas afirmações. O Livre do Software Livre de fato vem de liberdade, assim como o livre da Wikipédia. E, como observou o Castelo, essa liberdade reflete-se mais visivelmente nas licenças, que são um dos mecanismos necessários para garantí-la, ainda que não o único. Mas essa liberdade não significa que a wikipédia deve servir ao fim que te interesse, assim como não significa que você possa decidir quais drivers vão entrar na próxima versão do kernel linux. Ela significa, sim, que você é livre para clonar a Wikipédia e criar sua própria enciclopédia, onde as regras você decide. Da mesma forma, você pode clonar o kernel Linux e fazer um kernel onde você escolhe os drivers que entram. No caso da Wikipédia - assim como no caso do Linux - a versão clonada perde o papel de referência universal, pois se você montar a Marcopédia a princípio ninguém irá usá-la. Por isso, ocorre uma disputa de controle da Wikipédia original. Para resolver isso, há todo o processo de gestão democrática da wiki, baseado no consenso e na formulação de políticas pela comunidade - assim como existe uma política de gestão para o kernel Linux. As políticas decididas na Wikipédia Lusófona, atualmente, implicam que a permanência do artigo que você criou não é garantida. Você pode querer mudar essa política, e tem o direito de propôr mudanças e convencer os demais. Mas querer impor sua própria visão dela como se fosse o certo ou o livre é ser um ditador, tanto quanto alguém querer deletar um artigo sem consultar a comunidade - o que, veja, não ocorreu. No caso do artigo deletado, a comunidade foi consultada e entendeu, coletivamente, que manter aquele artigo ali não era adequado às políticas decididas por todos. Por mais estranho que isso pareça, esse procedimento é uma das formas de promover, e não restringir, a liberdade de todos. Gerir um bem coletivo não é fácil, se fôsse não teríamos fome nem guerras no mundo. Pessoalmente, eu acho que as políticas de relevância são bastante míopes com relação a softwares livres, onde não há problema algum em tomar o site do próprio projeto como referência, pois qualquer um pode baixar o software e testar se a afirmação é verdadeira. Mas isso, agora, é minha opinião pessoal, e para tornar-se uma política deve ser proposto, argumentado e aceito pela comunidade. Até lá, eu devo entender que não sou o dono da verdade, até porque a Wikipédia não é uma fonte de verdade, mas uma lente escolhida a partir de acordos entre cidadãos. O mesmo aplica-se aos conhecimentos tradicionais. Pode ser que algum dia encontre-se uma proposta boa o suficiente para incorporá-los ao sistema de qualidade da Wikipédia, mas até lá, querer impor conhecimentos tradicionais à proposta da Wikipédia é como querer obrigar a comunidade que desenvolve o kernel Linux a incorporar à sua versão oficial um novo subsistema, ignorando que que todos os outros desenvolvedores concordam que esse subsistema deixaria o kernel vulnerável a inúmeras falhas de segurança. Abraços, l e ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
[Wikimedia Brasil] indo a SP
Pessoal como havia dito aqui em msgs anteriores e colocado no Meta, vou a SP na semana que vem - chego segunda à noite, mas já meio tarde, e volto quinta de manhã. http://meta.wikimedia.org/wiki/User:Ocastro/Reports_and_Plans/Travel_Schedule Terça devo dar uma passada na Casa de Cultura Digital de manhã, à tarde vou conversar com os advogados que ajudaram a Wikimedia a planejar a criação do escritório Brasileiro e à noite tenho uma reunião. Na quarta, tenho um almoço e fiquei de passar em algum momento (ainda não fechei horário) na Casa Fora do Eixo e no The HUB. Como está agenda de vocês semana que vem? Acho que podemos conversar um pouco sobre questões gerais - projetos em andamento (Glam, Educação etc), ideias para o planejamento (devo criar uma página pra pensarmos juntos em breve), eventos em vista (WikiBrasil, Balaio Hacker, Campus Party Recife, outros?). Sei que o Tom não estará - uma pena - mas não conseguimos fechar a data e tivemos/teremos outras chances de encontrar. Se tiverem um tempinho quarta no fim do dia, seria ótimo. Ou juntamos uma dessas visitas (casa fora do eixo, ou casa de cultura digital, the hub) e encontramos por lá e saímos pra um café. Me digam o que acham. Abraços Oona ___ WikimediaBR-l mailing list WikimediaBR-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
