Re: [Ninux-Wireless] ancora bufferbloat

2011-08-22 Per discussione bruno 
On Sun, 2011-08-21 at 20:51 +0200, Pierluigi Checchi wrote:
> Pure interessante è la lettura di questo
> http://rescomp.stanford.edu/~cheshire/rants/Latency.html nella parte
> in cui si fa la differenza tra capacità del boeing 747, del 737 e del
> concorde.

Visti i risultati
http://rescomp.stanford.edu/~cheshire/rants/LatencyResults.html
è cambiato TANTO in questi 15 anni (test fatti a 3 ore di distanza,
entrambi verso hetzner, sempre con aMule acceso, nel primo caso anche
un'altra persona stava usando la connessione)

# traceroute ninux.org
traceroute to ninux.org (78.47.245.242), 30 hops max, 60 byte packets
 1  192.168.100.1 (192.168.100.1)  326.299 ms  328.939 ms  331.784 ms
 2  host41-182-static.32-88-b.business.telecomitalia.it (88.32.182.41)  334.553 
ms * *
[3..14]
15  static.242.245.47.78.clients.your-server.de (78.47.245.242)  717.264 ms  
719.197 ms *

$ traceroute tracciabi.li
traceroute to tracciabi.li (78.46.100.177), 30 hops max, 60 byte packets
 1  192.168.100.1 (192.168.100.1)  37.926 ms  40.795 ms  43.493 ms
 2  host41-182-static.32-88-b.business.telecomitalia.it (88.32.182.41)  46.200 
ms  48.873 ms  51.789 ms
 [3..13]
14  tracciabi.li (78.46.100.177)  160.591 ms  162.775 ms  165.488 ms

:-(
/bruno
-- 
###PGP###
keyserver hkp://pgp.mit.edu:11371 key id 0xDAF5F950
fingerprint 22DB BE38 04DA D3A5 7B7A 896A A3B3 5E1F DAF5 F950
###  CONTACTS  ###
XMPP/jabber br...@anche.no (gmail chat/pidgin/adium/empathy/jitsi)
SIP  bruno.anche...@ekiga.net (ekiga/empathy/jitsi/blink/qutecom)


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless

[Ninux-Wireless] ancora bufferbloat

2011-08-21 Per discussione Pierluigi Checchi 
Prendendo spunto dal suggerimento di Gioacchino, vi suggerisco di dare uno
sguardo a questo:

http://www.computer.org/cms/Computer.org/ComputingNow/homepage/2011/0611/W_IC_Bufferbloat.pdf

E' interessante, e dovremmo considerare sempre di più non tanto la banda
della nostra rete, ma anche la latenza (che è di gran lunga, alla fine, più
importante).
Pure interessante è la lettura di questo
http://rescomp.stanford.edu/~cheshire/rants/Latency.html nella parte in cui
si fa la differenza tra capacità del boeing 747, del 737 e del concorde.
___
Wireless mailing list
Wireless@ml.ninux.org
http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless