[Ninux-Wireless] ninux 802.11n ?
ragazzi ma con 802.11n si puo' fare mesh ? perche' noi abbiamo diversi nodi molto vicini e sarebbe interessante se riuscissimo ad arrivare a 100Mb/s :) ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] ninux 802.11n ?
Il 26/01/10 16:33, Gioacchino ha scritto: ragazzi ma con 802.11n si puo' fare mesh ? perche' noi abbiamo diversi nodi molto vicini e sarebbe interessante se riuscissimo ad arrivare a 100Mb/s :) Oddio... non ho mai provato; ma a naso direi che non ti e' utile, e mi pare di aver letto l'incipit di alcune email che dicevano la stessa cosa. E' implicito in come funge n (se l'ambiente e' troppo grosso il segnale utile si disperde). ciao Michele ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] ninux 802.11n ?
Michele Favara Pedarsi ha scritto: Il 26/01/10 16:33, Gioacchino ha scritto: ragazzi ma con 802.11n si puo' fare mesh ? perche' noi abbiamo diversi nodi molto vicini e sarebbe interessante se riuscissimo ad arrivare a 100Mb/s :) Oddio... non ho mai provato; ma a naso direi che non ti e' utile, e mi pare di aver letto l'incipit di alcune email che dicevano la stessa cosa. E' implicito in come funge n (se l'ambiente e' troppo grosso il segnale utile si disperde). ciao sembra che gli ultimi apparati ubiquiti usino MIMO (ma non so se facciano uso dello standard N o di altro) per arrivare a 150mbit o giù di li. qualcuno ne sa di più? non so sinceramente come faccia ad esserci MIMO con una antenna sola (vedi ubiquiti bullet) ma.. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] ninux 802.11n ?
Il 26/01/10 17:14, reiser4 ha scritto: Michele Favara Pedarsi ha scritto: Il 26/01/10 16:33, Gioacchino ha scritto: ragazzi ma con 802.11n si puo' fare mesh ? perche' noi abbiamo diversi nodi molto vicini e sarebbe interessante se riuscissimo ad arrivare a 100Mb/s :) Oddio... non ho mai provato; ma a naso direi che non ti e' utile, e mi pare di aver letto l'incipit di alcune email che dicevano la stessa cosa. E' implicito in come funge n (se l'ambiente e' troppo grosso il segnale utile si disperde). ciao sembra che gli ultimi apparati ubiquiti usino MIMO (ma non so se facciano uso dello standard N o di altro) per arrivare a 150mbit o giù di li. qualcuno ne sa di più? non so sinceramente come faccia ad esserci MIMO con una antenna sola (vedi ubiquiti bullet) ma.. Non credo siano pero' standard n. Se vai monoproduttore vai alla grande... pero' se poi quel produttore per un qualunque motivo micro (es: l'imprenditore fallisce) e macro (es: la Cina decide di non farci piu' il silicio per buttare fuori Google, Apple e gli altri imperialisti occidentali; o finisce il petrolio; o scoppia una guerra; etc) scompare, puff, all'improvviso non ti manda piu' apparati... e il driver non e' ne' aperto ne' reversato. SE tutto cio' ALLORA tu tecnico locale sei fottuto... c'hai 200 nodi ubiquity... e ubiquity non c'e' piu'. Che gli dici ai tuoi utenti? Li' serve qualcuno che mette a tavolino tutte le parti sociali (teorici, installatori, utenti, sindaco, negozianti, etc; chiunque hai coinvolto) e gli dice chiaro e tondo che o ci si mette d'accordo o il networking rimane impantanato... e ti ritrovi nella terrificante riunione di condominio bimestrale (Fantozzi): http://www.youtube.com/watch?v=JvMUA0NqhZA Guarda; qui al paesetto da me e' andata esattamente cosi' e non c'era neanche da mettere soldi... era tutta una questione di qos si / qos no (4mbits costanti / 20mbits a spruzzi). Io c'avevo la signora che voleva telefonare alla cugina a Tetroit, che voleva i 4mbits costanti... e l'emo psycopatico che ogni notte scaricava tutta la discografia dei Pink Floyd, che voleva quindi i 20mbits a spruzzi. E da esperto unico (a parte l'ingegnerino pessimista tutto chiacchiere e distintivo) ero implicitamente responsabile. Non abbiamo fatto a botte, ma insomma, stare fino alle 2 di notte a discutere con loro, per mesi e settimane, perche' l'ingegnerino figlio unico s'era impuntato (e appresso l'emo psicopatico, e il tizio che in paese viene chiamato Gattamorta)... non era propriamente il mio passatempo preferito... avevo come deadline l'abbattimento dei costi dell'adsl; che ai trend di quel momento sarebbe avvenuto entro 1 anno (come poi regolarmente accaduto); un anno per raggiungere la sostenibilita' e questi pretendevano di mettere bocca in cose che avrebbero fatto mancare l'obiettivo deciso originalmente insieme (ie: dotare il paese di un accesso universale ad internet nonostante la pochezza di frequenza a disposizione). Figurati se devi chiedere di alzare un X a testa di imprevisto, per affiancare hw di collegamento su nodi ubiquity esistenti, per poterli interconnettere con link nuovi; o per sviluppare un driver uniforme su hw eterogeneo. E le telco esistenti prima dell'hyperlan/wifi/wimax, si sono incastrate in un issue analogo (es: Fastweb con IPv6). Per questo quando uno vede uno come Darkman sclera. Cazzo, ok, ok, fai come vuoi li' da te... ma almeno metti un puntino sulla mappa, vieni agli incontri cosi' ci si annusa... e poi fai un accordo di peering che comprenda tutta quest'esperienza passata, cosi' per qualunque problema c'e' cmq un accordo da onorare diligentemente (altrimenti: lupara) ed e' piu' difficile che ci si intoppi lungo la via. Anche facessi come Filippo che ti fai pagare un tot per l'infrastruttura va bene; lui viene, parla, condivide... C'E'. Sono i Conquistatori/Salvatori di mondi che non vanno bene: Ego ho pensato che..., ok, ma ora discutilo, e invece niente... quando gli dici soricicchio! (hai visto il mio penultimo video?), fanno pippa come se niente fosse successo. Bispensiero: Dimenticare tutto quello che era necessario dimenticare, e quindi richiamarlo alla memoria nel momento in cui sarebbe stato necessario, e quindi dimenticarlo da capo: e soprattutto applicare lo stesso processo al processo stesso. (George Orwell) O troppe canne. ciao Michele P.s.: aoh, me posso ferma' a ripete sempre la stessa cosa? C'e' qualcuno in lista che puo' collezionare queste mail e rispararle tipo time machine? Qualche giovanotto che se l'e' lette almeno una volta e si prende autonomamente l'onere di rispararle (anche riformularle a firma propria; io non mi offendo mica!). Me sento tanto Agatha Cristie con la sua macchina da scrivere... ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] ninux 802.11n ?
Il bullet M vanta, sulla carta, un massimo di 100Mbit di throughput TCP. Sappiamo anche che usa 40Mhz (o Turbo se preferite). Io, a 40Mhz, faccio 70Mbit reali con tecnologia vecchia (802.11a), senza compressione, ma con frame bursting. Penso che, a prescindere dal MIMO, qualche altra miglioria, in 4-5 anni, l'avranno pur fatta.. Loro, quelli di ubiquiti, la chiamano AirMax... boh. Personalmente non mi strapperei i capelli per 20-30Mbit di ammanco.. -- From: reiser4 reis...@gmail.com Sent: Tuesday, January 26, 2010 5:14 PM To: wireless@ml.ninux.org Subject: Re: [Ninux-Wireless] ninux 802.11n ? Michele Favara Pedarsi ha scritto: Il 26/01/10 16:33, Gioacchino ha scritto: ragazzi ma con 802.11n si puo' fare mesh ? perche' noi abbiamo diversi nodi molto vicini e sarebbe interessante se riuscissimo ad arrivare a 100Mb/s :) Oddio... non ho mai provato; ma a naso direi che non ti e' utile, e mi pare di aver letto l'incipit di alcune email che dicevano la stessa cosa. E' implicito in come funge n (se l'ambiente e' troppo grosso il segnale utile si disperde). ciao sembra che gli ultimi apparati ubiquiti usino MIMO (ma non so se facciano uso dello standard N o di altro) per arrivare a 150mbit o giù di li. qualcuno ne sa di più? non so sinceramente come faccia ad esserci MIMO con una antenna sola (vedi ubiquiti bullet) ma.. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] ninux 802.11n ?
Il 26/01/10 18:06, Darkman ha scritto: Il bullet M vanta, sulla carta, un massimo di 100Mbit di throughput TCP. Sappiamo anche che usa 40Mhz (o Turbo se preferite). Io, a 40Mhz, faccio 70Mbit reali con tecnologia vecchia (802.11a), senza compressione, ma con frame bursting. Se usi frame bursting fai scricchiolare il realtime (ssh, voip, etc). Per lo meno a me accadeva cosi'; ma non ho indagato perche' l'incremento di troughput era marginale. Penso che, a prescindere dal MIMO, qualche altra miglioria, in 4-5 anni, l'avranno pur fatta.. Loro, quelli di ubiquiti, la chiamano AirMax... boh. cfr. mail precedente sugli standard. Personalmente non mi strapperei i capelli per 20-30Mbit di ammanco.. Io sarei felice di eguagliare il rame (20mbit in tutto). ciao Michele -- From: reiser4 reis...@gmail.com Sent: Tuesday, January 26, 2010 5:14 PM To: wireless@ml.ninux.org Subject: Re: [Ninux-Wireless] ninux 802.11n ? Michele Favara Pedarsi ha scritto: Il 26/01/10 16:33, Gioacchino ha scritto: ragazzi ma con 802.11n si puo' fare mesh ? perche' noi abbiamo diversi nodi molto vicini e sarebbe interessante se riuscissimo ad arrivare a 100Mb/s :) Oddio... non ho mai provato; ma a naso direi che non ti e' utile, e mi pare di aver letto l'incipit di alcune email che dicevano la stessa cosa. E' implicito in come funge n (se l'ambiente e' troppo grosso il segnale utile si disperde). ciao sembra che gli ultimi apparati ubiquiti usino MIMO (ma non so se facciano uso dello standard N o di altro) per arrivare a 150mbit o giù di li. qualcuno ne sa di più? non so sinceramente come faccia ad esserci MIMO con una antenna sola (vedi ubiquiti bullet) ma.. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
Re: [Ninux-Wireless] ninux 802.11n ?
Ti ripeto, non ho indagato. Non so nemmeno se funzionava come da manuale (il driver broadcom che usavo allora era un binario smanettato, alcune cose funzionavano, altre no, per altre c'erano addirittura bug hw; se non vuoi reversarlo - e c'era gente piu' cazzuta di me al lavoro - inutile perderci tempo). Il risultato empirico era che andava peggio; ed e' probabile che sia per il rumore Come hai suggerito tu, S. Colombino[1]. [1] http://www.meganetwork.org/index5.html (videoback machine - parti da 5:10 del video, ma tieni a portata una pannocchia da rosicare perche' la scrivania e' troppo tosta per i denti... marmottina cioccolataia...) Il 26/01/10 18:33, Darkman ha scritto: Se usi frame bursting fai scricchiolare il realtime (ssh, voip, etc). Veramente dovrebbe essere il contrario, visto che manda pacchi quando dovresti stare muto. La latenza si riduce e il troughput aumenta, di poco (+10-15%), ma aumenta. Per lo meno a me accadeva cosi'; ma non ho indagato perche' l'incremento di troughput era marginale. Ovviamente, il tutto funziona in un mondo perfetto. Io uso solo link ptp dedicati e frequenze sgombre. Se c'è casino invece ti fai solo del male. Chi vuol troppo, nulla stringe Il pastore. ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless ___ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
