Re: [monochrom] Fake oder nicht?
der film ist schon alleine deswegen sehenswert, weil er eben vorlage für den style von anonymous ist. ausserdem ist er ganz unterhaltsam. sicher eine der besseren comic verfilmungen. ganz genau. anschauen ist eigentlich pflicht um anonymous besser in ihrer popkulturalitaet verstehen zu koennen. die graphic-novel serie ist imho einiges besser... die politische botschaft ist im film ein bisserl verwassert. der jg
[monochrom] Fake oder nicht?
Es geistert ein Video, das von Anonymous sein soll herum. Laut einem Kommentar hier ein fake, aber hat sich schon recht verbreitet: http://www.denkmaschinen.ch/2011/08/09/anonymous-operation-facebook-am-5-november-soll-facebook-zerstort-werden/ --- -- NEU: FreePhone - 0ct/min Handyspartarif mit Geld-zurück-Garantie! Jetzt informieren: http://www.gmx.net/de/go/freephone
Re: [monochrom] Fake oder nicht?
http://twitter.com/#!/AnonyOps/status/101402490574086144 http://twitter.com/#!/AnonyOps/status/101465749150904320 Am 11. August 2011 12:40 schrieb andreas stoiber rockmonst...@gmx.de: Es geistert ein Video, das von Anonymous sein soll herum. Laut einem Kommentar hier ein fake, aber hat sich schon recht verbreitet: http://www.denkmaschinen.ch/2011/08/09/anonymous-operation-facebook-am-5-november-soll-facebook-zerstort-werden/ --- -- NEU: FreePhone - 0ct/min Handyspartarif mit Geld-zurück-Garantie! Jetzt informieren: http://www.gmx.net/de/go/freephone -- hc voigt :: kellerabteil.org :: sozialebewegungen.org :: @kellerabteil http://twitter.com/kellerabteil :: +43-(0)699-19586738 :: kellerabt...@jabber.org ::
Re: [monochrom] Fake oder nicht?
Fake ist es keiner. Das heisst - wie man es nimmt. De facto ist es politische Trittbrettfahrerei, denn zu Tode gefürchtet ist auch gestorben. Dem Inhalt selbst würde ich nicht glauben. Technisch gesehen kann ein System wie Facebook nicht zerstört werden, da ist zu viel Geld dahinter. Man kann sagen, es muss existieren, weil damit zu viel Geld verdient wird. Generell möchte ich Facebook so bewerten: Die Aussagen der ehemaligen Marketingmanagerin von Facebook nach genereller Abschaffung der Anonymität sind eigentlich nur mit jugendlichem Wahnsinn zu begründen. Grund, sie abgelöst zu haben (obwohl ältere Schwester von Mark Zuckerberg), denn letztlich geht es ums Geld, mehr nicht. Ideologie hat hier keinen Platz. Facebook ist ein Kommunikationstool, dessen Designfehler - die Symmetrie der Freundschaften - auch seine Stärke sind. Denn damit kann man Freundschaften ungewollt und ungeplant tatsächlich auf solche beschränken. Das google+ Kreissystem löst diesen Fehler auf, ist damit allerdings für die breite Masse unhandhabbar. Facebooks große Gefahr ist das backlog. Jede deiner Meldungen und Nachrichten wird endlos abrufbar sein. Natürlich kann man sie löschen - aber das tut sich kaum jemand an. Erstaunlich - denn eigentlich interessieren die blogrolls von letzter Woche genausoviel wie die Zeitung von letzter Woche. Also weg damit! Löschen des Kontos hilft nicht, denn Facebook behält diese Daten weiterhin. Was hilft, ist selektives Löschen. Das ist eine ziemliche Arbeit - aber die einzige Chance aktiv zu werden. Facebook erlaubt es wirklich problemlos, bis zum Anfang einer blogroll zurückzuscrollen. Und überall gibt es eine Löschtaste. Keiner hindert dich daran, nachträglich die blogroll durch selektives Löschen so anzupassen, dass es deinem gewünschten Image entspricht... Jeder Nutzer könnte beispielsweise den 5.November verwenden, die Nachrichten mal so richtig gründlich auszumisten. Das allein würde sämliche Administratoren mit grauen Haaren versehen, weil Facebook nicht wüsste, ob das jetzt ein Angriff oder eine zulässige Aktion wäre... Und wenn Millionen Leute händisch Sachen löschen, dann hilft auch kein Captcha. Und abschliessend: Guy Fawkes wird meiner Meinung nach zu Unrecht als Ikone der Anonymous-Bewegung geführt. Ein fundamentalistischer Katholik, der die gesamte englische Regierung mit 36 Fass Schwarzpulver zur Hölle jagen möchte ist für mich kein Vorbild. Und den Wunsch nach Wiedererrichtung des katholischen England sehe ich in keiner der Denkschulen des Anarchismus. Aber das Bild hat sich halt in V for Vendetta verselbständigt, ohne auf die ursprüngliche Bedeutung zu verweisen. fra links: http://de.wikipedia.org/wiki/Guy_Fawkes - Original Message - From: andreas stoiber rockmonst...@gmx.de To: BAGASCH@LISTS.MONOCHROM.AT Sent: Thursday, 11 August, 2011 12:40:18 PM Subject: [monochrom] Fake oder nicht? Es geistert ein Video, das von Anonymous sein soll herum. Laut einem Kommentar hier ein fake, aber hat sich schon recht verbreitet: http://www.denkmaschinen.ch/2011/08/09/anonymous-operation-facebook-am-5-november-soll-facebook-zerstort-werden/
Re: [monochrom] Fake oder nicht?
Am 11. August 2011 13:49 schrieb Franz Ablinger f...@monochrom.at: Die Aussagen der ehemaligen Marketingmanagerin von Facebook nach genereller Abschaffung der Anonymität sind eigentlich nur mit jugendlichem Wahnsinn zu begründen. Grund, sie abgelöst zu haben (obwohl ältere Schwester von Mark Zuckerberg), denn letztlich geht es ums Geld, mehr nicht. Ideologie hat hier keinen Platz. Das hoffe ich, das hoffe ich sehr, bin mir aber nicht ganz so sicher. Es häufen sich, kommt mir vor, die aktionen von unternehmen, die kaum in deren eigentlichen ökonomischen interessen sein können. Think paypal und die seltsame policy cuba-embargo. Natürlich wird PR bedingt dann eine policy zur erklärung vorgeschoben und etwas von ethischen aufträgen geschwafelt, aber das hat doch keinen erklärungswert. Unternehmen fangen mit moral und ethik und policies nichts an, sie funktionieren nur umsatz- und gewinnorientiert. Die policy wird daher, nehmen ich an, von seiten der us-administration erzwungen. Wir wissen seit geraumer zeit, dass plattformen wie google, facebook, ebay etc. im hintergrund ihre auflagen von der us-administration bekommen und diesen wünschen rechnung tragen. Seit google mit g+ nun diese - in meinen augen als rein unternehmensgeneriert schwer logisch erklärbare - policy des erzwingens bürgerlicher namen hat, und um die geht es, nicht um klarnamen, seit dieser entwicklung frage ich mich nun, ob da im hintergrund der war-on-terror plan einer us-administration die eigentliche erklärende variable ist. Ins bild der entwicklungen scheint es mir nur zu logisch reinzupassen: da haben wir die wachsende rolle des netzes und va der social networking plattformen bei allen regimekritschen protesten von #iranelection über den arabischen frühling bis hin zu den wachsenden empört euch protesten in europa. Und in den usa natürlich analoge entwicklungen. Da haben wir die vermummungsverbot-regelungen im öffentlichen raum, allgemein: überwachung und erfassung und speicherung von daten auf vorrat. Nächster logischer schritt scheint mir der abbau aller und jeder möglichkeiten für anonymität im netz zu sein. Die großen social networking plattformen sind da ein idealer ansatzpunkt für die ersten großen angriffe auf anonymität. Also werden die großen konzerne zuerst in die richtung gedrängt. Die sprachregelungen in die richtung haben - kommt mir vor - recht plötzlich und recht breit aufzutauchen begonnen, dass anonymität im netz gefährlich sei und unterbunden werden muss. Ich hoffe ich sehe da gespenster, aber ich fürchte, die schwester könnte nicht von selbst auf diesen schmafu gekommen sein sondern etwas ungeschickt vorauseilenden gehorsam geübt haben und der langsamen implementierung vorausgeeilt sein. -- hc voigt :: kellerabteil.org :: sozialebewegungen.org :: @kellerabteil http://twitter.com/kellerabteil :: +43-(0)699-19586738 :: kellerabt...@jabber.org ::
Re: [monochrom] Fake oder nicht?
Aber das Bild hat sich halt in V for Vendetta verselbstaendigt, ohne auf die urspruengliche Bedeutung zu verweisen. alan moore hat guy fawkes schon sehr gezielt ausgewaehlt. ==cut== The truth is V's identity, though multi-layered, is clearly established from the beginning of the novel. Save for Prothero's interrogation and Evey's imprisonment, V only appears in the guise of Guy Fawkes, the 16th century radical who was willing to go to extreme lengths for his beliefs. This description certainly fits V. Like Fawkes, V has unwavering conviction in his beliefs, and is willing to go to every length to see that the current rule is abolished. In this respect, V and Fawkes are revolutionary kinsmen. But it is a mistake to simply see V as a literal modern-day Fawkes. It's not Guy Fawkes himself that V wishes to be, but what Fawkes represents: rebellion. Strip away the context of Fawkes and his conspirators and what you have is rebellion at its most pure form: rebellion against government, against religion, against ideology. ==cut== http://www.shadowgalaxy.net/Vendetta/whov.html http://en.wikipedia.org/wiki/V_for_Vendetta
Re: [monochrom] Fake oder nicht?
Ist der Film sehenswert? Wenn ja: Projektion! fra - Original Message - From: das ende der nahrungskette j...@monochrom.at To: BAGASCH@LISTS.MONOCHROM.AT Sent: Thursday, 11 August, 2011 5:45:16 PM Subject: Re: [monochrom] Fake oder nicht? Aber das Bild hat sich halt in V for Vendetta verselbstaendigt, ohne auf die urspruengliche Bedeutung zu verweisen. alan moore hat guy fawkes schon sehr gezielt ausgewaehlt. ==cut== The truth is V's identity, though multi-layered, is clearly established from the beginning of the novel. Save for Prothero's interrogation and Evey's imprisonment, V only appears in the guise of Guy Fawkes, the 16th century radical who was willing to go to extreme lengths for his beliefs. This description certainly fits V. Like Fawkes, V has unwavering conviction in his beliefs, and is willing to go to every length to see that the current rule is abolished. In this respect, V and Fawkes are revolutionary kinsmen. But it is a mistake to simply see V as a literal modern-day Fawkes. It's not Guy Fawkes himself that V wishes to be, but what Fawkes represents: rebellion. Strip away the context of Fawkes and his conspirators and what you have is rebellion at its most pure form: rebellion against government, against religion, against ideology. ==cut== http://www.shadowgalaxy.net/Vendetta/whov.html http://en.wikipedia.org/wiki/V_for_Vendetta
Re: [monochrom] [?? Probable Spam] Re: [monochrom] Fake oder nicht?
mir hat der film gefallen, weil ich ein faible für billige unterhaltung hab. aber es is schon mords eine kitsch-operette und ich schätze, zum kultigen trash wird ers nicht bringen -- martin krusches logbuch: www.van.at/log/
Re: [monochrom] Fake oder nicht?
der film ist schon alleine deswegen sehenswert, weil er eben vorlage für den style von anonymous ist. ausserdem ist er ganz unterhaltsam. sicher eine der besseren comic verfilmungen. best joerg Am 11.08.2011 um 19:03 schrieb Franz Ablinger: Ist der Film sehenswert? Wenn ja: Projektion! fra - Original Message - From: das ende der nahrungskette j...@monochrom.at To: BAGASCH@LISTS.MONOCHROM.AT Sent: Thursday, 11 August, 2011 5:45:16 PM Subject: Re: [monochrom] Fake oder nicht? Aber das Bild hat sich halt in V for Vendetta verselbstaendigt, ohne auf die urspruengliche Bedeutung zu verweisen. alan moore hat guy fawkes schon sehr gezielt ausgewaehlt. ==cut== The truth is V's identity, though multi-layered, is clearly established from the beginning of the novel. Save for Prothero's interrogation and Evey's imprisonment, V only appears in the guise of Guy Fawkes, the 16th century radical who was willing to go to extreme lengths for his beliefs. This description certainly fits V. Like Fawkes, V has unwavering conviction in his beliefs, and is willing to go to every length to see that the current rule is abolished. In this respect, V and Fawkes are revolutionary kinsmen. But it is a mistake to simply see V as a literal modern-day Fawkes. It's not Guy Fawkes himself that V wishes to be, but what Fawkes represents: rebellion. Strip away the context of Fawkes and his conspirators and what you have is rebellion at its most pure form: rebellion against government, against religion, against ideology. ==cut== http://www.shadowgalaxy.net/Vendetta/whov.html http://en.wikipedia.org/wiki/V_for_Vendetta --- apps for iPhone/iPod touch and iPad: http://apps.piringer.net/ http://joerg.piringer.net http://www.iftaf.org http://www.vegetableorchestra.org follow me on twitter: http://twitter.com/jpiringer
