salutare! daca PUZul este nul de drept, conf. L 350/2001 (urbanism) + norme de protectia mediului(??? daca nu are aviz de la APM), atunci se poate ataca in contencios si autorizatia de construire odata ce va fi emisa (stiu ca atunci va fi cam tarziu, pt. ca la bucuresti greu opresti buldozerele cu o bucata de hartie cu antetul tribunalului...)
daca este insa adevarat ca PUZul poate fi atacat in contencios administrativ si dupa 12 luni de o persoana interesata (in baza carui articol de lege? intreb pt. ca ma intereseaza pt cazuri similare la sighisoara!), atunci cred ca aproape orice ONG din bucuresti ar putea s-o faca... succes si curaj, pt. ca merita sa incercati! hans hedrich ONG sighisoara durabila -------- Original-Nachricht -------- > Datum: Sat, 22 Mar 2008 01:53:08 -0700 (PDT) > Von: laura <[EMAIL PROTECTED]> > An: Bucuresti@yahoogroups.com > Betreff: [Bucuresti] strandul Tineretului - cai de atac > Articol preluat din Gandul > > http://www.gandul.info/actualitatea/consilierii-municipali-au-aprobat-ilegal-turnul-lui-popoviciu-din-strandul-tineretului.html?3927;2473388 > > Planul urbanistic zonal (PUZ-ul) avea nevoie de avizul favorabil al > Comisiei de urbanism. > Hotãrârea ar putea fi atacatã în instanþã de o persoanã > interesatã, iar ºtrandul salvat > ªtrandul Tineretului ar putea fi salvat. Conform unor surse din cadrul > Primãriei Capitalei, planul urbanistic care permite firmelor lui Puiu > Popoviciu sã construiascã un bloc de peste 100 de metri în baza sportivã a > fost aprobat ilegal de consilierii generali în 2005, acesta neavând > avizele necesare. Comisia tehnicã de urbanism nu a avizat nici favorabil, > nici nefavorabil, în 2005, acest proiect. Noi am dat doar un rãspuns cã > acolo nu se poate construi. Cu toate acestea, proiectul a fost votat de > consilierii municipali, într-o listã de 72 de alte PUZ-uri, avizate de > comisie. > Conform Legii urbanismului, avizul Comisiei tehnice de urbanism este > obligatoriu ºi planul urbanistic nu ar fi trebuit aprobat în lipsa acestui > act, ne-a declarat Adrian Bold, arhitectul ºef al Capitalei. > De asemenea, surse din cadrul primãriei spun cã proiectul a fost > bãgat în consiliu pe ºest, într-o listã datã de Comisia tehnicã de > urbanism, dar care conþinea numai PUZ-urile avizate. Aºa cum se poate observa > pe site-ul primãriei, la lista cu cele 72 de PUZ-uri, la numãrul 68, > adicã PUZ-ul Primo Nebiola, cunoscut drept ªtrandul Tineretului, nu existã > niciun numãr de înregistrare, dat de Registratura primãriei ºi nici > suprafaþa terenului, ne-a declarat un angajat al primãriei. Ulterior, > când scandalul a devenit public, consilierii municipali au declarat cã, la > vremea respectivã, avizul favorabil al Comisiei de urbanism nu era > obligatoriu. Paravanul legal a fost hotãrârea de consiliu numãrul 66 pe 2005, > din > care reiese cã nu este obligatoriu avizul de la Comisia tehnicã. > X1_AdParams = { 'pub' : '632203491294404', 'site' > : 'gandul', 'section' : 'site', 'zone' : 'rectangle', 'size' > : '0x0' }; > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Primo Nebiola are avizul Comisiei tehnice, nu îl are pe cel al > arhitectului ºef. În lege nu spune nicãieri cã este nevoie de aviz de la el. > Hotãrârea 66 spune cã nu este obligatoriu nici avizul favorabil al > Comisiei tehnice, ne-a declarat Horaþiu Þica, consilier municipal. Cum > însã aceastã hotãrâre intrã în contradicþie cu Legea urbanismului, în > care scrie cã avizul favorabil este necesar pentru aprobare, iar legea din > punct de vedere juridic este superioarã hotãrârii de consiliu ºi are > întâietate, aceastã hotãrâre nu poate fi aplicatã. ªi prefectul > Capitalei, Cãtãlin Deaconescu, ne-a declarat cã hotãrârea de consiliu prin > care s-au aprobat cele 72 de PUZ-uri, printre care ºi ªtrandul > Tineretului, este plinã de ilegalitãþi, iar dacã termenul legal în care putea > fi > atacatã nu ar fi expirat, ar fi recurs la aceastã soluþie. > > Am verificat hotãrârea prin care sunt aprobate cele 72 de PUZ-uri > printre care ºi PUZ-ul de la Obor ºi cel de la ªtrandul Tineretului, dar > nu o mai pot ataca fiindcã a expirat termenul de un an de la data emiterii. > Aceastã hotãrâre însã poate fi atacatã în instanþã de o persoanã > interesatã. Asociaþia Frontului Negustoresc Obor a atacat în instanþã > PUZ-ul de la Obor, din aceeaºi hotãrâre, ºi a câºtigat, ne-a > declarat prefectul. În plus, acesta spune cã o hotãrâre de consiliu nu poate > adãuga, modifica sau încãlca o lege, ci este emisã în completarea > acesteia. > Procedura de înstrãinare a bazei sportive a început în luna mai > 1999, printr-o Hotãrâre de Guvern semnatã de premierul Radu Vasile ºi de > ministrul Tineretului ºi Sportului, la vremea respectivã, Crin Antonescu. > Atunci, ªtrandul Tineretului, aflat la doi paºi de Casa Presei, a fost > trecut din proprietatea publicã a statului în cea privatã. Pasul urmãtor a > fost transmiterea bazei sportive, cu titlu gratuit, cãtre Complexul > Sportiv Naþional Lia Manoliu", în decembrie 1999. Ulterior baza sportivã a > fost datã în administrarea unor companii private care îl au în spate pe > Gabriel Puiu" Popoviciu. Astfel firma Trigranit intrã în posesia > terenului din baza sportivã, în anul 2000, printr-un contract de închiriere > pe 49 de ani. > > Culmea este cã o clauzã contractualã dã dreptul firmei sã-ºi > prelungeascã chiria pe încã 98 de ani. Din partea Complexului Lia Manoliu", > contractul a fost semnat în 2000 de directorul Bogdan Gheorghe. Altã > clauzã revoltãtoare din contract este chiria pe care societatea trebuie sã > o plãteascã pentru teren, respectiv 86.500 de dolari pe an. Acelaºi > contract include ºi dreptul de preempþiune cãtre chiriaº, în cazul în > care proprietarul va vinde ªtrandul Tineretului > > > --------------------------------- > Never miss a thing. Make Yahoo your homepage. -- GMX startet ShortView.de. Hier findest Du Leute mit Deinen Interessen! Jetzt dabei sein: http://www.shortview.de/[EMAIL PROTECTED]
