Tampoco pasa nada porque ambos estén en non-US/main. Mantener dos fuentes
separados si el paquete es el mismo es un poco una solución a lo bestia,
lo cual no quita que uno y otro fuentes son iguales y si ambos usan ssl,
¿no deberian estar en non-US?
El 22 Oct 2001 a las 11:37AM +0200, Sergio Rua
Buenas!
El día 22/Oct/2001, Andres Seco Hernandez escribía:
lo cual no quita que uno y otro fuentes son iguales y si ambos usan ssl,
¿no deberian estar en non-US?
Pues ahí ya me has pillado. Depende de cómo lo entiendas: el
código SSL no está lincado pero sí las llamadas a la
El Mon, Oct 22, 2001 at 02:39:18PM +0200, Jordi Mallach escribía:
On Mon, Oct 22, 2001 at 01:08:02PM +0200, Andres Seco Hernandez wrote:
Mi AM durante el proceso de entrada en Debian, Gergely Nagy, era de la
opinión de que si el código incluia soporte para ssl, debería estar en
non-US,
On Sun, Oct 21, 2001 at 06:14:15PM +0200, Jose Carlos García Sogo wrote:
¡Hola!
Llevo un tiempo esperando a ver si la gente de Hispalinux se
anima de una vez y pone los horarios de Hispalinux 2001.
Es que todavía no se ha cerrado el tema de las ponencias.
Pero visto que aún
On Mon, 22 Oct 2001, Sergio Rua wrote:
Pues ahí ya me has pillado. Depende de cómo lo entiendas: el
código SSL no está lincado pero sí las llamadas a la librería
:-?
Según RMS, no hay diferencia legal entre enlace estático o dinámico.
Un programa que usa una biblioteca es un
Hola
El 22 Oct 2001 a las 08:48PM +0200, Jose Carlos Garcia Sogo escribio:
El Mon, Oct 22, 2001 at 05:50:59PM +0200, Sergio Rua escribía:
Buenas!
A ver, sigo con las preguntas. Por cierto, de momento, sólo voy
a hacer la versión non-US, es decir, con SSL.
Acuérdate de
6 matches
Mail list logo
