Il 25/04/20 16:37, Gollum1 ha scritto:
ma siete in due ad usare lo stesso nick?
a volte vedo dei tuoi contributi che non sono niente male, a volte
delle richieste di aiuto per delle capellate che non ti rendono
giustizia...
albergano in me molte anime, ahimé! Poi l'età avanza...
[...]
facci sa
Il giorno mer 25 mar 2020 alle ore 09:19 Piviul
ha scritto:
>
> Piviul
>
ma siete in due ad usare lo stesso nick?
a volte vedo dei tuoi contributi che non sono niente male, a volte
delle richieste di aiuto per delle capellate che non ti rendono
giustizia...
:-P naturalmetne sto scherzando...
f
Emmanuel Gelati ha scritto il 24/03/20 alle 18:31:
Priva prova con pvck /dev/sda3
ecco il risultato:
# pvck /dev/sda3
Found label on /dev/sda3, sector 1, type=LVM2 001
Found text metadata area: offset=4096, size=1044480
Comunque se non ricordo male non appena avevo eliminato la
Priva prova con pvck /dev/sda3
Il giorno mar 24 mar 2020 alle ore 18:28 Sabrewolf ha
scritto:
> Il 24/03/20 10:06, Piviul ha scritto:
> > ...ma non ho avuto il coraggio ancora di riavviare ma dovrei essere a
> > posto no?
> >
> Scommetto di si (pero' se perdo non pago) :D
>
>
--
.~.
/V\
/
Il 24/03/20 10:06, Piviul ha scritto:
...ma non ho avuto il coraggio ancora di riavviare ma dovrei essere a
posto no?
Scommetto di si (pero' se perdo non pago) :D
Sabrewolf ha scritto il 23/03/20 alle 17:42:
[...]
Non so se è necessario, magari lvm si basa solo sul nome del
dispositivo, chissà...Non so dirti come funziona esattamente lvm al suo
interno, ma se l'UUID non coincide io mi preoccuperei parecchio.
grazie, ho controllato e seono uguali.
Per qu
Emmanuel Gelati ha scritto il 23/03/20 alle 17:52:
Sotto /etc/lvm ci dovrebbe essere la copia dei metadati di lvm per ogni
vg, lvm tiene nei suoi metada, quanto e grande ogni pv, quindi, se non
hai riavviato, ti conviene ricreare la partizione uguale da come era prima
il problema è che non ne ho
Il 23/03/20 17:42, Sabrewolf ha scritto:
Ciao, prima di riavviare devi controllare l'UUID della partizione (blkid
/dev/sda3)
Il valore deve coincidere con quello indicato in pvdisplay (pvdisplay
/dev/sda3)
Non so se è necessario, magari lvm si basa solo sul nome del
dispositivo, chissà...Non
Sotto /etc/lvm ci dovrebbe essere la copia dei metadati di lvm per ogni vg,
lvm tiene nei suoi metada, quanto e grande ogni pv, quindi, se non hai
riavviato, ti conviene ricreare la partizione uguale da come era prima
Il giorno lun 23 mar 2020 alle ore 17:42 Sabrewolf ha
scritto:
> Ciao, prima d
Ciao, prima di riavviare devi controllare l'UUID della partizione (blkid
/dev/sda3)
Il valore deve coincidere con quello indicato in pvdisplay (pvdisplay
/dev/sda3)
Non so se è necessario, magari lvm si basa solo sul nome del
dispositivo, chissà...Non so dirti come funziona esattamente lvm al su
Il 23/03/20 15:16, Piviul ha scritto:
veramente un sintomo che qualcosa forse non va ce l'ho; se con gdisk
su sda creo la partizione n. 4, salvo ed esco poi non trovo il device
/dev/sda4...
è grave?
Piviul
Piviul ha scritto il 23/03/20 alle 14:59:
Ciao a tutti, oggi per distrazione ho cerc
veramente un sintomo che qualcosa forse non va ce l'ho; se con gdisk su
sda creo la partizione n. 4, salvo ed esco poi non trovo il device
/dev/sda4...
è grave?
Piviul
Piviul ha scritto il 23/03/20 alle 14:59:
Ciao a tutti, oggi per distrazione ho cercato in tutti i modi di
eliminare un PV L
Ciao a tutti, oggi per distrazione ho cercato in tutti i modi di
eliminare un PV LVM che per fortuna era legato ad una VG in uso.
nel dettaglio con gdisk ho eliminato la partizione (/dev/sda3) e ne ho
creta un'altra sullo stesso disco poi quando mi sono accorto che la
partizione eliminata era ut
>
> Quoting Walter Valenti :
>
>> Ho aggiunto il nuovo device al VG:
>> vgextend lvm-test /dev/sdb1
>> e ho esteso l'LV:
>> lvextend -L +4G /dev/lvm-test/root
>>
>> Se eseguo un lvscan effettivamente lo vedo più grande,
>> ma con "df -h" vedo che la "/" ha sempre la stessa
> dimensione.
.. sto diventando OT...
- Da dentro la VM, se creo uno snapshot VSS:
vscsc C: (per esempio)
- Quindi esporto lo snapshot via ISCSI
Potrei non fare il backup del disco della VM, ma del disco snapshot via ISCSI
esportato dalla VM stessa, dovrebbe essere un volume RAW consistente, quindi
pronto per
> Probabilmente se riesci a far fare lo snapshot VSS su un area
> dedicata LVM, poi puoi fare lo snap del vss. ma è solo una teoria,
> non so se è percorribile. puoi provare a investigare su come fa
> vmware se trovi documentazione a riguardo. ciao f
Neppure io ne so molto di VSS, ma penso che
non so come consigliarti, non sono un esperto ms, ne di vss. Probabilmente se
riesci a far fare lo snapshot VSS su un area dedicata LVM, poi puoi fare lo
snap del vss.
ma è solo una teoria, non so se è percorribile.
puoi provare a investigare su come fa vmware se trovi documentazione a riguardo.
> Se ti scripti un po il job dovresti poterti interfacciare con un
> tool da te scritto con il servizio VSS. Se vuoi impazzirti un po tra
> la documentazione microsoft!!! su google invece ho trovato questo,
> vedi se ti può in teressare http://vscsc.sourceforge.net/ hth ciao fabrizio
Ciao Fabr
Il giorno 08/set/2012, alle ore 11:41, dea ha scritto:
> Intendo un qualcosa del tipo...
>
> - "ragazzi mettetevi in stato consistente sino a che ve lo dico io... "
> - Attivo lo Snapshot LVM
> - "ok, ora potete tornare a fare quello che dovete".
>
> Il supporto VSS di Microsoft fa questo e VMwa
On Sat, 8 Sep 2012 09:45:02 +0200, Gollum1 wrote
> Intendi una cosa tipo un flush forzato? Non so se in winzoz esiste il
> comando flush, ma se esistesse, dovrebbe essere sufficiente
> richiamarlo un attimo prima che venga creato lo snapshot
Intendo un qualcosa del tipo...
- "ragazzi mettetevi i
Intendi una cosa tipo un flush forzato? Non so se in winzoz esiste il
comando flush, ma se esistesse, dovrebbe essere sufficiente richiamarlo un
attimo prima che venga creato lo snapshot
> più che idee un consiglio derivato dall'esperienza. I dati
> "importanti" tipo quelli di exchange non li tenere dentro la vm,
> mettili su di una SAN esterna visibile dagli host fisici su cui
> gierà la vm. In questa maniera non si dovrebbere corrompere nulla
> pure se fai il poweroff forzat
Il giorno 07/set/2012, alle ore 13:22, dea ha scritto:
> Ora, non ho mai, ripeto, mai, avuto problemi su sistemi Debian basati su
> EXT3-4, ma purtroppo nelle VM si installa anche Windows 2008R2 ed in
> particolare Exchange... e li sono dolori.
>
> Avete idee ??
più che idee un consiglio derivato
Una buona giornata a tutta la lista !
Da qualche giorno mi sto documentando su questa problematica relativa a
sistemi di virtualizzazione basati su KVM con storage su LVM2.
Il problema è fare un backup di una VM con un FS host consistente, ovviamente
mettendo in freeze la VM con uno snapshot
Biagio Sardo scrisse in data 23/08/2011 13:22:
> [...]Resta solo da vedere a questo punto se
> le applicazioni
> che usano il disco non abbiamo ancora dati nei propri buffer prima di
> eseguire lo
> snapshot e poi il backup, ma questo e' un altro discorso.
>
Ti ringrazio molto di questa consider
> Un saluto a tutta la lista,
Mi rispondo da solo dato che, uno trova le risposte subito dopo aver chiesto
aiuto :(
Lo snapshot di lvm2 effettua un freeze del logical volume che deve backuppare
e poi effettua lo snapshot. Quindi e' superfluo l'uso di xfs_freeze,
che ho scoperto
ch
Un saluto a tutta la lista,
Ho alcuni dubbio su come lavora lo snapshot ti lvm2, il dubbio
riguarda questa frase:
"This facility does require that the snapshot be made at a time when
the data on the
logical volume is in a consistent state - the VFS-lock patch for LVM1
makes sure that
Roberto Macchetta scrisse in data 03/06/2009 15:35:
> quindi se mi si rompe un HD posso metterci in raid un hd PATA diverso
> ma deve essere solo piu' grande?
Certo, sprechi un po' di spazio ma è così; devi però creare una
partizione sul nuovo hd delle stesse dimensioni. Ti consiglio man sfdisk
e g
Paolo Sala ha scritto:
> Se non hai bisogno di spazio lo metterei come spare, altrimenti lo farei
> partecipare al raid. Anche se sono dischi pata io non mi preoccupererei:
> un hd pata lo troverai sempre non della stessa dimensione ma
> probabilmente più grande... non so vedi tu.
>
quindi se
Roberto Macchetta scrisse in data 30/05/2009 21:15:
> hmm da quello che ho letto online lo spare e' un disco che viene usato
> automaticamente come "ricambio" nel caso uno si guasti, tu cosa mi
> consigli? sto mettendo su un vecchio PC con quei 4 HD da usare per i
> backup, se non usassi lo spare e
Roberto Macchetta ha scritto:
>
>> Il 4° hd lo vuoi usare come spare o vuoi che partecipi al raid?
>> Nel primo caso aggiunegerei --spare-devices=1; nel secondo metterei
>> --raid-devices=4.
>>
> sono 4 HD identici
>
> scusami qual'e' la differenza? non e' meglio il quarto usarlo come
> spare
Mr. P|pex ha scritto:
> Il 6 maggio 2009 20.14, Roberto Macchetta
> ha scritto:
>
>> no non ho la scheda madre con controller RAID pensavo che si possa gestire
>> via SW...
>>
>
> ti suggerisco una guida (mi pare che l'autore sia anche presente in ML)
>
> http://www.miamammausalinux.org/
Paolo Sala ha scritto:
> Roberto Macchetta scrisse in data 06/05/2009 20:33:
>
>> ciao,
>> scusami ma di RAID non ne so praticamente nulla, ho letto un po' solo
>> adesso da questo sito (devo studiarmelo):
>>
>> http://www.andreabeggi.net/2004/09/16/raid/
>>
>> quindi i miei 4 HD (ne ho 4 da
Il 6 maggio 2009 20.14, Roberto Macchetta
ha scritto:
> no non ho la scheda madre con controller RAID pensavo che si possa gestire
> via SW...
ti suggerisco una guida (mi pare che l'autore sia anche presente in ML)
http://www.miamammausalinux.org/2009/03/raid-software-proteggere-i-dati-con-laiut
Roberto Macchetta scrisse in data 06/05/2009 20:33:
> ciao,
> scusami ma di RAID non ne so praticamente nulla, ho letto un po' solo
> adesso da questo sito (devo studiarmelo):
>
> http://www.andreabeggi.net/2004/09/16/raid/
>
> quindi i miei 4 HD (ne ho 4 da usare quindi 3 + 1 di spare) posso
> me
Paolo Sala ha scritto:
> Perché 4 dischi? Ne dovrebbero bastare 3. Se poi vuoi un disco di spare...
> Non so, a me sembra più semplice prima fare un raid5 e poi usare il raid
> come PV... poi vedi tu.
>
> Ciao
>
> Piviul
>
>
>
>
ciao,
scusami ma di RAID non ne so praticamente nulla, ho letto u
no, per il raid5 se ho capito bene da
>> questa guida :
>>
>> http://beginlinux.com/server_training/server-managment-topics/1001-raid-5-with-lvm-on-ubuntu-804
>>
>> devo prima mettere i 4 dischi in raid5 e poi "sopra" devo creare con lvm2 il
>> VG , giusto?
>&g
chi in raid5 e poi "sopra" devo creare con
> lvm2 il VG , giusto?
Perché 4 dischi? Ne dovrebbero bastare 3. Se poi vuoi un disco di spare...
Non so, a me sembra più semplice prima fare un raid5 e poi usare il raid
come PV... poi vedi tu.
Ciao
Piviul
--
Per REVOCARE l'iscri
ux.com/server_training/server-managment-topics/1001-raid-5-with-lvm-on-ubuntu-804
>
> devo prima mettere i 4 dischi in raid5 e poi "sopra" devo creare con lvm2 il
> VG , giusto?
non ho letto la guida, se e' un raid5 hardware si.
--
Per REVOCARE l'iscrizione alla li
m-on-ubuntu-804
devo prima mettere i 4 dischi in raid5 e poi "sopra" devo creare con
lvm2 il VG , giusto?
--
Nobuteru
Linux Registered User #368935 since 01-10-2004
Powered by Debian Lenny
GPG Key fingerprint 0061 6CE8 02EB 0CAA 16E2 7ECD 1AC4 32A2 C30B A8ED
Jabber ID nobut...@jabber.org
2009/5/3 Roberto Macchetta :
> Ciao,
> sto sperimentando un po' LVM2, ho 4 hd IDE da 500 giga con cui "giocare"
> in piu' al mio hd SATA principale su cui gira il pinguino.
>
> Ho seguito questo tutorial che mi sembra molto ben fatto :
> http://riseuplabs.
Sandro Tosi ha scritto:
[cut]
> attenzione a "spalmare" i physical volumes / logical volumes su piu'
> dischi, che se ti se ne smaiala uno, perdi tutto (o giu' di li').
> raid5 se vuoi avere lo spazio "unito" ed un minimo di sicurezza.
quindi mi consig
2009/5/3 Roberto Macchetta :
> Ciao,
> sto sperimentando un po' LVM2, ho 4 hd IDE da 500 giga con cui "giocare"
> in piu' al mio hd SATA principale su cui gira il pinguino.
attenzione a "spalmare" i physical volumes / logical volumes su piu'
dischi, che
Ciao,
sto sperimentando un po' LVM2, ho 4 hd IDE da 500 giga con cui "giocare"
in piu' al mio hd SATA principale su cui gira il pinguino.
Ho seguito questo tutorial che mi sembra molto ben fatto :
http://riseuplabs.org/grimoire/storage/lvm2/
Ho pero' dei dubbi, attualme
2009/4/10 MimCris :
> Salve!
> Chiedo a chi ha esperienza con LVM2 come procedere per estendere un LV
> che si sta esaurendo.
hai provato prima a cercare su google?
LVM HowTo e' sempre stato fonte di molti saggi consigli a proposito.
> pvs risponde con
> PV VG
Salve!
Chiedo a chi ha esperienza con LVM2 come procedere per estendere un LV
che si sta esaurendo.
- Ambiente Debian 4.0
- 4 dischi da 146Gb in Raid5 (3 + 1 spare)
capacità fisica teorica 292 Gb - reale 267,58 Gb
- filesystem ReiserFS
pvs risponde con
PV VG Fmt Attr PSize
Mr. P|pex scrisse in data 13/03/2009 15:55:
> ciao
> mi stavo chiedendo nella situazione in cui ho in un unico VG due
> partizioni /dev/hda4 /dev/hdb1
> se un disco si rompe... ho modo di trovare almeno parzialmente i dati
> sulle due partizioni?
>
Doamnda interessante... da quel che ho capito e
ciao
mi stavo chiedendo nella situazione in cui ho in un unico VG due
partizioni /dev/hda4 /dev/hdb1
se un disco si rompe... ho modo di trovare almeno parzialmente i dati
sulle due partizioni?
grazie
--
Powered by GNU/Linux Debian AMD64
blog - http://delirihitech.blogspot.com/
Sent from: Livonia
Ciao a tutti, sto per mettere in piedi un server con 3 dischi da 1,5TB
in raid5 e volevo anche gestirli in lvm. Ho creato il raid e stavo
affrontando l'LVM e mi chiedevo: qual'è la dimensione appropriata delle
PE su un volume da 3TB?
Ogni consiglio è ben accetto.
Grazie mille
Piviul
--
Per RE
On Fri, Jun 13, 2008 at 09:06, alex <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Alle giovedì 12 giugno 2008, Sandro Tosi ha scritto:
>> Salve a tutti,
>> come suggerisce il soggetto, ho un problema un po' noioso con lvm +
>> lilo + kernel 2.6.
>
>> Passare a GRUB potrebbe essere un'alternativa, ma mi piacerebbe
>
Alle giovedì 12 giugno 2008, Sandro Tosi ha scritto:
> Salve a tutti,
> come suggerisce il soggetto, ho un problema un po' noioso con lvm +
> lilo + kernel 2.6.
> Passare a GRUB potrebbe essere un'alternativa, ma mi piacerebbe
> mantenerla come ultima soluzione (e nel caso, lo switch tra lilo e
>
Salve a tutti,
come suggerisce il soggetto, ho un problema un po' noioso con lvm +
lilo + kernel 2.6.
# dpkg -l "linux-image-2.6.2*" | grep ^ii | awk '{ print $1" "$2 }'
ii linux-image-2.6.22-2-amd64
ii linux-image-2.6.25-2-amd64
# egrep -v "^#|^$" /etc/lilo.conf
boot=/dev/sda
root=/dev/mapper/sy
On 8/16/06, Andrea Beciani <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Mi si è bruciato un hd che faceva parte di una partizione di un unico
"logical volume" composto da due hd, è possibile recuperare dati
dall'altro hd o comunque è possibile ricavare una lista dei file
presenti almeno per sapere che cosa ho pers
Mi si è bruciato un hd che faceva parte di una partizione di un unico
"logical volume" composto da due hd, è possibile recuperare dati
dall'altro hd o comunque è possibile ricavare una lista dei file
presenti almeno per sapere che cosa ho perso?
Grazie anticipatamente
Andrea
--
"[...] Costringere
si arresta ho dei messaggi di header checksum
che non tornano.
Ad esempio:
#/etc/init.d/lvm
Setting up LVM Volume Groups...
Reading all physical volumes. This may take a while...
Incorrect metadata area header checksum
Found volume group "debian_user" using metadata type lvm2
Inc
55 matches
Mail list logo
