On Thu, Jul 11, 2002 at 08:43:36PM +0200, Roberto Rotta wrote:
Non e` *assolutamente* vero che i server single-threaded gestiscano una
sola connessione alla volta!
Si` ma, single-thread e` una cosa diversa da single-process.
Tirando ad indovinare quel server *potrebbe* fare una roba del
On Thu, Jul 11, 2002 at 12:28:17PM +0200, Roberto Rotta wrote:
[se riesci a disabilitare l'HTML fai una gran cosa]
On Thu, Jul 11, 2002 at 11:54:13AM +0200, walter valenti wrote:
Diciamo che puoi avere due approcci diversi per le connesioni:
Il caso più semplice è un solo processo che
On Thu, 11 Jul 2002 14:25:10 +0200
/dev/null [EMAIL PROTECTED] wrote:
Non e` *assolutamente* vero che i server single-threaded gestiscano
una sola connessione alla volta!
Si ma come fanno? Thread? Strane diavolerie? Una prece a sant'Ignuzio?
Vince
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL
Il gio, 2002-07-11 alle 15:45, Nick Name ha scritto:
On Thu, 11 Jul 2002 14:25:10 +0200
/dev/null [EMAIL PROTECTED] wrote:
Non e` *assolutamente* vero che i server single-threaded gestiscano
una sola connessione alla volta!
Si ma come fanno? Thread? Strane diavolerie? Una prece a
On Thu, 11 Jul 2002 15:45:57 +0200, Nick Name [EMAIL PROTECTED] said:
NN On Thu, 11 Jul 2002 14:25:10 +0200 /dev/null
NN [EMAIL PROTECTED] wrote:
Non e` *assolutamente* vero che i server single-threaded
gestiscano una sola connessione alla volta!
NN Si ma come fanno?
spero il mio pseudo-codice sia comprensibile...
Si, e del resto mi pareva strano :)
Single threaded ha molti vantaggi quando si può fare senza perderci, primo fra
tutti che la parte no blocking della dimostrazione di correttezza ce l'hai a
gratis :) Tanto piacere dirai tu... piacere mio,
On Thu, Jul 11, 2002 at 02:25:10PM +0200, /dev/null wrote:
On Thu, Jul 11, 2002 at 11:54:13AM +0200, walter valenti wrote:
Diciamo che puoi avere due approcci diversi per le connesioni:
Il caso più semplice è un solo processo che gestisce la singola
connessione.
Il questo caso
7 matches
Mail list logo
