On Sunday 08 June 2003 02:42, Christian Surchi wrote:
On Sat, Jun 07, 2003 at 08:43:17PM +0200, Whiterabbit wrote:
Non penso che sia uno spreco1000 utenti sono tanti, sopratutto se
e' un' azienda che usa molto il web e se hanno una connessione
seriacmq il mail server lo metterei sul
Ciao se usi le quote disco, il problema non ti si presenta, perche' ovviamente
riesci a limitare lo spazio degli uternti
Per il raid 5 e' fondamentale su delle macchine che devono fornire un certo
tipo di servizio
continuativo e con il minimo di malfunzionamenti in caso di disaster
.un ' ultima cosa in caso di scarsita' di
freespace, il raid 5 ti permentte di aggiungere dischi e ricreare i volumi
senza colpo ferire e con un minimo di disservizio...
Questa e' una buona notizia, comunque per gestire al meglio lo spazio su disco
ho deciso di usare EVMS, conosci?
[Puoi rispettare il mio Mail-Followup-To: ed evitare di mandarmi due
copie del messaggio? :-)]
On Sun, Jun 08, 2003 at 09:25:03AM +0200, Mauro wrote:
Avendo 70Gb di disco e prevendo di usare solo 10Gb di cache probabilmente
mettero' nella stessa macchina anche qualche altro servizio tipo
Salve.
Ho a disposizione due ottime macchine per installare un server mail su una e
un server proxy su un'altra.
Sono IBM Xseries.
La prima ha due processori Xeon da 2Ghz con 2Gb di ram, la seconda ha due
processori Pentium III da 1Ghz con 1.2Gb di ram.
Entrambi hanno 3 dischi scsi configurati in
On Sat, Jun 07, 2003 at 06:57:09PM +0200, Mauro wrote:
Su quale delle due macchine installereste il server mail e su quale il server
proxy?
Il proxy su nessuna delle due, visto che non serve praticamente a nulla
avere una cache su raid5, IMHO. :)
--
Christian Surchi, [EMAIL PROTECTED], [EMAIL
On 7 Jun 2003 at 19:35, Christian Surchi wrote:
On Sat, Jun 07, 2003 at 06:57:09PM +0200, Mauro wrote:
Su quale delle due macchine installereste il server mail e su quale
il server proxy?
Il proxy su nessuna delle due, visto che non serve praticamente a
nulla avere una cache su raid5, IMHO.
Ciao
Il proxy su nessuna delle due, visto che non serve praticamente a nulla
avere una cache su raid5, IMHO. :)
Non penso che sia uno spreco1000 utenti sono tanti, sopratutto se e' un'
azienda che usa molto il web e se hanno una connessione seriacmq il mail
server lo metterei sul
On Sat, Jun 07, 2003 at 06:57:09PM +0200, Mauro wrote:
Su quale delle due macchine installereste il server mail e su quale il
server proxy?
Il proxy su nessuna delle due, visto che non serve praticamente a nulla
avere una cache su raid5, IMHO. :)
Si, probabilmente un raid0 in striping
Ciao
Il proxy su nessuna delle due, visto che non serve praticamente a nulla
avere una cache su raid5, IMHO. :)
Non penso che sia uno spreco1000 utenti sono tanti, sopratutto se e'
un' azienda che usa molto il web e se hanno una connessione seriacmq
il mail server lo metterei
On Sat, 7 Jun 2003 22:51:47 +0200
Mauro [EMAIL PROTECTED] wrote:
Si uso anche imap per la webmail, sono indeciso se usare horde/imp oppure
openwebmail.
vorrei spezzare una lancia in favore di openwebmail.
io lo utilizzo da un annetto circa, anche se non ho 1000 utenti ma
solo una
vorrei spezzare una lancia in favore di openwebmail.
io lo utilizzo da un annetto circa, anche se non ho 1000 utenti ma
solo una cinquantina. mai dato nessun problema, personalizzabile
al massimo da ogni utente, davvero un ottimo esempio di
software opensource :)
Se non sbaglio openwebmail
On Sat, Jun 07, 2003 at 09:04:53PM +0200, Leonardo Boselli wrote:
Il proxy su nessuna delle due, visto che non serve praticamente a
nulla avere una cache su raid5, IMHO. :)
intenderesti dire che la macchinache deve fare da proxy sarebbe
meglio che avesse i dischi in modo normale , per
On Sat, Jun 07, 2003 at 08:43:17PM +0200, Whiterabbit wrote:
Non penso che sia uno spreco1000 utenti sono tanti, sopratutto se
e' un' azienda che usa molto il web e se hanno una connessione
seriacmq il mail server lo metterei sul IBM.
Il fatto che sia usata non implica certo la
14 matches
Mail list logo
