Re: bash in at command

[Giancarlo Martini]

allora forse /bin/bash è un link a sh

Il giorno lun 3 ott 2022 alle ore 16:45 Piviul  ha
scritto:

> On 03/10/22 14:19, Gabriele Zappi wrote:
>
> Hai provato mettendo:
>
> #!/bin/bash
>
> In testa allo script?
>
> certo, c'è sempre stato!
>
> Piviul
>


-- 
Giancarlo Martini
(Replace 'AAA' con '@')
mailto:giancarlo.firAAAgmail.com 

Re: bash in at command

[Piviul]

On 03/10/22 14:19, Gabriele Zappi wrote:

Hai provato mettendo:

#!/bin/bash

In testa allo script?


certo, c'è sempre stato!

Piviul

Re: bash in at command

[Gabriele Zappi]

Hai provato mettendo:

#!/bin/bash

In testa allo script?

[image: Mailtrack]

Sender
notified by
Mailtrack

03/10/22,
14:18:26
Remove

Il giorno lun 3 ott 2022 alle ore 12:35 Piviul  ha
scritto:

> Ciao a tutti, c'è un modo impostare l'esecuzione automatica di un bash
> script usando atd? Quando lo imposto viene usato sh ma io vorrei proprio
> usare bash
>
> Grazie
>
>

-- 

Best regards,

*Gabriele Zappi*
*http://www.gabrielezappi.net *
GNU/Linux user #380098

Re: bash in at command

[Giancarlo Martini]

Non basta mettere il percorso assoluto nella prima riga dopo #!

--
Giancarlo Martini
http://www.giancarlomartini.it
http://www.linkedin.com/in/giancarlo-martini

Il lun 3 ott 2022, 12:35 Piviul  ha scritto:

> Ciao a tutti, c'è un modo impostare l'esecuzione automatica di un bash
> script usando atd? Quando lo imposto viene usato sh ma io vorrei proprio
> usare bash
>
> Grazie
>
>

bash in at command

[Piviul]

Ciao a tutti, c'è un modo impostare l'esecuzione automatica di un bash 
script usando atd? Quando lo imposto viene usato sh ma io vorrei proprio 
usare bash


Grazie

Re: Debian Finally Starts a General Resolution to Consider a Non-Free Firmware Image

[Gian Uberto Lauri]

> "AR" == Alessandro Rubini  writes:

AR> Ma so che sono parole al vento: chi e` convinto non ascolta
AR> ragioni.  Come conseguenza la fsf e` ormai irrilevante e noi siamo
AR> dei falliti in una nicchia fuori dal mondo. Io per primo.

Sarai anche un fallito, ma dici cose saggie. Tra i due modi di
fallire, meglio quello saggio.

-- 
 /\   ___Ubuntu: ancient
/___/\_|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_   African word
  //--\| | \|  |   Integralista GNUslamico 😊  meaning "I can
\/ coltivatore diretto di software   not install
 già sistemista a tempo (altrui) perso...Debian"

Warning: gnome-config-daemon considered more dangerous than GOTO

Re: Debian Finally Starts a General Resolution to Consider a Non-Free Firmware Image

[Marco Ciampa]

On Mon, Oct 03, 2022 at 09:46:25AM +0200, Alessandro Rubini wrote:
> > se la macchina deve far girare un sistema libero non deve richiederli,
> 
> Sembra lapalissiano, ma secondo me e` proprio sbagliato dentro.
> 
> Sia chiaro, vorrei firmware libero, ma non e` fondamentale come avere
> un driver libero.
> 
> Il firmware e` parte dell'hardware. Se accetto che l'hardware non sia
> libero non ha senso che la meni sul firmware.
> 
> In ogni caso l'hardware e` liberamente utilizzabile: la scheda wifi
> (usb o pcix o altro) la monto su qualunque architettura, anche riscv;
> basta portarmi dietro il binario del firmware.
> 
> E secondo me a menarla sul firmware ci facciamo anche la figura dei
> fessi. Le poche periferiche che non richiedono un firmware esterno
> semplicemente lo hanno dentro e costano di piu`. Quasi tutto ormai ha
> un processore infilato da qualche parte su per il naso: sicuramente
> tutte le schede wifi, tutte quelle usb e immagino molte schede
> di rete pci di fascia alta, schede audio e chissa` cos'altro.
> Ormai solo il gpio non ha firmware associato.
> 
> Insistere a non voler inviare un .bin alla periferica e` perdente, non
> solo perche` in pratica vuol dire non poter usare quasi niente, ma
> perche` quel poco che non lo richiede lo ha gia` precaricato, e
> filosoficamente non cambia niente.
> 
> Discorso diverso per i driver, ovviamente. Per vari motivi che
> non ha senso ripetere qui.
> 
> Ma so che sono parole al vento: chi e` convinto non ascolta ragioni.
> Come conseguenza la fsf e` ormai irrilevante e noi siamo
> dei falliti in una nicchia fuori dal mondo. Io per primo.

Concordo.

Per confermare ciò che dici aggiungo che avendo oramai processori che
contengono interi sistemi operativi (vedi Minix su Intel) senza averne il
sorgente a disposizione, l'intero discorso appare oltremodo irrazionale.
E non vedo come possa essere diverso per gli AMD o ARM o altro non open
hardware.

Una macchina spenta o non funzionante è molto sicura, ma non serve a nulla.

--

Amike,
Marco Ciampa

Re: Debian Finally Starts a General Resolution to Consider a Non-Free Firmware Image

[Fabrizio]

Il giorno lun 3 ott 2022 alle ore 10:11 Alessandro Rubini <
rub...@arcana.linux.it> ha scritto:

> > se la macchina deve far girare un sistema libero non deve richiederli,
>
> Sembra lapalissiano, ma secondo me e` proprio sbagliato dentro.
>
> Sia chiaro, vorrei firmware libero, ma non e` fondamentale come avere
> un driver libero.
>
> Il firmware e` parte dell'hardware. Se accetto che l'hardware non sia
> libero non ha senso che la meni sul firmware.
>
> se ho capito bene il ragionamento di Paolo era proprio il non accettare
questo punto.

Re: Debian Finally Starts a General Resolution to Consider a Non-Free Firmware Image

[Alessandro Rubini]

> se la macchina deve far girare un sistema libero non deve richiederli,

Sembra lapalissiano, ma secondo me e` proprio sbagliato dentro.

Sia chiaro, vorrei firmware libero, ma non e` fondamentale come avere
un driver libero.

Il firmware e` parte dell'hardware. Se accetto che l'hardware non sia
libero non ha senso che la meni sul firmware.

In ogni caso l'hardware e` liberamente utilizzabile: la scheda wifi
(usb o pcix o altro) la monto su qualunque architettura, anche riscv;
basta portarmi dietro il binario del firmware.

E secondo me a menarla sul firmware ci facciamo anche la figura dei
fessi. Le poche periferiche che non richiedono un firmware esterno
semplicemente lo hanno dentro e costano di piu`. Quasi tutto ormai ha
un processore infilato da qualche parte su per il naso: sicuramente
tutte le schede wifi, tutte quelle usb e immagino molte schede
di rete pci di fascia alta, schede audio e chissa` cos'altro.
Ormai solo il gpio non ha firmware associato.

Insistere a non voler inviare un .bin alla periferica e` perdente, non
solo perche` in pratica vuol dire non poter usare quasi niente, ma
perche` quel poco che non lo richiede lo ha gia` precaricato, e
filosoficamente non cambia niente.

Discorso diverso per i driver, ovviamente. Per vari motivi che
non ha senso ripetere qui.

Ma so che sono parole al vento: chi e` convinto non ascolta ragioni.
Come conseguenza la fsf e` ormai irrilevante e noi siamo
dei falliti in una nicchia fuori dal mondo. Io per primo.