Re: Чем сейчас кэшируют пакеты?

You ([EMAIL PROTECTED]) wrote: > > На самом деле и хорошо, что пропал. в sarge просочился apt-proxy 1.9, > Подразумевалось "просочился в sid"? Просочился в sarge, после чего его оттуда вынесли. -- Mikhail Gusarov Plesk Migration/Expand Dept. Developer SWsoft, Inc. http://www.sw-soft.com ICQ# 1

Re: Чем сейчас кэшируют пакеты?

В Срд, 01.12.2004, в 19:54, Mikhail Gusarov пишет: > На самом деле и хорошо, что пропал. в sarge просочился apt-proxy 1.9, Подразумевалось "просочился в sid"? На python был обещан apt-proxy 2.0, но автор трезво оценивает возможности продукта :) -- Dmitry Fedoseev <[EMAIL PROTECTED]>

Re: Чем сейчас кэшируют пакеты?

You ([EMAIL PROTECTED]) wrote: > А много альтернатив? > Я пользуюсь apt-cacher'ом. Неприятности такого же типа - в кэш попадает > неполный файл, приходится убивать вручную. Преимущество одно - в sarge > он есть, а apt-proxy пропал. На самом деле и хорошо, что пропал. в sarge просочился apt-proxy

Re: Чем сейчас кэшируют пакеты?

NK> Борюсь с apt-proxy. а что за apt-proxy? из stable или из testing? это совершенно разные программы. второй мне нравится меньше, но в общем к обоим особых претензий не было

Re: Чем сейчас кэшируют пакеты?

В Срд, 01.12.2004, в 16:29, Nickolay Kondrashov пишет: > М.б. кто-нибудь подскажет, чем же лучше пользоваться для кэширования > пакетов? А много альтернатив? Я пользуюсь apt-cacher'ом. Неприятности такого же типа - в кэш попадает неполный файл, приходится убивать вручную. Преимущество одно - в sarg

Re: Чем сейчас кэшируют пакеты?

Nickolay Kondrashov -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 01 Dec 2004 11:49:50 +0300: NK>Чем лучше кэшировать пакеты? NK>Борюсь с apt-proxy. Не хочет толком работать. Скачивает через NK> прокси. В оригинале часто отказывался качать обновленные NK> Packages.gz. Убрал --timestampi