Тихон Тарнавский wrote:
On Tue, 19.05.2009 05:50:13 , Dmitri Samsonov wrote:
А если не удалять синаптиком, только устанавливать (а удаление
проводить через aptitude) -- с этим никаких неприятных ситуаций не
возникнет? (Предполагается, что устанавливаемые пакеты не конфликтуют с
Приветствую всех.
Dmitri Samsonov пишет:
Выходит, что synaptic (вернее, libapt?) пока-таки не очень здорово
работает с зависимостями. Как я понимаю, описанная выше ситуация так же
относится и к apt-get?
Насколько я помню, синаптик - фактически гуи к апт-гету, вроде так.
--
To
On Tue, 19 May 2009 10:05:28 +0400
Constantine shuva...@datakon.info wrote:
Приветствую всех.
Dmitri Samsonov пишет:
Выходит, что synaptic (вернее, libapt?) пока-таки не очень здорово
работает с зависимостями. Как я понимаю, описанная выше ситуация
так же относится и к apt-get?
Тихон Тарнавский пишет:
Ничего не получится. У aptitude собственная база, где и хранится его
инвормация о пакетах, установленных вручную и автоматически;
libapt об этой информации ничего не знает.
То есть получается, что aptitude -- это вещь в себе, со сторонними
программами не полностью
[ Отвечаю не на то сообщение, извините, то, что под рукой ]
Ничего не получится. У aptitude собственная база, где и хранится его
инвормация о пакетах, установленных вручную и автоматически;
libapt об этой информации ничего не знает.
Начиная с lenny - это не так.
--
Eugene V. Lyubimkin aka
Eugene V. Lyubimkin пишет:
Начиная с lenny - это не так.
Собственно, об этом я и спрашивал.
Уточню-повторюсь: начиная с Lenny aptitude всё-таки корректно
отрабатывает (например, на удаление или на установку с разрешением
конфликтов) то, что _установлено_ по зависимостям с помощью synaptic
Dmitri Samsonov wrote:
Eugene V. Lyubimkin пишет:
Начиная с lenny - это не так.
Собственно, об этом я и спрашивал.
Уточню-повторюсь: начиная с Lenny aptitude всё-таки корректно
отрабатывает (например, на удаление или на установку с разрешением
конфликтов) то, что _установлено_ по
Konstantin Fadeyev пишет:
Скажем первому приложению для работы требуются две библиотеки для
работы, находящихся в разных пакетах...
Выходит, что synaptic (вернее, libapt?) пока-таки не очень здорово
работает с зависимостями. Как я понимаю, описанная выше ситуация так же
относится и к
Konstantin Fadeyev пишет:
Я использую synaptic в основном в качестве просмотрщика. Сведения о
пакетах, их описание, источники, зависимости. С его помощью
устанавливаю достаточно редко.
Aptitude более дотошен в плане неиспользуемых пакетов.
Ну, я aptitude использовал -- и собираюсь
16 мая 2009 г. 8:05 пользователь Dmitri Samsonov
samson.samson.sam...@gmail.com написал:
Konstantin Fadeyev пишет:
Я использую synaptic в основном в качестве просмотрщика. Сведения о
пакетах, их описание, источники, зависимости. С его помощью
устанавливаю достаточно редко.
Aptitude более
Konstantin Fadeyev пишет:
В
принципе aptitude делает тоже. Но библиотеки установленные с первым
приложением не зависят от него и соответственно остаются, тем более
что одна из библиотек нужна второму приложению. Синаптик на этом
останавливается.
Не останавливается. В списке разделов
Я использую synaptic в основном в качестве просмотрщика. Сведения о
пакетах, их описание, источники, зависимости. С его помощью
устанавливаю достаточно редко.
Aptitude более дотошен в плане неиспользуемых пакетов.
Пользуюсь synaptic пока никаких сюрпризов мне он не предподносил :)))
Планирую
Приветствую!
Насколько корректно отрабатывает синаптик в плане обработки
автоматически установленных пакетов?
Насколько я понял, начиная с lenny, даже apt-get стал отличать
автоматически установленные пакеты от установленных вручную. (aptitude,
впрочем, конфликты всё равно разрешает
14 мая 2009 г. 6:00 пользователь Dmitri Samsonov
samson.samson.sam...@gmail.com написал:
Приветствую!
Насколько корректно отрабатывает синаптик в плане обработки автоматически
установленных пакетов?
Насколько я понял, начиная с lenny, даже apt-get стал отличать
автоматически установленные
14 matches
Mail list logo
