bones practiques: apt-get vs aptitude

[Jordi Funollet]

A la trobada de Girona (si la neurona no m'enganya) vam comentar que
'aptitude' havia deixat de ser l'eina de gestió de paquets recomanada a
Debian, i ara les bones pràctiques diuen que cal fer servir 'apt-get'.
Buscant una mica em trobo això que diu just el contrari:

  https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement

> DebianPackageManagement
> Section: Command-line Frontends
>
> [...] The primary command line tool is aptitude. apt-get fulfills a
> similar purpose and although it is no longer the recommended primary
> tool some still use it.

Algú té més documentació sobre aquest tema?

--
Jordi Funollet Pujol
http://www.linkedin.com/in/jordifunollet

Re: bones practiques: apt-get vs aptitude

[Pedro]

Jo havia llegit que l'eina és "aptitude", ja que és més elaborada,
complexa, processa més. I que apt-get és més lightweight

recentment també he trobat aquesta
http://askubuntu.com/questions/481241/what-is-the-difference-between-sudo-apt-get-install-and-sudo-apt-install

sudo apt --help
[sudo] password for music:
apt 1.0.9.8.1 for amd64 compiled on Jun 10 2015 09:42:07
Usage: apt [options] command

CLI for apt.
Basic commands:
 list - list packages based on package names
 search - search in package descriptions
 show - show package details

 update - update list of available packages

 install - install packages
 remove  - remove packages

 upgrade - upgrade the system by installing/upgrading packages
 full-upgrade - upgrade the system by removing/installing/upgrading packages

 edit-sources - edit the source information file

2015-12-08 17:28 GMT+01:00 Jordi Funollet :
> A la trobada de Girona (si la neurona no m'enganya) vam comentar que
> 'aptitude' havia deixat de ser l'eina de gestió de paquets recomanada a
> Debian, i ara les bones pràctiques diuen que cal fer servir 'apt-get'.
> Buscant una mica em trobo això que diu just el contrari:
>
>   https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement
>
>> DebianPackageManagement
>> Section: Command-line Frontends
>>
>> [...] The primary command line tool is aptitude. apt-get fulfills a
>> similar purpose and although it is no longer the recommended primary
>> tool some still use it.
>
> Algú té més documentació sobre aquest tema?
>
> --
> Jordi Funollet Pujol
> http://www.linkedin.com/in/jordifunollet
>

Re: bones practiques: apt-get vs aptitude

[Adrià]

On Tue, Dec 08, 2015 at 08:55:10PM +0100, Pedro wrote:
> Jo havia llegit que l'eina és "aptitude", ja que és més elaborada,
> complexa, processa més. I que apt-get és més lightweight
> 
> recentment també he trobat aquesta
> http://askubuntu.com/questions/481241/what-is-the-difference-between-sudo-apt-get-install-and-sudo-apt-install

Em penso (corregiu-me, si us plau) que la intenció és (o era) que
«apt» acabés sent **el** frontal per treballar amb «dpkg». I
mentrestant, anar usant «aptitude» en comptes d'«apt-get», però també
he llegit el contrari.

Sense anar més lluny, en el mòdul oficial d'Ansible per gestionar
paquets «.deb» usen «apt-get» i «aptitude» [0].  

Ara per ara crec que «apt» encara no està prou madur: a no m'ha fet
coses estranyes, però ho dic pel missatge que dóna quan en
redirigeixes la sortida: «WARNING: apt does not have a stable CLI 
interface. Use with caution in scripts.».

[0]
https://github.com/ansible/ansible-modules-core/blob/devel/packaging/os/apt.py

-- 
Adrià García-Alzórriz
0x09494C14
Todas las leyes buenas, malas o mediocres, deben obedecerse al pie de la
letra.
-- Victor Hugo. (1802-1885) Novelista francés. 


signature.asc
Description: PGP signature

Re: bones practiques: apt-get vs aptitude

[Joan Baptista]

Jo sempre he pensat que "aptitude" es una comanda mes nova, i mes addient
que "apt-get" per persones com jo, es a dir, que tenim algun coneixement
d'anglès i fa entre 5 i 15 anys que fem servir distribucions ".deb" (jo
vaig començar amb Debian 4.0 "Etch").

Per a mi, es mes clar i simple saber que faig amb "aptitude  /
 /  /  /  /  / " ...
etc que els equivalents amb "apt-get" i/o apt-cache (search).

Ara, això no treu que jo estigui segur que hi ha un munt de gent que li
treu molt mes profit que jo a tots aquests comandaments, i no crec que mai
desaparegui, ni "apt-*" ni "aptitude".

Lo de "bones pràctiques" es molt subjectiu, crec. El que cada expert faci
servir mes serà el comandament que mes recomanarà, per tant, els que feien
servir Debian MOLT abans que aparegués el "aptitude" segurament prefereixen
seguir fent servir "apt-get", "apt-cache search" ... etc.
El dia 08/12/2015 17.45, "Jordi Funollet"  va
escriure:

> A la trobada de Girona (si la neurona no m'enganya) vam comentar que
> 'aptitude' havia deixat de ser l'eina de gestió de paquets recomanada a
> Debian, i ara les bones pràctiques diuen que cal fer servir 'apt-get'.
> Buscant una mica em trobo això que diu just el contrari:
>
>   https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement
>
> > DebianPackageManagement
> > Section: Command-line Frontends
> >
> > [...] The primary command line tool is aptitude. apt-get fulfills a
> > similar purpose and although it is no longer the recommended primary
> > tool some still use it.
>
> Algú té més documentació sobre aquest tema?
>
> --
> Jordi Funollet Pujol
> http://www.linkedin.com/in/jordifunollet
>
>

Re: bones practiques: apt-get vs aptitude

[tictacbum]

Jo ho havia llegit a la guia d'actualització a jessie:

https://www.debian.org/releases/stable/i386/release-notes/ch-upgrading.en.html#minimal-upgrade

Aquí es recomana de fer servir apt en comptes d'aptitude
Salut!

Re: bones practiques: apt-get vs aptitude

[Ernest Adrogué]

2015-12- 8, 21:40 (+0100); Adrià escriu:
> Em penso (corregiu-me, si us plau) que la intenció és (o era) que
> «apt» acabés sent **el** frontal per treballar amb «dpkg». I
> mentrestant, anar usant «aptitude» en comptes d'«apt-get», però també
> he llegit el contrari.

És al revés.  Apt-get era el frontal original i aptitude va aparèixer més
tard per substituir el dselect (ja no existeix?) que era un programa
d'interfície de text però amb estil gràfic, i suposadament també podia
substituir l'apt-get i deien que prenia més bones decisions que l'apt-get.

Personalment jo faig servir l'apt-get, i algún cop també utilitzo el
synaptic si vull revisar detalladament tot el que tinc instal·lat.  De totes
maneres com diu el Pedro tant utilitzar apt-get com l'aptitude es pot
considerar una "bona pràctica".

Re: bones practiques: apt-get vs aptitude

[Blackhold]

bones,
jo sempre faig servir apt-get, però quan trenca coses o he
d'instal·lar un paquet a saco o amb més cura tiro cap a aptitude o
dpkg.

aptitude molts cops arregla les xapusses que fa apt-get

quin és l'estandard, doncs no ho sé, però jo sóc una persona fora del corrent xD

- Blackhold
http://blackhold.nusepas.com
@blackhold_
~> cal lluitar contra el fort per deixar de ser febles, i contra
nosaltres mateixos quan siguem forts (Esquirols)
(╯°□°)╯︵ ┻━┻


El dia 8 de desembre de 2015, 23:05, Oscar Osta Pueyo
 ha escrit:
> Hola,
>
> El dia 08/12/2015 22:45, "Pedro"  va escriure:
>
>
>>
>> deixeu-me afegir un comentari més,
>>
>> no és que sigui massa expert, però de les vegades que he utilitzat
>> apt-get i aptitude:
>> - apt-get va molt ràpid però a vegades pren males decisions en
>> dependències (o no té solucions), si fas algo malament ho has
>> d'arreglar a mà.
>> - aptitude és tot el contrari, una mica menys lent, però sembla que té
>> molta més cura del repositori, i he vist que dona un munt de solucions
>> per les dependències
>>
>> en aquest sentit, crec que és una mica absurda la discussió, és com
>> discutir si un escriptori lleuger o un escriptori pesat, hi ha uns
>> pros i uns contres que s'han de tenir molt clars i en funció del cas
>> d'ús de cadascú, necessitarà una cosa o l'altre.
>>
>> 2015-12-08 22:07 GMT+01:00 Joan Baptista :
>> > Jo sempre he pensat que "aptitude" es una comanda mes nova, i mes
>> > addient
>> > que "apt-get" per persones com jo, es a dir, que tenim algun coneixement
>> > d'anglès i fa entre 5 i 15 anys que fem servir distribucions ".deb" (jo
>> > vaig
>> > començar amb Debian 4.0 "Etch").
>> >
>> > Per a mi, es mes clar i simple saber que faig amb "aptitude  /
>> >  /  /  /  /  / "
>> > ...
>> > etc que els equivalents amb "apt-get" i/o apt-cache (search).
>> >
>> > Ara, això no treu que jo estigui segur que hi ha un munt de gent que li
>> > treu
>> > molt mes profit que jo a tots aquests comandaments, i no crec que mai
>> > desaparegui, ni "apt-*" ni "aptitude".
>> >
>> > Lo de "bones pràctiques" es molt subjectiu, crec. El que cada expert
>> > faci
>> > servir mes serà el comandament que mes recomanarà, per tant, els que
>> > feien
>> > servir Debian MOLT abans que aparegués el "aptitude" segurament
>> > prefereixen
>> > seguir fent servir "apt-get", "apt-cache search" ... etc.
>> >
>> > El dia 08/12/2015 17.45, "Jordi Funollet"  va
>> > escriure:
>> >
>> >> A la trobada de Girona (si la neurona no m'enganya) vam comentar que
>> >> 'aptitude' havia deixat de ser l'eina de gestió de paquets recomanada a
>> >> Debian, i ara les bones pràctiques diuen que cal fer servir 'apt-get'.
>> >> Buscant una mica em trobo això que diu just el contrari:
>> >>
>> >>   https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement
>> >>
>> >> > DebianPackageManagement
>> >> > Section: Command-line Frontends
>> >> >
>> >> > [...] The primary command line tool is aptitude. apt-get fulfills a
>> >> > similar purpose and although it is no longer the recommended primary
>> >> > tool some still use it.
>> >>
>> >> Algú té més documentació sobre aquest tema?
>> >>
>> >> --
>> >> Jordi Funollet Pujol
>> >> http://www.linkedin.com/in/jordifunollet
>> >>
>> >
>>
> Al https://debian-handbook.info/browse/stable/apt.html hi ha més informació.
>
> Jo sempre he fet servir apt-* i recordo que una versió de debian estable
> tenia com a eina recomanada aptitude, sempre vaig relacionar aquest canvi
> amb alguna qüestió amb ubuntu, no sé per quin motiu...
>
> Jo amb dpkg, gdebi, apt-* i tasksel vaig fent.
>
> Salut,

Re: bones practiques: apt-get vs aptitude

[Àlex]

On 08/12/15 20:55, Pedro wrote:

> Jo havia llegit que l'eina és "aptitude", ja que és més elaborada,
> complexa, processa més. I que apt-get és més lightweight


Però poc a poc han ant incorporant canvis i més canvis a apt.

  https://mvogt.wordpress.com/2014/04/04/apt-1-0/
  https://mvogt.wordpress.com/2015/11/30/apt-1-1-released/

Sembla que a aquesta última versió 1.1 que van treure la setmana passada
el llistat de canvis és ben gran.

Potser apt ha anat guanyant terreny a aptitude? Per gestionar
dependències jo prefereixo l'aptitude.

Per cert, estic amb Debian Testing i des de l'actualització del paquet
apta la versió 1.1 fa uns dies, el Synaptic ja no funciona tant bé. Quan
intento recarregar els repositoris, em dona un error. Des de terminal
amb l'apt-get update em funciona. Crec que han d'actualitzar synaptic o
apt-get de nou.


Salut


Àlex

Re: bones practiques: apt-get vs aptitude

[Oscar Osta Pueyo]

Hola,

El dia 08/12/2015 22:45, "Pedro"  va escriure:
>
> deixeu-me afegir un comentari més,
>
> no és que sigui massa expert, però de les vegades que he utilitzat
> apt-get i aptitude:
> - apt-get va molt ràpid però a vegades pren males decisions en
> dependències (o no té solucions), si fas algo malament ho has
> d'arreglar a mà.
> - aptitude és tot el contrari, una mica menys lent, però sembla que té
> molta més cura del repositori, i he vist que dona un munt de solucions
> per les dependències
>
> en aquest sentit, crec que és una mica absurda la discussió, és com
> discutir si un escriptori lleuger o un escriptori pesat, hi ha uns
> pros i uns contres que s'han de tenir molt clars i en funció del cas
> d'ús de cadascú, necessitarà una cosa o l'altre.
>
> 2015-12-08 22:07 GMT+01:00 Joan Baptista :
> > Jo sempre he pensat que "aptitude" es una comanda mes nova, i mes
addient
> > que "apt-get" per persones com jo, es a dir, que tenim algun coneixement
> > d'anglès i fa entre 5 i 15 anys que fem servir distribucions ".deb" (jo
vaig
> > començar amb Debian 4.0 "Etch").
> >
> > Per a mi, es mes clar i simple saber que faig amb "aptitude  /
> >  /  /  /  /  / "
...
> > etc que els equivalents amb "apt-get" i/o apt-cache (search).
> >
> > Ara, això no treu que jo estigui segur que hi ha un munt de gent que li
treu
> > molt mes profit que jo a tots aquests comandaments, i no crec que mai
> > desaparegui, ni "apt-*" ni "aptitude".
> >
> > Lo de "bones pràctiques" es molt subjectiu, crec. El que cada expert
faci
> > servir mes serà el comandament que mes recomanarà, per tant, els que
feien
> > servir Debian MOLT abans que aparegués el "aptitude" segurament
prefereixen
> > seguir fent servir "apt-get", "apt-cache search" ... etc.
> >
> > El dia 08/12/2015 17.45, "Jordi Funollet"  va
> > escriure:
> >
> >> A la trobada de Girona (si la neurona no m'enganya) vam comentar que
> >> 'aptitude' havia deixat de ser l'eina de gestió de paquets recomanada a
> >> Debian, i ara les bones pràctiques diuen que cal fer servir 'apt-get'.
> >> Buscant una mica em trobo això que diu just el contrari:
> >>
> >>   https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement
> >>
> >> > DebianPackageManagement
> >> > Section: Command-line Frontends
> >> >
> >> > [...] The primary command line tool is aptitude. apt-get fulfills a
> >> > similar purpose and although it is no longer the recommended primary
> >> > tool some still use it.
> >>
> >> Algú té més documentació sobre aquest tema?
> >>
> >> --
> >> Jordi Funollet Pujol
> >> http://www.linkedin.com/in/jordifunollet
> >>
> >
>
Al https://debian-handbook.info/browse/stable/apt.html hi ha més informació.

Jo sempre he fet servir apt-* i recordo que una versió de debian estable
tenia com a eina recomanada aptitude, sempre vaig relacionar aquest canvi
amb alguna qüestió amb ubuntu, no sé per quin motiu...

Jo amb dpkg, gdebi, apt-* i tasksel vaig fent.

Salut,

Re: bones practiques: apt-get vs aptitude

[Pedro]

correcció: aptitude una mica més lent que apt-get

:)

2015-12-08 22:42 GMT+01:00 Pedro :
> deixeu-me afegir un comentari més,
>
> no és que sigui massa expert, però de les vegades que he utilitzat
> apt-get i aptitude:
> - apt-get va molt ràpid però a vegades pren males decisions en
> dependències (o no té solucions), si fas algo malament ho has
> d'arreglar a mà.
> - aptitude és tot el contrari, una mica menys lent, però sembla que té
> molta més cura del repositori, i he vist que dona un munt de solucions
> per les dependències
>
> en aquest sentit, crec que és una mica absurda la discussió, és com
> discutir si un escriptori lleuger o un escriptori pesat, hi ha uns
> pros i uns contres que s'han de tenir molt clars i en funció del cas
> d'ús de cadascú, necessitarà una cosa o l'altre.
>
> 2015-12-08 22:07 GMT+01:00 Joan Baptista :
>> Jo sempre he pensat que "aptitude" es una comanda mes nova, i mes addient
>> que "apt-get" per persones com jo, es a dir, que tenim algun coneixement
>> d'anglès i fa entre 5 i 15 anys que fem servir distribucions ".deb" (jo vaig
>> començar amb Debian 4.0 "Etch").
>>
>> Per a mi, es mes clar i simple saber que faig amb "aptitude  /
>>  /  /  /  /  / " ...
>> etc que els equivalents amb "apt-get" i/o apt-cache (search).
>>
>> Ara, això no treu que jo estigui segur que hi ha un munt de gent que li treu
>> molt mes profit que jo a tots aquests comandaments, i no crec que mai
>> desaparegui, ni "apt-*" ni "aptitude".
>>
>> Lo de "bones pràctiques" es molt subjectiu, crec. El que cada expert faci
>> servir mes serà el comandament que mes recomanarà, per tant, els que feien
>> servir Debian MOLT abans que aparegués el "aptitude" segurament prefereixen
>> seguir fent servir "apt-get", "apt-cache search" ... etc.
>>
>> El dia 08/12/2015 17.45, "Jordi Funollet"  va
>> escriure:
>>
>>> A la trobada de Girona (si la neurona no m'enganya) vam comentar que
>>> 'aptitude' havia deixat de ser l'eina de gestió de paquets recomanada a
>>> Debian, i ara les bones pràctiques diuen que cal fer servir 'apt-get'.
>>> Buscant una mica em trobo això que diu just el contrari:
>>>
>>>   https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement
>>>
>>> > DebianPackageManagement
>>> > Section: Command-line Frontends
>>> >
>>> > [...] The primary command line tool is aptitude. apt-get fulfills a
>>> > similar purpose and although it is no longer the recommended primary
>>> > tool some still use it.
>>>
>>> Algú té més documentació sobre aquest tema?
>>>
>>> --
>>> Jordi Funollet Pujol
>>> http://www.linkedin.com/in/jordifunollet
>>>
>>

Re: bones practiques: apt-get vs aptitude

[Pedro]

deixeu-me afegir un comentari més,

no és que sigui massa expert, però de les vegades que he utilitzat
apt-get i aptitude:
- apt-get va molt ràpid però a vegades pren males decisions en
dependències (o no té solucions), si fas algo malament ho has
d'arreglar a mà.
- aptitude és tot el contrari, una mica menys lent, però sembla que té
molta més cura del repositori, i he vist que dona un munt de solucions
per les dependències

en aquest sentit, crec que és una mica absurda la discussió, és com
discutir si un escriptori lleuger o un escriptori pesat, hi ha uns
pros i uns contres que s'han de tenir molt clars i en funció del cas
d'ús de cadascú, necessitarà una cosa o l'altre.

2015-12-08 22:07 GMT+01:00 Joan Baptista :
> Jo sempre he pensat que "aptitude" es una comanda mes nova, i mes addient
> que "apt-get" per persones com jo, es a dir, que tenim algun coneixement
> d'anglès i fa entre 5 i 15 anys que fem servir distribucions ".deb" (jo vaig
> començar amb Debian 4.0 "Etch").
>
> Per a mi, es mes clar i simple saber que faig amb "aptitude  /
>  /  /  /  /  / " ...
> etc que els equivalents amb "apt-get" i/o apt-cache (search).
>
> Ara, això no treu que jo estigui segur que hi ha un munt de gent que li treu
> molt mes profit que jo a tots aquests comandaments, i no crec que mai
> desaparegui, ni "apt-*" ni "aptitude".
>
> Lo de "bones pràctiques" es molt subjectiu, crec. El que cada expert faci
> servir mes serà el comandament que mes recomanarà, per tant, els que feien
> servir Debian MOLT abans que aparegués el "aptitude" segurament prefereixen
> seguir fent servir "apt-get", "apt-cache search" ... etc.
>
> El dia 08/12/2015 17.45, "Jordi Funollet"  va
> escriure:
>
>> A la trobada de Girona (si la neurona no m'enganya) vam comentar que
>> 'aptitude' havia deixat de ser l'eina de gestió de paquets recomanada a
>> Debian, i ara les bones pràctiques diuen que cal fer servir 'apt-get'.
>> Buscant una mica em trobo això que diu just el contrari:
>>
>>   https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement
>>
>> > DebianPackageManagement
>> > Section: Command-line Frontends
>> >
>> > [...] The primary command line tool is aptitude. apt-get fulfills a
>> > similar purpose and although it is no longer the recommended primary
>> > tool some still use it.
>>
>> Algú té més documentació sobre aquest tema?
>>
>> --
>> Jordi Funollet Pujol
>> http://www.linkedin.com/in/jordifunollet
>>
>