Re: Ext2 per ordinadors antics

[Narcis Garcia]

Degut a algunes estadístiques de velocitat que he llegit per internet,
la meva opció serà formatar en Ext4 però deshabilitar la bitàcola amb

$ tune2fs -O ^has_journal /dev/dispositiu



__
I'm using this express-made address because personal addresses aren't
masked enough at lists.debian.org archives.


On 22/02/16 11:51, Jordi Funollet wrote:
> Bones Narcís,
> 
> No voldria començar a dir coses òbvies, però instal·lar software antic
> en hardware antic no millora el rendiment. El que DE VEGADES funciona és
> instal·lar software recent, al que potser s'hauran incorporat més
> optimitzacions, i deshabilitar allò que no necessites.
> 
> En el cas del filesystem, jo faria servir ext4 i miraria si el meu
> usuari és capaç de detectar alguna millora en deshabilitar el
> journaling.
> 
> tune2fs -O ^has_journal
> 
> Però insisteixo en el que ja s'ha dit: si no podem mesurar no podem
> optimitzar. Si ho creus convenient tria un paràmetre de molt alt nivell:
> la satisfacció de l'usuari, o la velocitat percebuda; però és perillós
> basar-nos en "assumpcions raonables". Optimitzar implica mesurar, fer un
> experiment i comparar. Sense això val més quedar-nos amb les
> configuracions recomanades per defecte.
> 

Re: Ext2 per ordinadors antics

[Alex Muntada]

Narcis Garcia:

> Fer comprovacions «de laboratori» en això és molt complicat,
> ja que, per posar un exemple tonto:
> 1. L'usuari ordena desar un document
> 2. El nucli utilitza la bitàcola/journaling i torna el control (més aviat?).
> 3. L'usuari ordena la càrrega d'una altra aplicació
> 4. El nucli triga més perquè carrega l'aplicació i allibera la bitàcola
> alhora.

Les mesures de rendiment amb usuaris són massa complicades,
totalment d'acord en això. Però si fem canvis «tècnics»
hauríem de ser capaços de mesurar-ne l'efectivitat també
en termes tècnics i objectius.

Intentar mesurar el grau de satisfacció d'un usuari canviant
d'ext4 a ext2 crec que no és la forma correcta d'enfocar-ho.
Mesurar si hi ha un guany perceptible en lectura o escriptura
en un maquinari determinat amb ext2/ext4 utilitzant algun
benchmark crec que sí aporta valor. De la mateixa manera que
canviar un disc vell per un de més modern amb el mateix S.O.
pot tenir mesures diferents.

Tots aquests experiments, sumats, poden arribar a determinar
una millora objectiva en l'experiència d'usuari sense que ni
tan sols calgui entrar a l'escriptori. Si realment t'interessa
provar el comportament de l'escriptori pots mirar de trobar un
benchmark que el caracteritzi (desconec si n'hi ha cap però
tampoc m'estranyaria que existeixi), però fer experiments de
forma manual no acostuma a ser gaire bona idea.

Salut,
Alex

Re: Ext2 per ordinadors antics

[Jordi Funollet]

Bones Narcís,

No voldria començar a dir coses òbvies, però instal·lar software antic
en hardware antic no millora el rendiment. El que DE VEGADES funciona és
instal·lar software recent, al que potser s'hauran incorporat més
optimitzacions, i deshabilitar allò que no necessites.

En el cas del filesystem, jo faria servir ext4 i miraria si el meu
usuari és capaç de detectar alguna millora en deshabilitar el
journaling.

tune2fs -O ^has_journal

Però insisteixo en el que ja s'ha dit: si no podem mesurar no podem
optimitzar. Si ho creus convenient tria un paràmetre de molt alt nivell:
la satisfacció de l'usuari, o la velocitat percebuda; però és perillós
basar-nos en "assumpcions raonables". Optimitzar implica mesurar, fer un
experiment i comparar. Sense això val més quedar-nos amb les
configuracions recomanades per defecte.

-- 
Jordi Funollet Pujol
http://www.linkedin.com/in/jordifunollet

Re: Ext2 per ordinadors antics

[Narcis Garcia]

El criteri de «temps menyspreable» es podria aplicar a un munt de
detalls que, tots junts, fan guanyar agilitat a un ordinador antic.
La mida de la bitàcola/journaling no és tant preocupant com la velocitat.

Fer comprovacions «de laboratori» en això és molt complicat, ja que, per
posar un exemple tonto:
1. L'usuari ordena desar un document
2. El nucli utilitza la bitàcola/journaling i torna el control (més aviat?).
3. L'usuari ordena la càrrega d'una altra aplicació
4. El nucli triga més perquè carrega l'aplicació i allibera la bitàcola
alhora.

Entenc que, en utilitzar bitàcola del sistema de fitxers, les dades
s'escriuen a disc dues vegades, i en discs antics i lents això no és
trivial. Aquesta suposició o enteniment el tinc també per les memòries
USB lentes o ports USB lents, a l'hora de triar entre Ext2 i Ext4.

Al Ext3 no li conec especial avantatge respecte Ext4 a efectes de
rendiment, és més, el fsck és espectacularment més ràpid en Ext4.



__
I'm using this express-made address because personal addresses aren't
masked enough at lists.debian.org archives.

El 21/02/16 a les 20:46, Alex Muntada ha escrit:
> Narcis Garcia:
> 
>> Voldria recollir opinions sobre la meva suposició de què s'estalvia
>> temps de procés i ús de disc formatant en el sistema de fitxers «ext2»
>> en comptes de «ext4».
> 
> El meu consell és que no suposis res i facis proves per confirmar
> les hipòtesis que et plantegis.
> 
> Els nuclis més moderns pot ser que assumeixin que el maquinari és
> més modern i per tant facin algunes assumpcions i optimitzacions
> que perjudiquin el maquinari més antic. De fet, a Debian fins fa
> pocs mesos es compilava tot el codi amb suport per a i486 i ara a
> sid ja es compila tot amb suport per a i586. Una forma de veure
> quin codi genera el compilaror és fent «gcc -v».
> 
> Sobre l'ús del disc que podries estalviar amb ext2 respecte
> ext3, crec que hauria de ser menyspreable perquè el journaling
> no acostuma a ocupar gaire:
> 
> ```
> $ dd if=/dev/zero of=filesystem bs=1M count=1024
> $ /sbin/mkfs.ext2 filesystem; /sbin/tune2fs -l filesystem | grep Free
> ...
> Creating filesystem with 262144 4k blocks and 65536 inodes
> ...
> Free blocks:  257701
> Free inodes:  65525
> $ /sbin/mkfs.ext3 filesystem; /sbin/tune2fs -l filesystem | grep Free
> ...
> Creating filesystem with 262144 4k blocks and 65536 inodes
> ...
> Creating journal (8192 blocks): done
> ...
> Free blocks:  249500
> Free inodes:  65525
> $ /sbin/mkfs.ext4 filesystem; /sbin/tune2fs -l filesystem | grep Free
> ...
> Creating filesystem with 262144 4k blocks and 65536 inodes
> ...
> Creating journal (8192 blocks): done
> ...
> Free blocks:  249509
> Free inodes:  65525
> ```
> 
> Una altra forma d'alliberar espai per als usuaris es reduir la
> reserva per defecte del 5% d'ocupació a un valor més baix amb
> el tune2fs (això és especialment interessant en discos grans).
> 
> Salut,
> Alex
> 

Re: Ext2 per ordinadors antics

[Roger Sicart]

Bones Àlex,

No sóc expert en el tema, però més o menys em referia al mateix en quant al
temps de processament per part del kernel.
He partit del principi que al no haver de gestionar un fitxer
de journaling, el kernel tindria més temps per fer altres coses, ja que
s'estalviaria escriptures.
Ara, com tu comentes, el preu que s'ha de pagar és l'integritat de les
dades, per exemple en el cas d'un tall de corrent. A l'arrencada del
sistema, per reparar les inconsitències s'hauria de recórrer tot el sistema
de fitxers, cosa que podria ser força lenta...
En qualsevol cas el millor és experimentar.

Bona nit i salut.
Roger

On Sunday, 21 February 2016, Alex Muntada  wrote:

> Narcis Garcia:
>
> > Voldria recollir opinions sobre la meva suposició de què s'estalvia
> > temps de procés i ús de disc formatant en el sistema de fitxers «ext2»
> > en comptes de «ext4».
>
> El meu consell és que no suposis res i facis proves per confirmar
> les hipòtesis que et plantegis.
>
> Els nuclis més moderns pot ser que assumeixin que el maquinari és
> més modern i per tant facin algunes assumpcions i optimitzacions
> que perjudiquin el maquinari més antic. De fet, a Debian fins fa
> pocs mesos es compilava tot el codi amb suport per a i486 i ara a
> sid ja es compila tot amb suport per a i586. Una forma de veure
> quin codi genera el compilaror és fent «gcc -v».
>
> Sobre l'ús del disc que podries estalviar amb ext2 respecte
> ext3, crec que hauria de ser menyspreable perquè el journaling
> no acostuma a ocupar gaire:
>
> ```
> $ dd if=/dev/zero of=filesystem bs=1M count=1024
> $ /sbin/mkfs.ext2 filesystem; /sbin/tune2fs -l filesystem | grep Free
> ...
> Creating filesystem with 262144 4k blocks and 65536 inodes
> ...
> Free blocks:  257701
> Free inodes:  65525
> $ /sbin/mkfs.ext3 filesystem; /sbin/tune2fs -l filesystem | grep Free
> ...
> Creating filesystem with 262144 4k blocks and 65536 inodes
> ...
> Creating journal (8192 blocks): done
> ...
> Free blocks:  249500
> Free inodes:  65525
> $ /sbin/mkfs.ext4 filesystem; /sbin/tune2fs -l filesystem | grep Free
> ...
> Creating filesystem with 262144 4k blocks and 65536 inodes
> ...
> Creating journal (8192 blocks): done
> ...
> Free blocks:  249509
> Free inodes:  65525
> ```
>
> Una altra forma d'alliberar espai per als usuaris es reduir la
> reserva per defecte del 5% d'ocupació a un valor més baix amb
> el tune2fs (això és especialment interessant en discos grans).
>
> Salut,
> Alex
>
>

-- 
--

R. Sicart

Re: Ext2 per ordinadors antics

[Roger Sicart]

Em sembla que a ext2 no hi ha journaling, i seria logic que en temps de
processament sigui mes lleuger que ext3 o ext4. Salut!
El dia 20/02/2016 12:44, "Narcis Garcia"  va
escriure:

> Quan faig instal·lacions en ordinadors de molt poca potència
> (processadors Celeron, poca memòria, disc IDE petit, USB 1.1, etc.) no
> només miro l'escriptori i les aplicacions lleugeres, sinó que em
> plantejo un munt de detalls que entretinguin menys el nucli Linux i els
> dispositius.
>
> Voldria recollir opinions sobre la meva suposició de què s'estalvia
> temps de procés i ús de disc formatant en el sistema de fitxers «ext2»
> en comptes de «ext4».
>
> També m'ho he arribat a plantejar en memòries USB.
>
>
>
> __
> I'm using this express-made address because personal addresses aren't
> masked enough at lists.debian.org archives.
>
>

Ext2 per ordinadors antics

[Narcis Garcia]

Quan faig instal·lacions en ordinadors de molt poca potència
(processadors Celeron, poca memòria, disc IDE petit, USB 1.1, etc.) no
només miro l'escriptori i les aplicacions lleugeres, sinó que em
plantejo un munt de detalls que entretinguin menys el nucli Linux i els
dispositius.

Voldria recollir opinions sobre la meva suposició de què s'estalvia
temps de procés i ús de disc formatant en el sistema de fitxers «ext2»
en comptes de «ext4».

També m'ho he arribat a plantejar en memòries USB.



__
I'm using this express-made address because personal addresses aren't
masked enough at lists.debian.org archives.