Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
On 09/12/15 08:24, Àlex wrote: > On 08/12/15 20:55, Pedro wrote: > >> Jo havia llegit que l'eina és "aptitude", ja que és més elaborada, >> complexa, processa més. I que apt-get és més lightweight > > Però poc a poc han ant incorporant canvis i més canvis a apt. > > https://mvogt.wordpress.com/2014/04/04/apt-1-0/ > https://mvogt.wordpress.com/2015/11/30/apt-1-1-released/ > > Sembla que a aquesta última versió 1.1 que van treure la setmana passada > el llistat de canvis és ben gran. > > Potser apt ha anat guanyant terreny a aptitude? Per gestionar > dependències jo prefereixo l'aptitude. > > Per cert, estic amb Debian Testing i des de l'actualització del paquet > apta la versió 1.1 fa uns dies, el Synaptic ja no funciona tant bé. Quan > intento recarregar els repositoris, em dona un error. Des de terminal > amb l'apt-get update em funciona. Crec que han d'actualitzar synaptic o > apt-get de nou. > > > Salut > > > Àlex > M'he atrevit a preguntar-li al desenvolupador d'apt sobre la qüestió a la llista. Bàsicament m'ha respost que cadascú faci servir l'eina que li vagi bé, que tant apt com aptitude estan prou madures: I may not be the best person to answer this I work on apt since many years so I'm naturally biased and I don't use aptitude myself so I may be wrong in what I say about it. With these warnings. The differences are: - aptitude provides a curses UI frontend - aptitude uses a different resolver that had problems with multi-arch in the past. I have no idea if those are resolved or not And thats about it. Some people prefer the aptitude resolver, some dislike it. But for everything else aptitude uses libapt so the differences are not that big. I personally would recommend apt but aptitude is a fine tool too.
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
On 09/12/15 08:24, Àlex wrote: > On 08/12/15 20:55, Pedro wrote: > >> Jo havia llegit que l'eina és "aptitude", ja que és més elaborada, >> complexa, processa més. I que apt-get és més lightweight > > Però poc a poc han ant incorporant canvis i més canvis a apt. > > https://mvogt.wordpress.com/2014/04/04/apt-1-0/ > https://mvogt.wordpress.com/2015/11/30/apt-1-1-released/ > > Sembla que a aquesta última versió 1.1 que van treure la setmana passada > el llistat de canvis és ben gran. > > Potser apt ha anat guanyant terreny a aptitude? Per gestionar > dependències jo prefereixo l'aptitude. > > Per cert, estic amb Debian Testing i des de l'actualització del paquet > apta la versió 1.1 fa uns dies, el Synaptic ja no funciona tant bé. Quan > intento recarregar els repositoris, em dona un error. Des de terminal > amb l'apt-get update em funciona. Crec que han d'actualitzar synaptic o > apt-get de nou. > > > Salut > > > Àlex M'he atrevit a preguntar-li al desenvolupador d'apt sobre la qüestió a la llista. Bàsicament m'ha respost que cadascú faci servir l'eina que li vagi bé, que tant apt com aptitude estan prou madures: I may not be the best person to answer this I work on apt since many years so I'm naturally biased and I don't use aptitude myself so I may be wrong in what I say about it. With these warnings. The differences are: - aptitude provides a curses UI frontend - aptitude uses a different resolver that had problems with multi-arch in the past. I have no idea if those are resolved or not And thats about it. Some people prefer the aptitude resolver, some dislike it. But for everything else aptitude uses libapt so the differences are not that big. I personally would recommend apt but aptitude is a fine tool too.
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
Jordi Funollet: > A la trobada de Girona (si la neurona no m'enganya) vam comentar que > 'aptitude' havia deixat de ser l'eina de gestió de paquets recomanada a > Debian, i ara les bones pràctiques diuen que cal fer servir 'apt-get'. Com ja s'ha comentat, per l'upgrade a jessie es recomana apt-get però per versions anteriors es recomanava aptitude. No crec que hi hagi una recomanació única per a qualsevol context, en cada moment una o altra deuen resoldre millor els problemes perquè utilitzen algorismes diferents per calcular les dependències. > Buscant una mica em trobo això que diu just el contrari: > > https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement El darrer canvi de la pàgina és anterior a l'alliberament de la jessie, així que no deu estar actualitzada. > Algú té més documentació sobre aquest tema? Al setembre hi va haver un fil interessant a debian-devel sobre la resolució de conflictes en la transcisió a gcc-5. S'hi van fer diversos comentaris sobre apt-get i aptitude que crec que val la pena llegir i tenir en compte, tot i que només són les experiències d'altres persones, en cap cas una recomanació de bones pràctiques oficial: https://lists.debian.org/debian-devel/2015/09/msg00243.html https://lists.debian.org/debian-devel/2015/09/msg00245.html https://lists.debian.org/debian-devel/2015/09/msg00265.html https://lists.debian.org/debian-devel/2015/09/msg00272.html https://lists.debian.org/debian-devel/2015/10/msg00062.html Darrerament jo utilitzo apt per a totes les instal·lacions i les actualitzacions seguint el consell de fer sempre primer upgrade i en tot cas després dist-upgrade. També purgo sovint els paquets que ja no són necessaris. Per a les cerques encara utilitzo aptitude perquè hi estic més acostumat i la sortida em resulta més útil però fa molt temps que no utilitzo aptitude per instal·lar o actualitzar res. Salut, Alex
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
Sergi Baila: > El que he llegit fa poc és que aptitude ha quedat sense mantenidor, però > imagino que és un problema temporal. Segons es veu al tracker[0] el paquet té activitat recent, suposo que la cosa es devia resoldre (també em sona que algun dels seus mantenidors havia plegat però ara n'hi ha d'altres que són molt actius en diversos projectes): [0] https://tracker.debian.org/pkg/aptitude Salut, Alex
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
Jo crec que s'estan barrejant coses. De totes les eines que es comenten la pregunta incial és apt-get vs aptitude ja que són dues eines complementàries: fan el mateix de maneres lleugerament diferents. apt (a seques) o dpkg o d'altres que s'han comentat són eines que treballen amb paquetes però no al mateix nivell. Dit això la pregunta apt-get vs aptitude és bona i sempre vigent. Per desgràcia (i fortuna al mateix temps) és un tret de les distribucions de programari lliure: hi ha opcions. Jo en general faig servir aptitude perquè resol millor les dependències. Tret del tema de les dependències i la resolució de conflictes crec que no hi ha diferència (ni n'he detectat cap). Inicialment recordo que la gran diferència era que aptitude instal·lava paquets per dependència i els marcava de manera especial de forma que si en un procés posterior veia que un paquet instal·lat per a satisfer una dependència quedava sol i ningú depenia d'ell aleshores el desinstal·lava. Ara em sembla que apt-get fa alguna cosa semblant. El que ha comentat el company tictacbum jo ho he vist en diverses guies d'actualització de Debian. En alguna m'han aconsellat aptitude i en d'altres apt-get. Imagino que depen del moment de maduresa de l'eina i del que estigui més provat en cada versió. El que he llegit fa poc és que aptitude ha quedat sense mantenidor, però imagino que és un problema temporal. -- *Sergi Baila* – https://sargue.net/cv
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
Hi ha diverses d'eines per fer el mateix. Amb avantatges i inconvenients cadascuna, jo com tothom faig servir la que més m'hi he acostumat per cada tasca en concret. apt-get apt-cache apt-file dpkg dpkg-reconfigure dpkg-query aptitude etc. Jo faig servir tots aquests, cadascun en una situació que em sembla òptima. Últimament estic provant el PackageKit, que em sembla prou interessant per universalitzar el tracte amb el sistema operatiu. __ I'm using this express-made address because personal addresses aren't masked enough at lists.debian.org archives. El 09/12/15 a les 08:46, tictacbum ha escrit: > Jo ho havia llegit a la guia d'actualització a jessie: > > https://www.debian.org/releases/stable/i386/release-notes/ch-upgrading.en.html#minimal-upgrade > > Aquí es recomana de fer servir apt en comptes d'aptitude > Salut! >
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
Jo ho havia llegit a la guia d'actualització a jessie: https://www.debian.org/releases/stable/i386/release-notes/ch-upgrading.en.html#minimal-upgrade Aquí es recomana de fer servir apt en comptes d'aptitude Salut!
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
On 08/12/15 20:55, Pedro wrote: > Jo havia llegit que l'eina és "aptitude", ja que és més elaborada, > complexa, processa més. I que apt-get és més lightweight Però poc a poc han ant incorporant canvis i més canvis a apt. https://mvogt.wordpress.com/2014/04/04/apt-1-0/ https://mvogt.wordpress.com/2015/11/30/apt-1-1-released/ Sembla que a aquesta última versió 1.1 que van treure la setmana passada el llistat de canvis és ben gran. Potser apt ha anat guanyant terreny a aptitude? Per gestionar dependències jo prefereixo l'aptitude. Per cert, estic amb Debian Testing i des de l'actualització del paquet apta la versió 1.1 fa uns dies, el Synaptic ja no funciona tant bé. Quan intento recarregar els repositoris, em dona un error. Des de terminal amb l'apt-get update em funciona. Crec que han d'actualitzar synaptic o apt-get de nou. Salut Àlex
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
2015-12- 8, 21:40 (+0100); Adrià escriu: > Em penso (corregiu-me, si us plau) que la intenció és (o era) que > «apt» acabés sent **el** frontal per treballar amb «dpkg». I > mentrestant, anar usant «aptitude» en comptes d'«apt-get», però també > he llegit el contrari. És al revés. Apt-get era el frontal original i aptitude va aparèixer més tard per substituir el dselect (ja no existeix?) que era un programa d'interfície de text però amb estil gràfic, i suposadament també podia substituir l'apt-get i deien que prenia més bones decisions que l'apt-get. Personalment jo faig servir l'apt-get, i algún cop també utilitzo el synaptic si vull revisar detalladament tot el que tinc instal·lat. De totes maneres com diu el Pedro tant utilitzar apt-get com l'aptitude es pot considerar una "bona pràctica".
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
bones, jo sempre faig servir apt-get, però quan trenca coses o he d'instal·lar un paquet a saco o amb més cura tiro cap a aptitude o dpkg. aptitude molts cops arregla les xapusses que fa apt-get quin és l'estandard, doncs no ho sé, però jo sóc una persona fora del corrent xD - Blackhold http://blackhold.nusepas.com @blackhold_ ~> cal lluitar contra el fort per deixar de ser febles, i contra nosaltres mateixos quan siguem forts (Esquirols) (╯°□°)╯︵ ┻━┻ El dia 8 de desembre de 2015, 23:05, Oscar Osta Pueyo ha escrit: > Hola, > > El dia 08/12/2015 22:45, "Pedro" va escriure: > > >> >> deixeu-me afegir un comentari més, >> >> no és que sigui massa expert, però de les vegades que he utilitzat >> apt-get i aptitude: >> - apt-get va molt ràpid però a vegades pren males decisions en >> dependències (o no té solucions), si fas algo malament ho has >> d'arreglar a mà. >> - aptitude és tot el contrari, una mica menys lent, però sembla que té >> molta més cura del repositori, i he vist que dona un munt de solucions >> per les dependències >> >> en aquest sentit, crec que és una mica absurda la discussió, és com >> discutir si un escriptori lleuger o un escriptori pesat, hi ha uns >> pros i uns contres que s'han de tenir molt clars i en funció del cas >> d'ús de cadascú, necessitarà una cosa o l'altre. >> >> 2015-12-08 22:07 GMT+01:00 Joan Baptista : >> > Jo sempre he pensat que "aptitude" es una comanda mes nova, i mes >> > addient >> > que "apt-get" per persones com jo, es a dir, que tenim algun coneixement >> > d'anglès i fa entre 5 i 15 anys que fem servir distribucions ".deb" (jo >> > vaig >> > començar amb Debian 4.0 "Etch"). >> > >> > Per a mi, es mes clar i simple saber que faig amb "aptitude / >> > / / / / / " >> > ... >> > etc que els equivalents amb "apt-get" i/o apt-cache (search). >> > >> > Ara, això no treu que jo estigui segur que hi ha un munt de gent que li >> > treu >> > molt mes profit que jo a tots aquests comandaments, i no crec que mai >> > desaparegui, ni "apt-*" ni "aptitude". >> > >> > Lo de "bones pràctiques" es molt subjectiu, crec. El que cada expert >> > faci >> > servir mes serà el comandament que mes recomanarà, per tant, els que >> > feien >> > servir Debian MOLT abans que aparegués el "aptitude" segurament >> > prefereixen >> > seguir fent servir "apt-get", "apt-cache search" ... etc. >> > >> > El dia 08/12/2015 17.45, "Jordi Funollet" va >> > escriure: >> > >> >> A la trobada de Girona (si la neurona no m'enganya) vam comentar que >> >> 'aptitude' havia deixat de ser l'eina de gestió de paquets recomanada a >> >> Debian, i ara les bones pràctiques diuen que cal fer servir 'apt-get'. >> >> Buscant una mica em trobo això que diu just el contrari: >> >> >> >> https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement >> >> >> >> > DebianPackageManagement >> >> > Section: Command-line Frontends >> >> > >> >> > [...] The primary command line tool is aptitude. apt-get fulfills a >> >> > similar purpose and although it is no longer the recommended primary >> >> > tool some still use it. >> >> >> >> Algú té més documentació sobre aquest tema? >> >> >> >> -- >> >> Jordi Funollet Pujol >> >> http://www.linkedin.com/in/jordifunollet >> >> >> > >> > Al https://debian-handbook.info/browse/stable/apt.html hi ha més informació. > > Jo sempre he fet servir apt-* i recordo que una versió de debian estable > tenia com a eina recomanada aptitude, sempre vaig relacionar aquest canvi > amb alguna qüestió amb ubuntu, no sé per quin motiu... > > Jo amb dpkg, gdebi, apt-* i tasksel vaig fent. > > Salut,
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
Hola, El dia 08/12/2015 22:45, "Pedro" va escriure: > > deixeu-me afegir un comentari més, > > no és que sigui massa expert, però de les vegades que he utilitzat > apt-get i aptitude: > - apt-get va molt ràpid però a vegades pren males decisions en > dependències (o no té solucions), si fas algo malament ho has > d'arreglar a mà. > - aptitude és tot el contrari, una mica menys lent, però sembla que té > molta més cura del repositori, i he vist que dona un munt de solucions > per les dependències > > en aquest sentit, crec que és una mica absurda la discussió, és com > discutir si un escriptori lleuger o un escriptori pesat, hi ha uns > pros i uns contres que s'han de tenir molt clars i en funció del cas > d'ús de cadascú, necessitarà una cosa o l'altre. > > 2015-12-08 22:07 GMT+01:00 Joan Baptista : > > Jo sempre he pensat que "aptitude" es una comanda mes nova, i mes addient > > que "apt-get" per persones com jo, es a dir, que tenim algun coneixement > > d'anglès i fa entre 5 i 15 anys que fem servir distribucions ".deb" (jo vaig > > començar amb Debian 4.0 "Etch"). > > > > Per a mi, es mes clar i simple saber que faig amb "aptitude / > > / / / / / " ... > > etc que els equivalents amb "apt-get" i/o apt-cache (search). > > > > Ara, això no treu que jo estigui segur que hi ha un munt de gent que li treu > > molt mes profit que jo a tots aquests comandaments, i no crec que mai > > desaparegui, ni "apt-*" ni "aptitude". > > > > Lo de "bones pràctiques" es molt subjectiu, crec. El que cada expert faci > > servir mes serà el comandament que mes recomanarà, per tant, els que feien > > servir Debian MOLT abans que aparegués el "aptitude" segurament prefereixen > > seguir fent servir "apt-get", "apt-cache search" ... etc. > > > > El dia 08/12/2015 17.45, "Jordi Funollet" va > > escriure: > > > >> A la trobada de Girona (si la neurona no m'enganya) vam comentar que > >> 'aptitude' havia deixat de ser l'eina de gestió de paquets recomanada a > >> Debian, i ara les bones pràctiques diuen que cal fer servir 'apt-get'. > >> Buscant una mica em trobo això que diu just el contrari: > >> > >> https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement > >> > >> > DebianPackageManagement > >> > Section: Command-line Frontends > >> > > >> > [...] The primary command line tool is aptitude. apt-get fulfills a > >> > similar purpose and although it is no longer the recommended primary > >> > tool some still use it. > >> > >> Algú té més documentació sobre aquest tema? > >> > >> -- > >> Jordi Funollet Pujol > >> http://www.linkedin.com/in/jordifunollet > >> > > > Al https://debian-handbook.info/browse/stable/apt.html hi ha més informació. Jo sempre he fet servir apt-* i recordo que una versió de debian estable tenia com a eina recomanada aptitude, sempre vaig relacionar aquest canvi amb alguna qüestió amb ubuntu, no sé per quin motiu... Jo amb dpkg, gdebi, apt-* i tasksel vaig fent. Salut,
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
deixeu-me afegir un comentari més, no és que sigui massa expert, però de les vegades que he utilitzat apt-get i aptitude: - apt-get va molt ràpid però a vegades pren males decisions en dependències (o no té solucions), si fas algo malament ho has d'arreglar a mà. - aptitude és tot el contrari, una mica menys lent, però sembla que té molta més cura del repositori, i he vist que dona un munt de solucions per les dependències en aquest sentit, crec que és una mica absurda la discussió, és com discutir si un escriptori lleuger o un escriptori pesat, hi ha uns pros i uns contres que s'han de tenir molt clars i en funció del cas d'ús de cadascú, necessitarà una cosa o l'altre. 2015-12-08 22:07 GMT+01:00 Joan Baptista : > Jo sempre he pensat que "aptitude" es una comanda mes nova, i mes addient > que "apt-get" per persones com jo, es a dir, que tenim algun coneixement > d'anglès i fa entre 5 i 15 anys que fem servir distribucions ".deb" (jo vaig > començar amb Debian 4.0 "Etch"). > > Per a mi, es mes clar i simple saber que faig amb "aptitude / > / / / / / " ... > etc que els equivalents amb "apt-get" i/o apt-cache (search). > > Ara, això no treu que jo estigui segur que hi ha un munt de gent que li treu > molt mes profit que jo a tots aquests comandaments, i no crec que mai > desaparegui, ni "apt-*" ni "aptitude". > > Lo de "bones pràctiques" es molt subjectiu, crec. El que cada expert faci > servir mes serà el comandament que mes recomanarà, per tant, els que feien > servir Debian MOLT abans que aparegués el "aptitude" segurament prefereixen > seguir fent servir "apt-get", "apt-cache search" ... etc. > > El dia 08/12/2015 17.45, "Jordi Funollet" va > escriure: > >> A la trobada de Girona (si la neurona no m'enganya) vam comentar que >> 'aptitude' havia deixat de ser l'eina de gestió de paquets recomanada a >> Debian, i ara les bones pràctiques diuen que cal fer servir 'apt-get'. >> Buscant una mica em trobo això que diu just el contrari: >> >> https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement >> >> > DebianPackageManagement >> > Section: Command-line Frontends >> > >> > [...] The primary command line tool is aptitude. apt-get fulfills a >> > similar purpose and although it is no longer the recommended primary >> > tool some still use it. >> >> Algú té més documentació sobre aquest tema? >> >> -- >> Jordi Funollet Pujol >> http://www.linkedin.com/in/jordifunollet >> >
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
correcció: aptitude una mica més lent que apt-get :) 2015-12-08 22:42 GMT+01:00 Pedro : > deixeu-me afegir un comentari més, > > no és que sigui massa expert, però de les vegades que he utilitzat > apt-get i aptitude: > - apt-get va molt ràpid però a vegades pren males decisions en > dependències (o no té solucions), si fas algo malament ho has > d'arreglar a mà. > - aptitude és tot el contrari, una mica menys lent, però sembla que té > molta més cura del repositori, i he vist que dona un munt de solucions > per les dependències > > en aquest sentit, crec que és una mica absurda la discussió, és com > discutir si un escriptori lleuger o un escriptori pesat, hi ha uns > pros i uns contres que s'han de tenir molt clars i en funció del cas > d'ús de cadascú, necessitarà una cosa o l'altre. > > 2015-12-08 22:07 GMT+01:00 Joan Baptista : >> Jo sempre he pensat que "aptitude" es una comanda mes nova, i mes addient >> que "apt-get" per persones com jo, es a dir, que tenim algun coneixement >> d'anglès i fa entre 5 i 15 anys que fem servir distribucions ".deb" (jo vaig >> començar amb Debian 4.0 "Etch"). >> >> Per a mi, es mes clar i simple saber que faig amb "aptitude / >> / / / / / " ... >> etc que els equivalents amb "apt-get" i/o apt-cache (search). >> >> Ara, això no treu que jo estigui segur que hi ha un munt de gent que li treu >> molt mes profit que jo a tots aquests comandaments, i no crec que mai >> desaparegui, ni "apt-*" ni "aptitude". >> >> Lo de "bones pràctiques" es molt subjectiu, crec. El que cada expert faci >> servir mes serà el comandament que mes recomanarà, per tant, els que feien >> servir Debian MOLT abans que aparegués el "aptitude" segurament prefereixen >> seguir fent servir "apt-get", "apt-cache search" ... etc. >> >> El dia 08/12/2015 17.45, "Jordi Funollet" va >> escriure: >> >>> A la trobada de Girona (si la neurona no m'enganya) vam comentar que >>> 'aptitude' havia deixat de ser l'eina de gestió de paquets recomanada a >>> Debian, i ara les bones pràctiques diuen que cal fer servir 'apt-get'. >>> Buscant una mica em trobo això que diu just el contrari: >>> >>> https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement >>> >>> > DebianPackageManagement >>> > Section: Command-line Frontends >>> > >>> > [...] The primary command line tool is aptitude. apt-get fulfills a >>> > similar purpose and although it is no longer the recommended primary >>> > tool some still use it. >>> >>> Algú té més documentació sobre aquest tema? >>> >>> -- >>> Jordi Funollet Pujol >>> http://www.linkedin.com/in/jordifunollet >>> >>
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
Jo sempre he pensat que "aptitude" es una comanda mes nova, i mes addient que "apt-get" per persones com jo, es a dir, que tenim algun coneixement d'anglès i fa entre 5 i 15 anys que fem servir distribucions ".deb" (jo vaig començar amb Debian 4.0 "Etch"). Per a mi, es mes clar i simple saber que faig amb "aptitude / / / / / / " ... etc que els equivalents amb "apt-get" i/o apt-cache (search). Ara, això no treu que jo estigui segur que hi ha un munt de gent que li treu molt mes profit que jo a tots aquests comandaments, i no crec que mai desaparegui, ni "apt-*" ni "aptitude". Lo de "bones pràctiques" es molt subjectiu, crec. El que cada expert faci servir mes serà el comandament que mes recomanarà, per tant, els que feien servir Debian MOLT abans que aparegués el "aptitude" segurament prefereixen seguir fent servir "apt-get", "apt-cache search" ... etc. El dia 08/12/2015 17.45, "Jordi Funollet" va escriure: > A la trobada de Girona (si la neurona no m'enganya) vam comentar que > 'aptitude' havia deixat de ser l'eina de gestió de paquets recomanada a > Debian, i ara les bones pràctiques diuen que cal fer servir 'apt-get'. > Buscant una mica em trobo això que diu just el contrari: > > https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement > > > DebianPackageManagement > > Section: Command-line Frontends > > > > [...] The primary command line tool is aptitude. apt-get fulfills a > > similar purpose and although it is no longer the recommended primary > > tool some still use it. > > Algú té més documentació sobre aquest tema? > > -- > Jordi Funollet Pujol > http://www.linkedin.com/in/jordifunollet > >
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
On Tue, Dec 08, 2015 at 08:55:10PM +0100, Pedro wrote: > Jo havia llegit que l'eina és "aptitude", ja que és més elaborada, > complexa, processa més. I que apt-get és més lightweight > > recentment també he trobat aquesta > http://askubuntu.com/questions/481241/what-is-the-difference-between-sudo-apt-get-install-and-sudo-apt-install Em penso (corregiu-me, si us plau) que la intenció és (o era) que «apt» acabés sent **el** frontal per treballar amb «dpkg». I mentrestant, anar usant «aptitude» en comptes d'«apt-get», però també he llegit el contrari. Sense anar més lluny, en el mòdul oficial d'Ansible per gestionar paquets «.deb» usen «apt-get» i «aptitude» [0]. Ara per ara crec que «apt» encara no està prou madur: a no m'ha fet coses estranyes, però ho dic pel missatge que dóna quan en redirigeixes la sortida: «WARNING: apt does not have a stable CLI interface. Use with caution in scripts.». [0] https://github.com/ansible/ansible-modules-core/blob/devel/packaging/os/apt.py -- Adrià García-Alzórriz 0x09494C14 Todas las leyes buenas, malas o mediocres, deben obedecerse al pie de la letra. -- Victor Hugo. (1802-1885) Novelista francés. signature.asc Description: PGP signature
Re: bones practiques: apt-get vs aptitude
Jo havia llegit que l'eina és "aptitude", ja que és més elaborada, complexa, processa més. I que apt-get és més lightweight recentment també he trobat aquesta http://askubuntu.com/questions/481241/what-is-the-difference-between-sudo-apt-get-install-and-sudo-apt-install sudo apt --help [sudo] password for music: apt 1.0.9.8.1 for amd64 compiled on Jun 10 2015 09:42:07 Usage: apt [options] command CLI for apt. Basic commands: list - list packages based on package names search - search in package descriptions show - show package details update - update list of available packages install - install packages remove - remove packages upgrade - upgrade the system by installing/upgrading packages full-upgrade - upgrade the system by removing/installing/upgrading packages edit-sources - edit the source information file 2015-12-08 17:28 GMT+01:00 Jordi Funollet : > A la trobada de Girona (si la neurona no m'enganya) vam comentar que > 'aptitude' havia deixat de ser l'eina de gestió de paquets recomanada a > Debian, i ara les bones pràctiques diuen que cal fer servir 'apt-get'. > Buscant una mica em trobo això que diu just el contrari: > > https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement > >> DebianPackageManagement >> Section: Command-line Frontends >> >> [...] The primary command line tool is aptitude. apt-get fulfills a >> similar purpose and although it is no longer the recommended primary >> tool some still use it. > > Algú té més documentació sobre aquest tema? > > -- > Jordi Funollet Pujol > http://www.linkedin.com/in/jordifunollet >
bones practiques: apt-get vs aptitude
A la trobada de Girona (si la neurona no m'enganya) vam comentar que 'aptitude' havia deixat de ser l'eina de gestió de paquets recomanada a Debian, i ara les bones pràctiques diuen que cal fer servir 'apt-get'. Buscant una mica em trobo això que diu just el contrari: https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement > DebianPackageManagement > Section: Command-line Frontends > > [...] The primary command line tool is aptitude. apt-get fulfills a > similar purpose and although it is no longer the recommended primary > tool some still use it. Algú té més documentació sobre aquest tema? -- Jordi Funollet Pujol http://www.linkedin.com/in/jordifunollet
