[HS] Re: /etc/fstab et partitions imbriquées : bug ou fonctionnalité ?

2014-05-13 Par sujet Bzzz
On Tue, 13 May 2014 19:25:47 +0200 Francois Lafont mathsatta...@free.fr wrote: Le 13/05/2014 18:34, Bzzz a écrit : Ça n'a pas lieu d'être, parce que la logique veut que l'on monte l'étage 1 avant le 2, Mouarf ! Cet argument, c'est juste n'importe quoi mais venant de toi Bzzz, ça ne

Re: [HS] Re: /etc/fstab et partitions imbriquées : bug ou fonctionnalité ?

2014-05-13 Par sujet Francois Lafont
Le 13/05/2014 19:46, Bzzz a écrit : On Tue, 13 May 2014 19:25:47 +0200 Francois Lafont mathsatta...@free.fr wrote: Le 13/05/2014 18:34, Bzzz a écrit : Ça n'a pas lieu d'être, parce que la logique veut que l'on monte l'étage 1 avant le 2, Mouarf ! Cet argument, c'est juste n'importe quoi

Re: [HS] Re: /etc/fstab et partitions imbriquées : bug ou fonctionnalité ?

2014-05-13 Par sujet Philippe Deleval
Bonsoir à tous je me permets de me mêler à ce thread car je commence à trouver les arguments utilisés un peu trop au ras des pâquerettes. Tout d'abord, il me semble logique (et j'espère pas qu'à moi) qu'un répertoire créé pour monter un autre volume soit vide, puisque les données qui y sont

Re: [HS] Re: /etc/fstab et partitions imbriquées : bug ou fonctionnalité ?

2014-05-13 Par sujet Gaël
Bzzz t'es comme souvent super hautain, tu parles comme si tu savais tout, et ça donne envie aux lecteurs de te détester. Il est quand même assez étrange que tu dérives sur quelque chose qui n'a rien à voir, et encore plus étrange que tu prennes ce thread comme une attaque personnelle -