Kevin Hinault wrote:
Le 8 janvier 2009 19:48, Sylvain Sauvage
sylvain.sauv...@metanoesis.net a écrit :
Qu'elle est saugrenue : si Linux mettait les fichiers en swap
(donc sur un disque) avant de les mettre dans un FS (donc sur
disque), je crois qu'il aurait de graves problèmes de
kaliderus a écrit :
Bonjour, et bonne année à tous ...
Ayant au affaire à un arrêt brutal de mon disque, le système de
fichier était tellement corrompu que j'ai du tout réinstaller, e2fsck
n'était pas capable de se dépatouiller tout seul des incohérences
rencontrées, et à la main, je n'ai
Le 9 janvier 2009 10:29, Basile STARYNKEVITCH
bas...@starynkevitch.net a écrit :
Kevin Hinault wrote:
Le 8 janvier 2009 19:48, Sylvain Sauvage
sylvain.sauv...@metanoesis.net a écrit :
Qu'elle est saugrenue : si Linux mettait les fichiers en swap
(donc sur un disque) avant de les mettre
Le Fri, 9 Jan 2009 10:58:00 +0100
Kevin Hinault hina...@gmail.com a écrit :
Le 9 janvier 2009 10:29, Basile STARYNKEVITCH
bas...@starynkevitch.net a écrit :
Kevin Hinault wrote:
Le 8 janvier 2009 19:48, Sylvain Sauvage
sylvain.sauv...@metanoesis.net a écrit :
Qu'elle est
Basile STARYNKEVITCH, vendredi 9 janvier 2009, 10:29:38 CET
[… des fichiers dans le swap …]
Il me semble que Linux fait ça aussi avec le système de
fichier tmpfs qui sert rarement. Et je n'y vois pas un défaut
de conception.
C’est différent. Le support de tmpfs est la RAM. Il n’est pas
Le vendredi 09 janvier 2009 à 11:17 +0100, Iznogood a écrit :
Le Fri, 9 Jan 2009 10:58:00 +0100
Kevin Hinault hina...@gmail.com a écrit :
Le 9 janvier 2009 10:29, Basile STARYNKEVITCH
bas...@starynkevitch.net a écrit :
Kevin Hinault wrote:
Le 8 janvier 2009 19:48, Sylvain
Le Thu, 8 Jan 2009 23:17:13 +0100
Mathieu JANIN matto...@orange.fr a écrit:
Eventuellement, il doit bien y avoir moyen de diminuer des buffers
d'écriture (taille ou nombre) au niveau du noyau, mais je ne sais pas trop
si c'est sain ni si ça peut vraiment servir à quelquechose d'autre que
Gilles Mocellin a écrit :
On Fri, Jan 09, 2009 at 10:31:32AM +0100, Arthur Clement wrote:
kaliderus a écrit :
[...]
Si tu veux de la tolérance aux coupures brusques tourne toi vers
reiserfs. Je n'utilise que cd FS depuis 1 ou 2 ans et j'en suis
vraiment satisfait. De plus il est très
Bonjour, et bonne année à tous ...
Ayant au affaire à un arrêt brutal de mon disque, le système de fichier
était tellement corrompu que j'ai du tout réinstaller, e2fsck n'était
pas capable de se dépatouiller tout seul des incohérences rencontrées,
et à la main, je n'ai toujours pas compris les
kaliderus wrote:
Quel est le système de fichier le plus fiable (en terme de tolérances
de pannes physiques) ?
Désolé de répondre par une boutade, mais le système de fichier le plus
fiable, c'est la sauvegarde préventive. Par exemple, copier sur un autre
disque d'une autre machine (par
kaliderus, jeudi 8 janvier 2009, 21:28:12 CET
Bonjour, et bonne année à tous ...
’soir,
Ayant au affaire à un arrêt brutal de mon disque, le système
de fichier était tellement corrompu que j'ai du tout
réinstaller, e2fsck n'était pas capable de se dépatouiller
tout seul des incohérences
Le 8 janvier 2009 19:48, Sylvain Sauvage
sylvain.sauv...@metanoesis.net a écrit :
Qu'elle est saugrenue : si Linux mettait les fichiers en swap
(donc sur un disque) avant de les mettre dans un FS (donc sur
disque), je crois qu'il aurait de graves problèmes de conception…
J'ai vu Solaris
Basile STARYNKEVITCH a écrit :
kaliderus wrote:
Quel est le système de fichier le plus fiable (en terme de tolérances
de pannes physiques) ?
Désolé de répondre par une boutade, mais le système de fichier le plus
fiable, c'est la sauvegarde préventive. Par exemple, copier sur un
autre
Bonsoir,
Le vendredi 09 janvier 2009, kaliderus a écrit :
(...)
Je pensais au swap car tout ce qui est sur la swap devra être vidé avant
l'extinction de la machine,
Hin ?
d'où cette idée que si un espace mémoire
plus petit est utilisé, la ram sans swap donc, lors d'un crash physique,
la
Salut,
Mathieu JANIN a écrit :
Le vendredi 09 janvier 2009, kaliderus a écrit :
(...)
Je pensais au swap car tout ce qui est sur la swap devra être vidé avant
l'extinction de la machine, d'où cette idée que si un espace mémoire
plus petit est utilisé, la ram sans swap donc, lors d'un crash
15 matches
Mail list logo
