Vincent Bernat wrote:
OoO En cette matinée ensoleillée du vendredi 01 juin 2007, vers 09:35,
mouss [EMAIL PROTECTED] disait:
Cette solution ne fonctionnera pas. Elle prendra effet uniquement quand
on fait répondre à l'auteur.
non, ca marche meme avec un repondre à tous
François Boisson wrote:
D'après la doc de l'API
(http://www.signal-spam.fr/index.php/frontend/extensions/api_de_signalement),
400 désigne une erreur dans le formulaire envoyé Il y a un problème
avec le format du POST (par exemple le Content TransferEncoding n'est
pas base64 ou le POST manque un
On Fri, Jun 01, 2007 at 10:45:53PM +0200,
François Boisson [EMAIL PROTECTED] wrote
a message of 65 lines which said:
Je ne vois pas où le message que je fournis n'est pas «aux normes».
Il est en effet normal, je viens de le soumettre via mon script, aucun
problème n'a été signalé.
Mon
OoO En ce début d'après-midi nuageux du samedi 02 juin 2007, vers 14:31,
mouss [EMAIL PROTECTED] disait:
Même avec un Thunderbird, cela ne fonctionne pas. Reply-To indique
seulement qu'il ne faut pas répondre à l'auteur en utilisant l'adresse
indiquée en From, mais qu'il faut
Le Sat, 2 Jun 2007 15:13:32 +0200
Stephane Bortzmeyer [EMAIL PROTECTED] a écrit:
On Fri, Jun 01, 2007 at 10:45:53PM +0200,
François Boisson [EMAIL PROTECTED] wrote
a message of 65 lines which said:
Je ne vois pas où le message que je fournis n'est pas «aux normes».
Il est en effet
François Boisson a écrit, vendredi 1 juin 2007, à 08:33 :
[...] Le script suivant permet de récupérer le spam
initial à partir du message de spamassassin:
#!/bin/sh
BORNE=`grep boundary $1 | head -n 1 | sed -e s'/^.*=\(.*\)/\1/'`
DEBUT=`grep -n $BORNE $1 | tail -n 2 | head -n 1 | sed -e
On Sat, Jun 02, 2007 at 06:55:23PM +0200,
François Boisson [EMAIL PROTECTED] wrote
a message of 37 lines which said:
Pas grand chose, j'ai fini par tracer curl et récupérer les données
échangées (option --trace), Tu peux récupérer ça sur
http://boisson.homeip.net/curl
J'ai fait pareil sur
OoO En cette nuit striée d'éclairs du vendredi 01 juin 2007, vers 02:06,
Sylvain Sauvage [EMAIL PROTECTED] disait:
Les bons MUA savent automatiquement répondre à la liste, il y
a suffisamment d’entêtes pour ça.
Il n'y a malheureusement pas d'entête pour indiquer la politique de la
liste.
OoO En cette nuit nuageuse du vendredi 01 juin 2007, vers 01:05, mouss
[EMAIL PROTECTED] disait:
l'autre solution est que tu configures ton systeme de mail pour
ajouter un Reply-To qui pointe vers la liste. pas toujours simple
malheureusement (tout le monde n'utilise pas mutt).
Cette
Le Thu, 31 May 2007 23:43:18 +0200
Stephane Bortzmeyer [EMAIL PROTECTED] a écrit:
On Thu, May 31, 2007 at 05:28:54PM +0200,
François Boisson [EMAIL PROTECTED] wrote
a message of 26 lines which said:
1) Je souhaiterais savoir ce que pense Stephane Bortzmeyer de cette
initiative.
Si
En ce jeudi 31 mai 2007 à 17:32:39 Txo nous susurrait :
un résumé
http://forums.acbm.com/acbm/forum/viewthread?thread=583
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Vous pouvez aussi ajouter le mot ``spam'' dans vos champs From et
Vincent Bernat wrote:
OoO En cette nuit nuageuse du vendredi 01 juin 2007, vers 01:05, mouss
[EMAIL PROTECTED] disait:
l'autre solution est que tu configures ton systeme de mail pour
ajouter un Reply-To qui pointe vers la liste. pas toujours simple
malheureusement (tout le monde n'utilise
François TOURDE wrote:
Le 13665ième jour après Epoch,
[EMAIL PROTECTED] écrivait:
Christophe Alonso wrote:
Je constate en effet que vous envoyez toujours tout en CC (vous n'êtes
malheureusement pas le seul), mais serait-il trop demander de ne
répondre qu'à la liste. Là je reçois
Le 13665ième jour après Epoch,
[EMAIL PROTECTED] écrivait:
En ce jeudi 31 mai 2007 à 17:32:39 Txo nous susurrait :
un résumé
http://forums.acbm.com/acbm/forum/viewthread?thread=583
Tiens, ben je vais pas leur signaler quoi que ce soit, eux :)
Le Thursday 31 May 2007 15:46:29 Dominique Asselineau, vous avez écrit :
Jean-Yves F. Barbier wrote on Thu, May 31, 2007 at 03:10:50PM +0200
Salut liste,
existe-t'il une possibilité d'obtenir un accusé de réception automatique
d'e-mail, invisible pour le récipiendaire?
À l'insu du
On Fri, Jun 01, 2007 at 08:33:35AM +0200,
François Boisson [EMAIL PROTECTED] wrote
a message of 65 lines which said:
$ getspam q1Hqd4c-wy | signalspam
getspam affiche tout le message ou bien seulement le contenu ?
SignalSpam attend un message complet, syntaxe RFC 2822.
mais ça me sort
D'après la doc de l'API
(http://www.signal-spam.fr/index.php/frontend/extensions/api_de_signalement),
400 désigne une erreur dans le formulaire envoyé Il y a un problème
avec le format du POST (par exemple le Content TransferEncoding n'est
pas base64 ou le POST manque un message à signaler).
OoO En cette matinée ensoleillée du vendredi 01 juin 2007, vers 09:35,
mouss [EMAIL PROTECTED] disait:
Cette solution ne fonctionnera pas. Elle prendra effet uniquement quand
on fait répondre à l'auteur.
non, ca marche meme avec un repondre à tous pourvu que le MUA
respecte le Reply-To
Salut liste,
existe-t'il une possibilité d'obtenir un accusé de réception automatique
d'e-mail, invisible pour le récipiendaire?
--
I've never been drunk, but often I've been overserved.
-- George Gobel
Le 13664ième jour après Epoch,
Christophe Alonso écrivait:
Le jeudi 31 mai 2007 à 15:10 +0200, Jean-Yves F. Barbier a écrit :
Salut liste,
existe-t'il une possibilité d'obtenir un accusé de réception automatique
d'e-mail, invisible pour le récipiendaire?
J'espère bien que non !! Imaginez
On Thu, May 31, 2007 at 03:10:50PM +0200, Jean-Yves F. Barbier wrote:
existe-t'il une possibilité d'obtenir un accusé de réception automatique
d'e-mail, invisible pour le récipiendaire?
Non.
Y.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
existe-t'il une possibilité d'obtenir un accusé de réception automatique
d'e-mail, invisible pour le récipiendaire?
non, mais pourquoi faire ? je ne vois pas l'intérêt.
--
Thomas Clavier http://www.tcweb.org
Lille Sans Fil
Le jeudi 31 mai 2007 à 15:10 +0200, Jean-Yves F. Barbier a écrit :
Salut liste,
existe-t'il une possibilité d'obtenir un accusé de réception automatique
d'e-mail, invisible pour le récipiendaire?
J'espère bien que non !! Imaginez le profit pour les spammeurs. Je ne
vois d'ailleurs rien qui
Christophe Alonso wrote:
Le jeudi 31 mai 2007 à 15:10 +0200, Jean-Yves F. Barbier a écrit :
Salut liste,
existe-t'il une possibilité d'obtenir un accusé de réception automatique
d'e-mail, invisible pour le récipiendaire?
J'espère bien que non !! Imaginez le profit pour les spammeurs. Je ne
Jean-Yves F. Barbier wrote on Thu, May 31, 2007 at 03:10:50PM +0200
Salut liste,
existe-t'il une possibilité d'obtenir un accusé de réception automatique
d'e-mail, invisible pour le récipiendaire?
À l'insu du destinataire ? C'est fort indélicat. Une méthode
largement répandue utilisée par
Le 13664ième jour après Epoch,
Jean-Yves F. Barbier écrivait:
Salut liste,
existe-t'il une possibilité d'obtenir un accusé de réception automatique
d'e-mail, invisible pour le récipiendaire?
Peu de chances que ça existe. En général c'est le MUA du récipiendaire
qui va gérer ça.
Pour moi,
Jean-Yves F. Barbier a écrit :
Le but est juste de savoir si il-y-a un réel PB du côté du SMTP de leurs
FAIs,
ou juste s'ils se foutent de moi, auquel cas l'info repassera par GSM,
mais avec un coût.
perso pour ce genre de message, je demande de bien vouloir me confirmer
la bonne réception
Dominique Asselineau wrote:
Jean-Yves F. Barbier wrote on Thu, May 31, 2007 at 04:06:54PM +0200
Christophe Alonso wrote:
Le jeudi 31 mai 2007 à 15:10 +0200, Jean-Yves F. Barbier a écrit :
Salut liste,
existe-t'il une possibilité d'obtenir un accusé de réception automatique
d'e-mail,
Jean-Yves F. Barbier wrote on Thu, May 31, 2007 at 04:06:54PM +0200
Christophe Alonso wrote:
Le jeudi 31 mai 2007 à 15:10 +0200, Jean-Yves F. Barbier a écrit :
Salut liste,
existe-t'il une possibilité d'obtenir un accusé de réception automatique
d'e-mail, invisible pour le récipiendaire?
Le jeudi 31 mai 2007 à 16:33 +0200, Dominique Asselineau a écrit :
Oui, ce problème existe. Une solution alors est d'envoyer en copie à
une autre personne (quand c'est possible). Je remarque que les mél
arrivent mieux...
Je constate en effet que vous envoyez toujours tout en CC (vous n'êtes
Savez-vous si il existe sur notre jolie distrib un outil automatique
pour marcher avec le nouveau dentifrice? signal-spam.fr ?
Je rebondis sur ton message.
1) Je souhaiterais savoir ce que pense Stephane Bortzmeyer de cette initiative.
2) J'ai compilé lynx-ssl (pour sarge) afin de faire un
En ce jeudi 31 mai 2007 à 15:42:30 François TOURDE nous susurrait :
Le 13664ième jour après Epoch,
Christophe Alonso écrivait:
Le jeudi 31 mai 2007 à 15:10 +0200, Jean-Yves F. Barbier a écrit :
Salut liste,
existe-t'il une possibilité d'obtenir un accusé de réception automatique
Jean-Yves F. Barbier wrote:
Salut liste,
existe-t'il une possibilité d'obtenir un accusé de réception automatique
d'e-mail, invisible pour le récipiendaire?
quand tu envoies ton mail, tu rajoute en attachement un kernel ou un
petit binaire, que tu renommes en CONFIDENTIEL -- rapport
Le 13664ième jour après Epoch,
Jean-Yves F. Barbier écrivait:
Maintenant, j'ai qq éléments qui m'annoncent régulièrement que nooonnn, pas
vu
d'e-mail de ta part alors que lesdits e-mails sont forts rares (1 tous les
2~3
mois en moyenne) et forts importants.
Le but est juste de savoir si
Le Thu, May 31, 2007 at 05:45:54PM +0200, mouss écrivait :
Jean-Yves F. Barbier wrote:
Salut liste,
existe-t'il une possibilité d'obtenir un accusé de réception automatique
d'e-mail, invisible pour le récipiendaire?
- tu peux demander une réponse (accusé de reception) et tant que tu ne
On Thu, May 31, 2007 at 07:18:09PM +0200, Frédéric ZULIAN wrote:
Pour Mutt, quelle est la syntaxe afin qu'il y ait une demande [visible]
d'accusé de reception ?
Sans doute en rajoutant:
my_hdr Return-Receipt-To: [EMAIL PROTECTED]
dans ton .muttrc.
Y.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de
Christophe Alonso wrote:
Le jeudi 31 mai 2007 à 16:33 +0200, Dominique Asselineau a écrit :
Oui, ce problème existe. Une solution alors est d'envoyer en copie à
une autre personne (quand c'est possible). Je remarque que les mél
arrivent mieux...
Je constate en effet que vous envoyez
OoO Lors de la soirée naissante du jeudi 31 mai 2007, vers 17:28,
François Boisson [EMAIL PROTECTED] disait:
1) Je souhaiterais savoir ce que pense Stephane Bortzmeyer de cette
initiative.
Il en parle sur son blog. Et il y donne aussi une recette pour signaler
les spams à l'aide
On Thu, May 31, 2007 at 05:28:54PM +0200,
François Boisson [EMAIL PROTECTED] wrote
a message of 26 lines which said:
1) Je souhaiterais savoir ce que pense Stephane Bortzmeyer de cette
initiative.
Si ça tient ses promesses, c'est plutôt bien. Le problème, pour
l'instant, est qu'il y a peu
On Thu, May 31, 2007 at 07:50:53PM +0200, Yves Rutschle wrote :
On Thu, May 31, 2007 at 07:18:09PM +0200, Frédéric ZULIAN wrote:
Pour Mutt, quelle est la syntaxe afin qu'il y ait une demande [visible]
d'accusé de reception ?
Sans doute en rajoutant:
my_hdr Return-Receipt-To: [EMAIL
Christophe Alonso wrote:
Le jeudi 31 mai 2007 à 16:33 +0200, Dominique Asselineau a écrit :
Oui, ce problème existe. Une solution alors est d'envoyer en copie à
une autre personne (quand c'est possible). Je remarque que les mél
arrivent mieux...
Je constate en effet que vous
Le 13665ième jour après Epoch,
[EMAIL PROTECTED] écrivait:
Christophe Alonso wrote:
Je constate en effet que vous envoyez toujours tout en CC (vous n'êtes
malheureusement pas le seul), mais serait-il trop demander de ne
répondre qu'à la liste. Là je reçois toutes vos réponses, ainsi que
François TOURDE, vendredi 1 juin 2007, 01:26:56 CEST
Le 13665ième jour après Epoch,
[EMAIL PROTECTED] écrivait:
Christophe Alonso wrote:
Je constate en effet que vous envoyez toujours tout en CC (vous n'êtes
malheureusement pas le seul), mais serait-il trop demander de ne
répondre
43 matches
Mail list logo
