Hallo,
Am Mon, 30 May 2005, Gerhard Wolfstieg schrieb:
>On Mon, 30 May 2005 13:20:17 +0200
>Michelle Konzack <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
>> > Schon `sort -u' probiert?
>>
>> Naja, das dürfte in den meisten fällen wohl nicht erwünscht sein.
>> (Wenn danach alles alphabetisch sortiert wurde)
>
>St
On 2005-05-30 14:39:33 +0200, Gerhard Wolfstieg wrote:
> Stimmt! Dann fällt aber auch uniq aus und HISTCONTROL=erasedups geht
> noch nicht als Standard unter Sarge. Was dann? Dann wird's aufwendig,
> oder? Eine Lösung für das Problem läßt sich öfter gebrauchen.
bash 3.0 ist auch in Sarge drin, abe
Am 2005-05-30 18:20:42, schrieb Joerg Friedrich:
> primitiv, aber es tut:
> #!/usr/bin/bash
>
> ZWISCHEN=$(tempfile)
> cat $1 |
> while read ZEILE; do
> SUCH=$(echo $ZEILE | sed -e 's/"/\\"/g')
> grep "$SUCH" $ZWISCHEN > /dev/null|| echo $ZEILE >> $ZWISCHEN
> done
>
> echo "Daten befinden
Michelle Konzack schrieb am Montag, 30. Mai 2005 um 15:56:05 +0200:
> Am 2005-05-30 14:39:33, schrieb Gerhard Wolfstieg:
>
> > Stimmt! Dann fällt aber auch uniq aus und HISTCONTROL=erasedups geht
> > noch nicht als Standard unter Sarge. Was dann? Dann wird's aufwendig,
> > oder? Eine Lösung für da
Am 2005-05-30 14:39:33, schrieb Gerhard Wolfstieg:
> Stimmt! Dann fällt aber auch uniq aus und HISTCONTROL=erasedups geht
> noch nicht als Standard unter Sarge. Was dann? Dann wird's aufwendig,
> oder? Eine Lösung für das Problem läßt sich öfter gebrauchen.
Muß mal sehn...
Denke, das ich da mal w
On Mon, 30 May 2005 13:20:17 +0200
Michelle Konzack <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > Schon `sort -u' probiert?
>
> Naja, das dürfte in den meisten fällen wohl nicht erwünscht sein.
> (Wenn danach alles alphabetisch sortiert wurde)
Stimmt! Dann fällt aber auch uniq aus und HISTCONTROL=erasedups geh
Am 2005-05-30 07:18:14, schrieb Bertram Scharpf:
> Hallo,
>
> Am Sonntag, 29. Mai 2005, 23:44:20 +0200 schrieb Gerhard Wolfstieg:
> > Die Kombination von sort und uniq hat was. Das werde ich sorgsam
> > behalten.
>
> Schon `sort -u' probiert?
Naja, das dürfte in den meisten fällen wohl nicht erw
Hallo,
Am Sonntag, 29. Mai 2005, 23:44:20 +0200 schrieb Gerhard Wolfstieg:
> Die Kombination von sort und uniq hat was. Das werde ich sorgsam
> behalten.
Schon `sort -u' probiert?
Bertram
--
Bertram Scharpf
Stuttgart, Deutschland/Germany
http://www.bertram-scharpf.de
--
Haeufig gestellte F
Hallo,
On 2005.05.29 23:44, Gerhard Wolfstieg wrote:
Die Kombination von sort und uniq hat was. Das werde ich sorgsam
behalten.
uebrigens ist ein "sort -u" bisschen kuerzer als "sort | uniq" und
leistet dasselbe.
Schoenen Gruss,
Andreas
pgp95hLxNoPUh.pgp
Description: PGP signature
Danke euch!
Sarge hat zur Zeit:
GNU bash, version 2.05b.0(1)-release (i386-pc-linux-gnu)
Dort tu nichtt:
export HISTCONTROL=ignoredups:erasedups
":erasedups" wird nicht ignoriert, sondern offensichtlich als Fehler
aufgefaßt.
export HISTCONTROL=ignoredups
tut.
Die Kombination von sort u
10 matches
Mail list logo