On Mon, Dec 13, 2004 at 12:42:42AM +0100, Christian Schnobrich wrote:
> On Sun, 2004-12-12 at 23:08, Andreas Pakulat wrote:
> > On 12.Dec 2004 - 00:09:53, Christian Schnobrich wrote:
> > > Hallo,
> > >
> > > ich mache hier meine backups mit cpio auf eine Wechselplatte. Jüngst hat
> > > cpio immer
On Mon, 2004-12-13 at 01:37, Andreas Pakulat wrote:
> Schonmal überlegt, statt cpio tar oder noch was anderes zu nutzen? Ich
> finde bei tar keine solche Beschränkung und hab damit schon Archive
> jenseits 10GB ausgelesen...
In meinen Linux-Kindertagen hatte ich mal fürchterlichen Ärger mit tar.
On 13.Dec 2004 - 00:42:42, Christian Schnobrich wrote:
> On Sun, 2004-12-12 at 23:08, Andreas Pakulat wrote:
> > On 12.Dec 2004 - 00:09:53, Christian Schnobrich wrote:
> naja, mit split scheint es zu klappen. Zumindest läuft folgender Befehl
> ohne Fehlermeldung durch:
>
> "cat /mnt/pferd_20041212
On Sun, 2004-12-12 at 23:08, Andreas Pakulat wrote:
> On 12.Dec 2004 - 00:09:53, Christian Schnobrich wrote:
> > Hallo,
> >
> > ich mache hier meine backups mit cpio auf eine Wechselplatte. Jüngst hat
> > cpio immer mit der Meldung "write error" den Vorgang abgebrochen.
>
> Das hier hab ich grad
* Michelle Konzack wrote:
> ext2 hat ne 2 GByte grenze, aber ext3 liegt weit jenseits von meine
> Festplattenkapazität.
Kaese.
http://www.suse.de/~aj/linux_lfs.html
Norbert
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schick
On 12.Dec 2004 - 00:09:53, Christian Schnobrich wrote:
> Hallo,
>
> ich mache hier meine backups mit cpio auf eine Wechselplatte. Jüngst hat
> cpio immer mit der Meldung "write error" den Vorgang abgebrochen.
Das hier hab ich grad gefunden:
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=165217
On 12.Dec 2004 - 22:51:58, Michael Bienia wrote:
> Da der dd vermutlich mit LFS kompiliert wurde (habe keine Lust das zu
> überprüfen).
Vergiss meine vorherige Frage bzgl. cpio. Es existiert ein Bugreport
dafür seit über 2 Jahren... Man sollte das vielleicht mal auf grave
ändern...
Andreas
--
G
On 12.Dec 2004 - 22:51:58, Michael Bienia wrote:
> On 2004-12-12 21:32:15 +0100, Andreas Pakulat wrote:
> > Wie heisst die Kerneloption dafürm, oder ist das auf Programmebene
> > abgewickelt?
>
> Large File Support ist zweigeteilt, ein Teil ist im Kernel (>= 2.4) und
> der andere Teil in der glibc
On 2004-12-12 21:32:15 +0100, Andreas Pakulat wrote:
> On 12.Dec 2004 - 20:46:34, Michael Bienia wrote:
> > On 2004-12-12 15:43:03 +0100, Christian Schnobrich wrote:
> > > Was ich im Netz zum Thema 2GB-Limit gefunden habe, war nicht schlüssig;
> > > beim einen hieß es, es sei eine Beschränkung des
On 2004-12-12 20:25:13 +0100, Andreas Pakulat wrote:
> On 12.Dec 2004 - 15:43:03, Christian Schnobrich wrote:
> > On Sun, 2004-12-12 at 12:54, Malte Buck wrote:
> > Was ich im Netz zum Thema 2GB-Limit gefunden habe, war nicht schlüssig;
> > beim einen hieß es, es sei eine Beschränkung des Dateisyst
On 12.Dec 2004 - 20:46:34, Michael Bienia wrote:
> On 2004-12-12 15:43:03 +0100, Christian Schnobrich wrote:
> > Was ich im Netz zum Thema 2GB-Limit gefunden habe, war nicht schlüssig;
> > beim einen hieß es, es sei eine Beschränkung des Dateisystems. Woanders
> > stand, daß es ein Problem aller 32
Am 2004-12-12 20:46:34, schrieb Michael Bienia:
> Das 2 GB-Limit liegt an den 32bit.
> Die libc-Funktion read() liefert bei Erfolg die Anzahl der gelesenen
> Bytes und im Fehlerfall -1. Als Datentyp wird dafür ein Integer
> genutzt, der bei i386 nunmal 32 Bit hat. Damit ergibt sich als
> Maximalwe
Am Sonntag, 12. Dezember 2004 21:30 schrieb Michelle Konzack:
> ext2 hat ne 2 GByte grenze, aber ext3 liegt weit jenseits von
> meine Festplattenkapazität.
da Du problemlos ext3 auch als ext2 mounten kannst kann das nicht sein.
ext2 kann je nach Blockgröße 16GB, 256GB oder 2TB große Dateien auf
On 2004-12-12 15:43:03 +0100, Christian Schnobrich wrote:
> Was ich im Netz zum Thema 2GB-Limit gefunden habe, war nicht schlüssig;
> beim einen hieß es, es sei eine Beschränkung des Dateisystems. Woanders
> stand, daß es ein Problem aller 32bit-Linuxe sei.
Das 2 GB-Limit liegt an den 32bit.
Die l
On 12.Dec 2004 - 15:43:03, Christian Schnobrich wrote:
> On Sun, 2004-12-12 at 12:54, Malte Buck wrote:
> Was ich im Netz zum Thema 2GB-Limit gefunden habe, war nicht schlüssig;
> beim einen hieß es, es sei eine Beschränkung des Dateisystems. Woanders
> stand, daß es ein Problem aller 32bit-Linuxe
Am 2004-12-12 13:51:50, schrieb Malte Buck:
> > FAT kann 4GB. Aber kann ein alter Kernel oder altes cpio sein, hat der
> > OP ja nicht genannt.
> Wenn mich nicht alles täuscht, ist 2GB das Limit von FAT16. Aber ich lasse
> mich da gerne eines besseren belehren.
Nach den Kernel-Sourcen kann FAT ga
Hi,
> split scheint derzeit meine einzige möglichkeit zu sein. Es gar nicht
> erst zu brauchen, wäre mir trotzdem lieber.
Abhängig von der Art der Daten, kannst du auch den cpio Ouput durch bzip2
jagen, um ein bisschen Platz zu sparen. Ist aber eine unschöne Lösung.
mfg
Malte
On Sun, 2004-12-12 at 12:54, Malte Buck wrote:
> > Aber dann ist mir aufgefallen, daß die erzeugte Datei gerade eben keine
> > 2gb groß ist (2147483647 bytes, also 2gb -1 byte).
> Eine FAT Platte?
Nee, eine 30GB große ext-2 Partition.
Und der Vollständigkeit halber: ich habe Sarge mit einem 2.4er
Am Sonntag, 12. Dezember 2004 13:51 schrieb Malte Buck:
> > FAT kann 4GB. Aber kann ein alter Kernel oder altes cpio sein, hat der
> > OP ja nicht genannt.
>
> Wenn mich nicht alles täuscht, ist 2GB das Limit von FAT16. Aber ich lasse
> mich da gerne eines besseren belehren.
richtig -> http://de.w
> FAT kann 4GB. Aber kann ein alter Kernel oder altes cpio sein, hat der
> OP ja nicht genannt.
Wenn mich nicht alles täuscht, ist 2GB das Limit von FAT16. Aber ich lasse
mich da gerne eines besseren belehren.
> > ext3, reiser, xfs (sind halt journaling)
>
> Journaling, soso... Was ext2, UFS u.a.
Moin Malte!
Malte Buck schrieb am Sonntag, den 12. Dezember 2004:
> > Aber dann ist mir aufgefallen, daß die erzeugte Datei gerade eben keine
> > 2gb groß ist (2147483647 bytes, also 2gb -1 byte).
> Eine FAT Platte?
FAT kann 4GB. Aber kann ein alter Kernel oder altes cpio sein, hat der
OP ja nich
Hallo,
> Aber dann ist mir aufgefallen, daß die erzeugte Datei gerade eben keine
> 2gb groß ist (2147483647 bytes, also 2gb -1 byte).
Eine FAT Platte?
> Offensichtlich ein Limit, aber Googeln hat mir nicht wirklich geholfen.
>
> Darum die Fragen hier: gibt es ein Dateisystem, daß Dateien über 2 G
Am Sonntag, 12. Dezember 2004 00:09 schrieb Christian Schnobrich:
> [...]
> Oder gibt es irgendein Programm, daß ich in die Pipe hängen kann, um zu
> splitten?
man 1 split
> [...]
> cu,
> Schnobs
Viele Grüße
Wolfgang
23 matches
Mail list logo
