-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Moin,
Hab hier exim mit courier laufen.
Nun möchte ich ein POP3 Postfach abrufen und die mails an zwei user so
verteilen, dass sie über courier (imaps oder pop3s) abgerufen werden
können.
Ich brauche dafür eigentlich keinen deamonmodus, cron würde
Am 2004-04-15 10:52:18, schrieb Jan Torben Heuer:
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Moin,
Hab hier exim mit courier laufen.
Nun möchte ich ein POP3 Postfach abrufen und die mails an zwei user so
Mit 'fetchmail' ?
verteilen, dass sie über courier (imaps oder pop3s) abgerufen werden
Hallo Michelle,
Michelle Konzack, 15.04.2004 (d.m.y):
Am 2004-04-15 10:52:18, schrieb Jan Torben Heuer:
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Moin,
Hab hier exim mit courier laufen.
Nun möchte ich ein POP3 Postfach abrufen und die mails an zwei user so
Mit 'fetchmail' ?
Am 2004-01-19 16:42:47, schrieb Schumacher, Gregor - HLG:
Hallo zusammen,
ich habe mir mit fetchmail und exim eine halbwegs funktionierende E-Mail
Lösung geschaffen.
Das Problem ist, mit fetchmail kann ich zwar die E-Mail holen, aber ich
finde sie nicht auf der Platte. Ausführen tu ich das
Am 2004-01-19 22:44:11, schrieb Stephan Windmüller:
Schumacher, Gregor - HLG [EMAIL PROTECTED] writes:
Das Problem ist, mit fetchmail kann ich zwar die E-Mail holen, aber ich
finde sie nicht auf der Platte. Ausführen tu ich das testweise als root. Wo
steckt der die verdammten E-Mails hin?
Thorsten Gunkel [EMAIL PROTECTED] writes:
Das ist vielleicht ähnlich ungeschickt wie sein erstes Shellscript
test zu nennen. Sieh mal bei dem User nach an den die root Mails
weil es /usr/bin/test schon gibt und man beim Aufruf ohne Pfad dann
unerwartete Ergebnisse bekommt oder warum?
* Stephan Windmüller [EMAIL PROTECTED]:
Nimm getmail. Der braucht keinen lokalen Mailserver und verliert auch
keine Mails.
Kann getmail mittlerweile SSL?
--
Kai Weber
» [EMAIL PROTECTED]
http://www.glorybox.de
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am 2004-01-19 22:44:11, schrieb Stephan Windmüller:
Nimm getmail. Der braucht keinen lokalen Mailserver und verliert auch
keine Mails.
???
Er kann auch in der fetchmalrc 'mda /usr/bin/procmail -d %T' angeben
und dann seine
Kai Weber [EMAIL PROTECTED] wrote:
Kann getmail mittlerweile SSL?
Nicht direkt aber z.B. ueber stunnel.
Und wech,
Manne
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem
Kai Weber [EMAIL PROTECTED] writes:
Nimm getmail. Der braucht keinen lokalen Mailserver und verliert auch
keine Mails.
Kann getmail mittlerweile SSL?
Kann es schon länger, und zwar über stunnel:
http://www.qcc.ca/~charlesc/software/getmail-3.0/faq.html#how
Vorteil ist, daß der SSL-Code
Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] writes:
Er kann auch in der fetchmalrc 'mda /usr/bin/procmail -d %T' angeben
und dann seine /home/user/.procmailrc richtig configurieren, weshalb
er aber trotzdem einem MTA braucht, um die Mails loszuwerden.
getmail liefert die Mails sofort in ein Maildir,
Am 2004-01-20 19:51:34, schrieb Manfred Schmitt:
Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] wrote:
Er kann auch in der fetchmalrc 'mda /usr/bin/procmail -d %T' angeben
und dann seine /home/user/.procmailrc richtig configurieren, weshalb
er aber trotzdem einem MTA braucht, um die Mails loszuwerden.
On Wed, Jan 21, 2004 at 12:54:05AM +0100, Michelle Konzack wrote:
[ot]
Ich auch in ein Paar Minuten
Michelle
Warum glaub ich das nun nicht, das unsere Misstress nach einem
Posting ins Bett geht :)
--
Registered Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org/
Schlaf gut *g*
Am 2004-01-21 01:35:46, schrieb Thorsten Gowik:
On Wed, Jan 21, 2004 at 12:54:05AM +0100, Michelle Konzack wrote:
[ot]
Ich auch in ein Paar Minuten
Michelle
Warum glaub ich das nun nicht, das unsere Misstress nach einem
Posting ins Bett geht :)
G, jaja, ich weis, bin immer noch da...
Hallo zusammen,
ich habe mir mit fetchmail und exim eine halbwegs funktionierende E-Mail
Lösung geschaffen.
Das Problem ist, mit fetchmail kann ich zwar die E-Mail holen, aber ich
finde sie nicht auf der Platte. Ausführen tu ich das testweise als root. Wo
steckt der die verdammten E-Mails hin?
* Schumacher, Gregor - HLG wrote:
Das Problem ist, mit fetchmail kann ich zwar die E-Mail holen, aber
ich finde sie nicht auf der Platte. Ausführen tu ich das testweise
als root. Wo steckt der die verdammten E-Mails hin?
Wirf mal einen Blick ins Exim Log.
Norbert
--
Haeufig gestellte
Schumacher, Gregor - HLG schrieb:
ich habe mir mit fetchmail und exim eine halbwegs funktionierende E-Mail
Lösung geschaffen.
Das Problem ist, mit fetchmail kann ich zwar die E-Mail holen, aber ich
finde sie nicht auf der Platte. Ausführen tu ich das testweise als root. Wo
steckt der die
Schumacher, Gregor - HLG [EMAIL PROTECTED] writes:
Das Problem ist, mit fetchmail kann ich zwar die E-Mail holen, aber ich
finde sie nicht auf der Platte. Ausführen tu ich das testweise als root. Wo
steckt der die verdammten E-Mails hin?
Nimm getmail. Der braucht keinen lokalen Mailserver
Schumacher, Gregor - HLG [EMAIL PROTECTED] wrote:
ich habe mir mit fetchmail und exim eine halbwegs funktionierende E-Mail
Lösung geschaffen.
Das Problem ist, mit fetchmail kann ich zwar die E-Mail holen, aber ich
finde sie nicht auf der Platte. Ausführen
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Hallo Liste,
Ich habe leider ein problem wenn fetchmail viele mails abholt auf
einem Mailserver.
Folgende Situation:
fetchmail holt von mehreren Accounts Mails ab und liefert sie local an
Exim via SMTP.
exim verteilt die mails an mehrere
On Mit, 05 Mär 2003, Michael Koch wrote:
exim verteilt die mails an mehrere Benutzer via procmail.
Alle Benutzer inkludieren eine systemweite procmail-Datei. Diese
wiederum prüft mit Hilfe von spamc/spamd die Mails. Danach
verarbeitet procmail die Mails weiter.
Wie wäre es diese Aufgabe
Moin,
sorry, dass ich erst jetzt antworte...;-)
Rene Engelhard wrote on 31.10.2002:
Christian Schmidt wrote:
Welche Arbeitsweise ist denn ueberhaupt die (nenen wir es mal)
performanteste?
[snip]
Liegt beim Mailabrufen mal etwas mehr im Postfach, so kommt der
Rechner ganz schoen ins
Markus Hubig [EMAIL PROTECTED] wrote:
On Thu, 31 Oct 2002, Christian Schmidt wrote:
Laesst sich die ganze Scannerei auf Viren und Spam irgendwie
eleganter kombinieren?
Man könnte dass vom Prinzip her anders angehen, dann währe
man den spam los und müsste sich nur noch um die Viren
kümmern:
Hallo,
zur Zeit benutze ich ein systemweites fetchmail (release 5.9.11), um die Mails
von ein paar Pop-Accounts bei zwei ISP's einzusammeln. Von da gehen sie an
exim, der die Mails durch spamc schickt und dann unter /var/mail/username
ablegt. Das funktioniert auch ganz gut.
Nennenswert Spam
Harald Chocholacs [EMAIL PROTECTED] writes:
zur Zeit benutze ich ein systemweites fetchmail (release 5.9.11), um
die Mails von ein paar Pop-Accounts bei zwei ISP's einzusammeln. Von
da gehen sie an exim, der die Mails durch spamc schickt und dann
unter /var/mail/username ablegt. Das
On 31 Oct 2002 21:02:59 +0100
Rainer Koenig [EMAIL PROTECTED] wrote:
Das ganze ist in der c't 22 beschrieben, allerdings ist dort leider
der Aufruf von Spamassasin nicht korrekt, denn der möchte (zumindest
hier bei mir) den Parameter -P haben um nach STDOUT zu spoolen.
Kleine Anmerkung dazu:
Rainer Koenig wrote on 31.10.2002:
Ich hab's hier so gelöst, daß fetchmail die Mails defaultmäßig an
Exim übergibt. Exim stellt die Mails zu wobei dann procmail als MDA
arbeitet. Und bei procmail kannst Du mit einer Regel die Mail durch
spamassassin (oder spamc) durchschieben, danach kommt
On Donnerstag, 31. Oktober 2002 21:17, Jens Zechlin wrote:
On 31 Oct 2002 21:02:59 +0100
Rainer Koenig [EMAIL PROTECTED] wrote:
Das ganze ist in der c't 22 beschrieben, allerdings ist dort leider
der Aufruf von Spamassasin nicht korrekt, denn der möchte
(zumindest hier bei mir) den
Hi,
Christian Schmidt wrote:
Welche Arbeitsweise ist denn ueberhaupt die (nenen wir es mal)
performanteste?
Mein Szenario sieht hier so aus:
- fetchmail POPpt die mails aus den einzelnen Accounts herunter
- Sie laufen dann durch den AVMailgate-Virenscanner von HBEDV.
- Danach werden sie
On Thu, 31 Oct 2002, Christian Schmidt wrote:
Laesst sich die ganze Scannerei auf Viren und Spam irgendwie
eleganter kombinieren?
Man könnte dass vom Prinzip her anders angehen, dann währe
man den spam los und müsste sich nur noch um die Viren
kümmern:
| http://tmda.net/
Währe mal
Christian Schmidt [EMAIL PROTECTED] writes:
Welche Arbeitsweise ist denn ueberhaupt die (nenen wir es mal)
performanteste?
Mein Szenario sieht hier so aus:
- fetchmail POPpt die mails aus den einzelnen Accounts herunter
- Sie laufen dann durch den AVMailgate-Virenscanner von HBEDV.
-
Am Sonntag 29 September 2002 22:14 schrieb Marcus Fihlon:
Prozesse soviel Speicher, daß sich mein Rechner fast zu Tode swappt.
Benutze nicht spamassassin, sondern spamd/spamc. Das ist die
Daemon-Variante von spamassassin, die viel effizienter mit Deinen
Danke für den Tip, jetzt bleibt mein
Hallo:
Wie kann ich exim beibringen, daß es bei local delivery von mails die mit
fetchmail gehohlt werden, die Anzahl der parallelen Prozesse begrenzen
soll.
Wenn ich viele Mails abhohle brauchen die vielen parallelen spamassin
Prozesse soviel Speicher, daß sich mein Rechner fast zu Tode
Am Son, 2002-09-29 um 20.10 schrieb Hannes Hromadka:
Wenn ich viele Mails abhohle brauchen die vielen parallelen spamassin
Prozesse soviel Speicher, daß sich mein Rechner fast zu Tode swappt.
Benutze nicht spamassassin, sondern spamd/spamc. Das ist die
Daemon-Variante von spamassassin, die
Marcus Fihlon ([EMAIL PROTECTED]) wrote 46 lines:
Am Son, 2002-09-29 um 20.10 schrieb Hannes Hromadka:
Wenn ich viele Mails abhohle brauchen die vielen parallelen spamassin
Prozesse soviel Speicher, daß sich mein Rechner fast zu Tode swappt.
Benutze nicht spamassassin, sondern
On Mon, Jul 15, 2002 at 12:20:32AM +0200, Jürgen Hamel wrote:
[ Andreas Metzler [EMAIL PROTECTED] - 14.07.2002 23:36:47 ]:
Kai Weber [EMAIL PROTECTED] wrote:
[...]
1) Ist es möglich, dass ein Nutzer weiterhin mit procmail seine eMails auf
dem Imap-Server filtern, sortieren, löschen kann?
[ Andreas Metzler [EMAIL PROTECTED] - 15.07.2002 12:00:45 ]:
On Mon, Jul 15, 2002 at 12:20:32AM +0200, Jürgen Hamel wrote:
[ Andreas Metzler [EMAIL PROTECTED] - 14.07.2002 23:36:47 ]:
Kai Weber [EMAIL PROTECTED] wrote:
[...]
1) Ist es möglich, dass ein Nutzer weiterhin mit procmail
On Mon, Jul 15, 2002 at 02:00:52PM +0200, Jürgen Hamel wrote:
[ Andreas Metzler [EMAIL PROTECTED] - 15.07.2002 12:00:45 ]:
[...]
Mutt verwendet nicht den IMAP-Befehl SEARCH sondern holt der
Reihe nach alle Mails vom Server auf den lokalen Computer und
durchsucht sie dort. Eine enorme
Hallo,
ich habe vor, meine Mails zentral mittels eines Imap-Servers zu pflegen.
Das soll vor allem programm- und OS-unabhäniges Maillesen vereinfachen.
Nach einigem Blättern durch Listenarchive, Webseiten usw. stelle ich mir
aber mehr Fragen als das ich Lösungsideen hätte. Es scheint, das eine
Kai Weber [EMAIL PROTECTED] wrote:
[...]
1) Ist es möglich, dass ein Nutzer weiterhin mit procmail seine eMails auf
dem Imap-Server filtern, sortieren, löschen kann? Soll heissen, die
Nutzer-procmailrc wird beachtet, aber die Mails werden eben nicht in
Mail/listexy usw. verschoben,
[ Andreas Metzler [EMAIL PROTECTED] - 14.07.2002 23:36:47 ]:
Kai Weber [EMAIL PROTECTED] wrote:
[...]
1) Ist es möglich, dass ein Nutzer weiterhin mit procmail seine eMails auf
dem Imap-Server filtern, sortieren, löschen kann? Soll heissen, die
Nutzer-procmailrc wird beachtet, aber
Udo Mueller [EMAIL PROTECTED] writes:
Hi,
[1 text/plain; iso-8859-15 (quoted-printable)]
Hallo Robert,
* Robert Rakowicz [EMAIL PROTECTED] [24-03-02 22:44]:
Karl-Heinz Köther [EMAIL PROTECTED] writes:
Hi,
only_from = 192.168.10.0/24
das ist falsch. Hier darf
On Tue, 26 Mar 2002, Robert Rakowicz wrote:
bin sprachlos :(( In diesem Fall ist /24 == 255.255.255.0 und das ist
an dieser Stelle ebend falsch auch wenn das aus dem Readme nicht so hervorgeht.
Ich dachte immer:
0.0.0.0/4 == 0.0.0.0
1.0.0.0/8 == 255.0.0.0
1.1.0.0/16 == 255.255.0.0
Am Sonntag, 24. März 2002 22:44 schrieb Robert Rakowicz:
only_from = 192.168.10.0/24
das ist falsch. Hier darf nur Netz und keine Netmask stehen.
Hi,
den Eintrag habe ich aus der manpage vom xinetd:
only_from ...
e) an ip address/netmask range in the form of 1.2.3.4/32.
* Karl-Heinz Köther [EMAIL PROTECTED] [24-03-02 00:59]:
Ich habe es nicht geschaft - das smtp auf #local# und #eth0# hört,
egal welche Reihenfolge - xinetd hat immer das zuerst genannte
Interface genommen ... auch beides in einer Zeile führte zu nichts
sowie Einträge innerhalb von smtp
Am Sonntag, 24. März 2002 09:52 schrieb Uwe Kerstan:
bei mir sieht es so aus:
service smtp
{
socket_type = stream
protocol= tcp
wait= no
user= mail
bind= 127.0.0.1
only_from =
* Karl-Heinz Köther [EMAIL PROTECTED] [24-03-02 14:05]:
Setze ich bind=192.168.10.10 gibt es die von mir berichteten Fehler da
'localhost' dem MDA nicht bekannt ist ...
If no port 25 listener is available, you must configure
Debian fetchmail explicitly to use an MDA.
Gemacht habe ich sowas
Hi Uwe!
On Sun, 24 Mar 2002, Uwe Kerstan wrote:
bei mir sieht es so aus:
service smtp
{
socket_type = stream
protocol= tcp
wait= no
user= mail
bind= 127.0.0.1
only_from =
Karl-Heinz Köther [EMAIL PROTECTED] writes:
Hi,
only_from = 192.168.10.0/24
das ist falsch. Hier darf nur Netz und keine Netmask stehen.
Pozdrawiam/Gruß/Regards
Robert Rakowicz
--
Robert Rakowicz
E-Mail: [EMAIL PROTECTED]
URL:www.rjap.de
--
Zum AUSTRAGEN schicken Sie
* Markus Hubig [EMAIL PROTECTED] [24-03-02 19:57]:
Der Eintrag bewirkt IMHO das man nur noch vom lockalen Rechner auf den
exim zugreifen kann, das die Addresse 127.0.0.1 nur lockal zugaenglich
ist. Deshalb ist der Eintrag 192.168.1.0/24 IMHO quatsch und kann
durch die 192.168er Addresse des
Hallo Robert,
* Robert Rakowicz [EMAIL PROTECTED] [24-03-02 22:44]:
Karl-Heinz Köther [EMAIL PROTECTED] writes:
Hi,
only_from = 192.168.10.0/24
das ist falsch. Hier darf nur Netz und keine Netmask stehen.
Steht doch auch! Mit Netmask würd es doch so aussehen:
51 matches
Mail list logo
