Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
BTW: Wozu benutzt apt-cacher eigentlich die sqllite3-DB, wenn man
sqllite3 fuer Perl installiert hat?
Ich glaube, er hält die die Checksummen der Pakete drin, um
Veränderungen an den Paketen erkennen zu können. (Ich müßte jetzt im
Code nachsehen, was er
On 19.05.06 09:41:45, Sven Hartge wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
BTW: Wozu benutzt apt-cacher eigentlich die sqllite3-DB, wenn man
sqllite3 fuer Perl installiert hat?
Ich glaube, er hält die die Checksummen der Pakete drin, um
Veränderungen an den Paketen erkennen zu
http://www.debian.de/News/weekly/2006/20/:
Inkrementelle Paketinformationsaktualisierungen. Bartosz Fenski
berichtete, dass die neue Version 0.6.44 von
apt, die inkrementelle Aktualisierungen der Paketdatenbank erlaube,
nach Unstable hochgeladen worden sei. Mit dieser Version von apt ist der
Am Donnerstag 18 Mai 2006 16:48 schrieb Matthias Haegele:
Inkrementelle Paketinformationsaktualisierungen. Bartosz Fenski
berichtete, dass die neue Version 0.6.44 von
Hat das schon jemand probiert oder ist das noch buggy?
Läuft hier, wenn ich das richtig beobachtet habe ohne Probleme und
Am Donnerstag, 18. Mai 2006 16:48 schrieb Matthias Haegele:
http://www.debian.de/News/weekly/2006/20/:
Inkrementelle Paketinformationsaktualisierungen. Bartosz Fenski
berichtete, dass die neue Version 0.6.44 von
apt, die inkrementelle Aktualisierungen der Paketdatenbank erlaube,
nach
Von: Matthias Haegele [EMAIL PROTECTED]
http://www.debian.de/News/weekly/2006/20/:
Inkrementelle Paketinformationsaktualisierungen. Bartosz Fenski
berichtete, dass die neue Version 0.6.44 von
apt, die inkrementelle Aktualisierungen der Paketdatenbank erlaube,
nach Unstable hochgeladen
Markus Schulz schrieb:
[...]
Jeder unstable User nutzt das bereits, sofern er auf aktuellem Stand
ist. Ich hab bisher noch keine Probleme damit festgestellt.
D. h. aber dass das keinen Einzug mehr in Etch hält oder, da momentan
noch nicht in Testing oder?
Sprich: Gibt es noch ein freeze auf
Matthias Haegele [EMAIL PROTECTED]:
apt, die inkrementelle Aktualisierungen der Paketdatenbank erlaube,
[...]
Hat das schon jemand probiert oder ist das noch buggy?
Ja.
Bisher habe ich nichts negatives bemerkt.
Im BTS ist mir bisher auch noch nichts ins Auge gesprungen.
Gruss, Frank
--
Matthias Haegele [EMAIL PROTECTED]:
Markus Schulz schrieb:
[...]
Jeder unstable User nutzt das bereits, sofern er auf aktuellem Stand
ist. Ich hab bisher noch keine Probleme damit festgestellt.
D. h. aber dass das keinen Einzug mehr in Etch hält oder, da
momentan noch nicht in Testing
On Thu, May 18, 2006 at 04:48:12PM +0200, Matthias Haegele wrote:
http://www.debian.de/News/weekly/2006/20/:
Inkrementelle Paketinformationsaktualisierungen. Bartosz Fenski
berichtete, dass die neue Version 0.6.44 von
apt, die inkrementelle Aktualisierungen der Paketdatenbank erlaube,
On 18.05.06 17:17:43, Michael Koch wrote:
On Thu, May 18, 2006 at 04:48:12PM +0200, Matthias Haegele wrote:
http://www.debian.de/News/weekly/2006/20/:
Inkrementelle Paketinformationsaktualisierungen. Bartosz Fenski
berichtete, dass die neue Version 0.6.44 von
apt, die inkrementelle
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
Laueft bei mir wunderbar auf System die direkt einen Debian-Mirror
nutzen. Leider funzt das nicht auf Systemen die ueber einen apt-proxy
updaten. Da faellt es zurueck auf die alte Method. Insofern ist nix
kaputt. Warum es mit apt-proxy nicht
On 18.05.06 18:03:53, Sven Hartge wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
Laueft bei mir wunderbar auf System die direkt einen Debian-Mirror
nutzen. Leider funzt das nicht auf Systemen die ueber einen apt-proxy
updaten. Da faellt es zurueck auf die alte Method. Insofern ist nix
On 18.05.06 18:48:27, Andreas Pakulat wrote:
On 18.05.06 18:03:53, Sven Hartge wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
Laueft bei mir wunderbar auf System die direkt einen Debian-Mirror
nutzen. Leider funzt das nicht auf Systemen die ueber einen apt-proxy
updaten. Da faellt
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 18.05.06 18:03:53, Sven Hartge wrote:
apt-cacher benutzen, die aktuelle hat keine Probleme mit dem
PDiff-Support.
Bevor ich umsteige: Kann der den apt-proxy-Cache uebernehmen?
Ja.
Also wenigstens die .debs? Kann ich den Cache manuell zugreifen
On 18.05.06 18:55:39, Andreas Pakulat wrote:
On 18.05.06 18:48:27, Andreas Pakulat wrote:
On 18.05.06 18:03:53, Sven Hartge wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
Laueft bei mir wunderbar auf System die direkt einen Debian-Mirror
nutzen. Leider funzt das nicht auf
Sven Hartge [EMAIL PROTECTED] writes:
apt-cacher benutzen, die aktuelle hat keine Probleme mit dem
PDiff-Support.
kann man apt-cache wie apt-proxy schon bei der installation eines
neuen systemes verwenden?
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
On 18.05.06 19:01:54, Sven Hartge wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 18.05.06 18:03:53, Sven Hartge wrote:
apt-cacher benutzen, die aktuelle hat keine Probleme mit dem
PDiff-Support.
Also wenigstens die .debs? Kann ich den Cache manuell zugreifen
(sprich ists ne
On 18.05.06 19:31:19, frank paulsen wrote:
Sven Hartge [EMAIL PROTECTED] writes:
apt-cacher benutzen, die aktuelle hat keine Probleme mit dem
PDiff-Support.
kann man apt-cache wie apt-proxy schon bei der installation eines
neuen systemes verwenden?
Klaro. apt-cacher kann apt-proxy
frank paulsen [EMAIL PROTECTED] wrote:
Sven Hartge [EMAIL PROTECTED] writes:
apt-cacher benutzen, die aktuelle hat keine Probleme mit dem
PDiff-Support.
kann man apt-cache wie apt-proxy schon bei der installation eines
neuen systemes verwenden?
Sicher. Warum auch nicht?
S°
--
Sven
On 18.05.06 20:57:35, Sven Hartge wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 18.05.06 19:01:54, Sven Hartge wrote:
Das Aufräumen ist sogar IMHO intelligenter, weil er dazu die
Packages-Dateien heranzieht.
Das einzige was ich bei apt-proxy besser finde/fand ist halt das ich
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 18.05.06 19:01:54, Sven Hartge wrote:
Das Aufräumen ist sogar IMHO intelligenter, weil er dazu die
Packages-Dateien heranzieht.
Das einzige was ich bei apt-proxy besser finde/fand ist halt das ich
mehr als 1 Version eines Pakets haben kann. Gut
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 18.05.06 20:57:35, Sven Hartge wrote:
Du kannst ihn auch so einstellen, dass er zeitbasiert aufräumt, damit
hast du dann wieder das Verhalten von apt-proxy.
Nein habe ich nicht. apt-proxy hat _immer_ eine bestimmte Anzahl alter
Versionen
On 19.05.06 00:05:00, Sven Hartge wrote:
Andreas Pakulat [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 18.05.06 20:57:35, Sven Hartge wrote:
Du kannst ihn auch so einstellen, dass er zeitbasiert aufräumt, damit
hast du dann wieder das Verhalten von apt-proxy.
Nein habe ich nicht. apt-proxy hat _immer_
24 matches
Mail list logo
