Nach der Neuinstallation von Sarge gibt es immer noch den Fehler
mdadm --examine /dev/md0
mdadm: No super block found on /dev/md0 (Expected magic a92b4efc, got
)
die beiden Platten starten aber als Array hoch. Komisch!
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
jemand erklären, was das für ein Superblock ist, auch dd scheint das
Problem nicht lösen zu können, wenn ich beide Platten spiegle.
Gruss Dani
fd-fhk-03657:~# mdadm --misc --detail /dev/md0
/dev/md0:
Version : 00.90.01
Creation Time : Tue Oct 3 13:45:01 2006
Raid Level : raid1
Dirk Salva schrieb:
Hi Leute,
Moin Moin
[...]
Auf den Rechnern wird momentan fast überall Grub, Kernel 2.6 und XFS
als Dateisystem eingesetzt. Ausserdem auf dem Server ein Soft-RAID-1.
[...]
ad2) ist beim aktuellen Etch-2.6er-Kernel das XFS-Sterbeproblem
tatsächlich zu 100% behoben
Hi Philipp,
Am Dienstag, den 10.10.2006, 13:55 +0200 schrieb Philipp Frik:
Ehm welche Sterbeprobleme sind des denn bei XFS? Hier an der Uni haben
wir in letzter Zeit immer wieder Probleme die wir nicht wirlich
lokalisieren konnten (immer bei nem XFS)
zudem hab ich daheim bei alle Kisten auch
On 05.10.2006 17:20, Christian Frommeyer wrote:
Am Donnerstag 05 Oktober 2006 15:45 schrieb Fabian Holler:
On 05.10.2006 15:00, Gerhard Brauer wrote:
Ursache bei dir dürfte evtl. die Verwendung von irgendwelchen
Automatismen (discover,cold/hot-plug,???) sein, welcher die Module
mal so, mal
Am Freitag 06 Oktober 2006 10:34 schrieb Fabian Holler:
On 05.10.2006 17:20, Christian Frommeyer wrote:
Dann gibt es immer noch die Möglichkeit einen Treiber schon vorher
festzunageln. Zum Beispiel via initrd oder gleich fest eingebaut.
Modul wird bereits in der initrd geladen. Oder was
Moin,
ich hab ein XEN Server laufen.
Kernel Version: Linux version 2.6.16-2-xen-686 (Debian 2.6.16-16bpo1)
In diesem steckt ein Gigabyte Mainboard mit einem IT/ITE8212 Dual
channel ATA RAID controller. An diesem stecken 2 Festplatten im RAID 1.
Nun hab ich das merkwürdige Phänomen das meistens
Gruesse!
* Fabian Holler [EMAIL PROTECTED] schrieb am [05.10.06 12:10]:
Moin,
ich hab ein XEN Server laufen.
Kernel Version: Linux version 2.6.16-2-xen-686 (Debian 2.6.16-16bpo1)
In diesem steckt ein Gigabyte Mainboard mit einem IT/ITE8212 Dual
channel ATA RAID controller. An diesem
ein Gigabyte Mainboard mit einem IT/ITE8212 Dual
channel ATA RAID controller. An diesem stecken 2 Festplatten im RAID 1.
Nun hab ich das merkwürdige Phänomen das meistens die Festplatte als
/dev/hda erkannt wird, manchmal aber auch als /dev/hde...
Ich werd das Problem wohl erstmal mit FS
Gruesse!
* Gerhard Brauer [EMAIL PROTECTED] schrieb am [05.10.06 15:01]:
Es gibt eine Kernel-Option:
BLK_DEV_OFFBOARD
Wenn diese auf Yes steht, kannst du mit dem Bootparameter:
ide=reverse
erzwingen, daß externe Kontroller immer nach den on-board gemappt
werden. In deinem Fall also immer
Am Donnerstag 05 Oktober 2006 15:45 schrieb Fabian Holler:
On 05.10.2006 15:00, Gerhard Brauer wrote:
Ursache bei dir dürfte evtl. die Verwendung von irgendwelchen
Automatismen (discover,cold/hot-plug,???) sein, welcher die Module
mal so, mal so lädt/verwendet. Wäre die Überlegung, auf
Am 2006-09-06 17:01:17, schrieb RalfGesellensetter:
auf einem FSC TX150 mit Adaptec 2010s-Scsi-Raidcontroller lief bis vor
Ist das ein Software-Raid-Controler?
Ein Rebuild nach Austausch der Platte nimmt nach Hochrechnungen mehrere
Tage in Anspruch. Aber auch so müsste das System ja im
Michelle Konzack wrote:
Am 2006-09-03 12:23:48, schrieb Philipp Flesch:
Wir haben top Erfahrungen mit ICP Vortex ... hat den Vorteil, dass sie
auch unter Netware laufen ...
Stellen die jetzt auch SATA her?
Habe hier mehrere ICP/Vortex als SCSI laufen...
Yo, als s-ata läuft seit fast 2
Am Mittwoch 06 September 2006 17:01 schrieb RalfGesellensetter:
Liebe Liste,
auf einem FSC TX150 mit Adaptec 2010s-Scsi-Raidcontroller lief bis vor
kurzem ein Debian Woody (Modul dpt_i2o). Nun ist eine von 4 Platten in
einem Raid-5-Array (länger schon) ausgefallen. Am Freitag dann häuften
Am 2006-09-02 18:35:07, schrieb Ralf Schmidt:
Hallo
Ich soll einen Debian-Rechner von Software-Raid auf Hardware-Raid
umstellen. Als Platten sollen 2 SATA Platten zu Einsatz kommen.
Nach reichlich guurgeln sind bei mir 2 Controller in der näheren Auswahl.
Adaptec 1420SA (4 SATA II Kanäle
Am 2006-09-03 12:23:48, schrieb Philipp Flesch:
Wir haben top Erfahrungen mit ICP Vortex ... hat den Vorteil, dass sie
auch unter Netware laufen ...
Stellen die jetzt auch SATA her?
Habe hier mehrere ICP/Vortex als SCSI laufen...
Thanks, Greetings and nice Day
Michelle Konzack
Liebe Liste,
auf einem FSC TX150 mit Adaptec 2010s-Scsi-Raidcontroller lief bis vor
kurzem ein Debian Woody (Modul dpt_i2o). Nun ist eine von 4 Platten in
einem Raid-5-Array (länger schon) ausgefallen. Am Freitag dann häuften
sich I/O-Fehler und das System war nicht mehr nutbar.
Ein Rebuild
High, high ...
* RalfGesellensetter [EMAIL PROTECTED] schrieb am [06.09.06 17:01]:
Liebe Liste,
auf einem FSC TX150 mit Adaptec 2010s-Scsi-Raidcontroller lief bis vor
kurzem ein Debian Woody (Modul dpt_i2o). Nun ist eine von 4 Platten in
einem Raid-5-Array (länger schon) ausgefallen. Am
Moin Kai,
Am Mittwoch, 6. September 2006 18:32 schrieb Kai Wilke:
Wer hat Erfahrungen in diesem Bereich und kann ein gutes Livesystem
empfehlen?
grml - http://grml.org
War ja klar. ;-)
--
Mfg,
Michael
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
begin: Christian Schmidt schrub:
Wir haben mittlerweile ca. ein halbes Dutzend der o.a.
3Ware-Controller im Einsatz und bisher keinerlei Probleme damit.
Dem kann ich mich nur anschliessen.
Wir haben auf unseren Server fast nur 3ware und bisher auch noch _keine_
Komplikationen oder
Hallo!
Wir haben mittlerweile ca. ein halbes Dutzend der o.a.
3Ware-Controller im Einsatz und bisher keinerlei Probleme damit.
Dem kann ich mich nur anschliessen.
Wir haben auf unseren Server fast nur 3ware und bisher auch noch _keine_
Komplikationen oder Performancelücken.
Wir haben top
fast nur 3ware und bisher auch noch
_keine_ Komplikationen oder Performancelücken.
Ok.
Durch eine Mail von Michael bin ich den Link
http://linuxmafia.com/faq/Hardware/sata.html
gekommen und durfte feststellen das der von mir anvisierte Adaptec 1420SA
doch mal wieder nur ein faked Raid ist
Hallo
Ich soll einen Debian-Rechner von Software-Raid auf Hardware-Raid
umstellen. Als Platten sollen 2 SATA Platten zu Einsatz kommen.
Nach reichlich guurgeln sind bei mir 2 Controller in der näheren Auswahl.
Adaptec 1420SA (4 SATA II Kanäle) für ca. 100 Euro
3Ware Escalade 8006-02LP (2 SATA
Hallo Ralf,
Ralf Schmidt, 02.09.2006 (d.m.y):
Ich soll einen Debian-Rechner von Software-Raid auf Hardware-Raid
umstellen. Als Platten sollen 2 SATA Platten zu Einsatz kommen.
Nach reichlich guurgeln sind bei mir 2 Controller in der näheren Auswahl.
Adaptec 1420SA (4 SATA II Kanäle) für ca
On Mon, 28 Aug 2006 23:49:24 +0200, Sven Hartge [EMAIL PROTECTED]
wrote:
Es muss nicht der Stromausfall sein, es reicht schon ein Absturz, bei
dem du den Reset-Drücken musst und der Controller aus irgendwelchen
Gründen blockiert war und die Daten noch nicht schreiben konnte.
Einen Controller, der
Marc Haber [EMAIL PROTECTED] wrote:
On Mon, 28 Aug 2006 23:49:24 +0200, Sven Hartge [EMAIL PROTECTED]
wrote:
Es muss nicht der Stromausfall sein, es reicht schon ein Absturz, bei
dem du den Reset-Drücken musst und der Controller aus irgendwelchen
Gründen blockiert war und die Daten noch
Hallo,
wir haben uns einen Server bestellt mit einem Intel Server Board und obigem
Raid-Controller. Wir haben 4 SCSI HotPlug HDD's im Raid 5 zusammengeschalten.
desweiteren hat das System 4 GB RAM und 2 Intel Xeon 3 GHz.
Wenn ich jetzt von einer Partition auf die andere etwas kopiere, habe ich
am Mon, dem 28.08.2006, um 15:36:04 +0200 mailte Thomas Gräber folgendes:
Hallo,
wir haben uns einen Server bestellt mit einem Intel Server Board und obigem
Raid-Controller. Wir haben 4 SCSI HotPlug HDD's im Raid 5 zusammengeschalten.
desweiteren hat das System 4 GB RAM und 2 Intel Xeon 3
Hallo,
Am Montag, 28. August 2006 15:56 schrieb Andreas Kretschmer:
am Mon, dem 28.08.2006, um 15:36:04 +0200 mailte Thomas Gräber folgendes:
Hallo,
wir haben uns einen Server bestellt mit einem Intel Server Board und
obigem Raid-Controller. Wir haben 4 SCSI HotPlug HDD's im Raid 5
Am Montag 28 August 2006 15:36 schrieb Thomas Gräber:
Hallo,
wir haben uns einen Server bestellt mit einem Intel Server Board und obigem
Raid-Controller. Wir haben 4 SCSI HotPlug HDD's im Raid 5
zusammengeschalten. desweiteren hat das System 4 GB RAM und 2 Intel Xeon 3
GHz.
Wenn ich jetzt
Am Montag, 28. August 2006 16:23 schrieb Markus Boas:
Am Montag 28 August 2006 15:36 schrieb Thomas Gräber:
Hallo,
wir haben uns einen Server bestellt mit einem Intel Server Board und
obigem Raid-Controller. Wir haben 4 SCSI HotPlug HDD's im Raid 5
zusammengeschalten. desweiteren hat
Am Montag 28 August 2006 16:50 schrieb Thomas Gräber:
Am Montag, 28. August 2006 16:23 schrieb Markus Boas:
Am Montag 28 August 2006 15:36 schrieb Thomas Gräber:
Hallo,
wir haben uns einen Server bestellt mit einem Intel Server Board und
obigem Raid-Controller. Wir haben 4 SCSI
Server Board und
obigem Raid-Controller. Wir haben 4 SCSI HotPlug HDD's im Raid 5
zusammengeschalten. desweiteren hat das System 4 GB RAM und 2 Intel
Xeon 3 GHz.
Wenn ich jetzt von einer Partition auf die andere etwas kopiere, habe
ich eine Rate zwischen 3 und 6 MB/s. Der Server ist
,
wir haben uns einen Server bestellt mit einem Intel Server Board
und obigem Raid-Controller. Wir haben 4 SCSI HotPlug HDD's im Raid
5 zusammengeschalten. desweiteren hat das System 4 GB RAM und 2
Intel Xeon 3 GHz.
Wenn ich jetzt von einer Partition auf die andere etwas
,
wir haben uns einen Server bestellt mit einem Intel Server Board
und obigem Raid-Controller. Wir haben 4 SCSI HotPlug HDD's im Raid
5 zusammengeschalten. desweiteren hat das System 4 GB RAM und 2
Intel Xeon 3 GHz.
Wenn ich jetzt von einer Partition auf die andere etwas
Andreas Kretschmer [EMAIL PROTECTED] wrote:
am Mon, dem 28.08.2006, um 15:36:04 +0200 mailte Thomas Gräber folgendes:
wir haben uns einen Server bestellt mit einem Intel Server Board und
obigem Raid-Controller. Wir haben 4 SCSI HotPlug HDD's im Raid 5
zusammengeschalten. desweiteren hat das
Thomas Gräber [EMAIL PROTECTED] wrote:
Manche haben eine Stützbatterie, wie z.B. der hier verbaute 'RAID bus
controller: Compaq Computer Corporation Smart Array 64xx'. Wenn die
kaputt/leer ist, bricht die Geschwindigkeit sowas von ein, daß man
denkt, die Platte ist in Timbuktu via TCP over
Thomas Gräber [EMAIL PROTECTED] wrote:
Das mit dem /proc System war eine Idee. Unter /proc/megaraid/hba0
habe ich eine Datei namens Rebuild-Rate gefunden und darin steht:
[Rebuild-Rate]: 30%
Das würde ja heißen, dass er aus irgendeinem Grund einen Rebuild macht, oder
wie kann ich das
erreichbar?
Dann würde ich Dir raten, eine Typgleiche Platte wie die
erneuterte zu besorgen, als Raid-1 zu initialisieren und
dann die alten Daten rüberkopieren.
Greetings
Michelle Konzack
Systemadministrator
Tamay Dogan Network
Debian GNU/Linux Consultant
--
Linux-User #280138
System
Disk 2:
Disk /dev/sdb: 18.3 GB, 18361030656 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 2232 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes
Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/sdb1 * 1 16 128488+ fd Linux raid autodetect
/dev/sdb2
zu finden - Auf jedenfall
läuft das System nicht als Raid-1 und HW dafür scheint auch nicht darin
enthalten zu sein.
Keep smiling
yanosz
Da bin ich nicht ganz deiner Meinung.
Ich kenn Raid-Controller, die geben sich ggü dem Rechner wie eine einzelne
IDE-Platte aus, sind aber trotzdem echte
Hallo Liste,
eine ggf. recht naiv anmutende Frage: Kann man behaupten, dass der Rechner
von dem unten folgende Ausgaben stammen, definitv kein IDE RAID-I hat.
Es handelt sich um einen dedizierten Server und ich vermute dass dieser
nicht mit RAID ausgestattet ist, obwohl er es sein sollte
ja hallo erstmal,...
Am Freitag, 14. Juli 2006 13:58 schrieb Peter Talmann:
Hallo Liste,
eine ggf. recht naiv anmutende Frage: Kann man behaupten, dass der Rechner
von dem unten folgende Ausgaben stammen, definitv kein IDE RAID-I hat.
Es handelt sich um einen dedizierten Server und ich
danke. genau wie ich es mir dachte.
From: Jan Luehr [EMAIL PROTECTED]
To: debian-user-german@lists.debian.org
Subject: Re: Raid-System wirklich vorhanden?
Date: Fri, 14 Jul 2006 14:30:38 +0200
ja hallo erstmal,...
Am Freitag, 14. Juli 2006 13:58 schrieb Peter Talmann:
Hallo Liste,
eine
G.Wendebourg schrieb:
noch einmal um Thema Raid:
ich sehe hier aktuelle Asus-Mainboards, die Raid (0,1,5) anbieten auf dem
SATA-Cotroller.
zb.
http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=GEEA04showTechData=true#tecData
Was ist davon zu halten ?
Sind das auch Fake-Raids, die sich
Moin, moin,
noch einmal um Thema Raid:
ich sehe hier aktuelle Asus-Mainboards, die Raid (0,1,5) anbieten auf dem
SATA-Cotroller.
zb.
http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=GEEA04showTechData=true#tecData
Was ist davon zu halten ?
Sind das auch Fake-Raids, die sich unter Debian
G.Wendebourg schrieb:
Moin, moin,
noch einmal um Thema Raid:
ich sehe hier aktuelle Asus-Mainboards, die Raid (0,1,5) anbieten auf dem
SATA-Cotroller.
zb.
http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=GEEA04showTechData=true#tecData
Was ist davon zu halten ?
Bei dem Preis
Am Dienstag 11 Juli 2006 18:14 schrieb G.Wendebourg:
Moin, moin,
noch einmal um Thema Raid:
ich sehe hier aktuelle Asus-Mainboards, die Raid (0,1,5) anbieten auf dem
SATA-Cotroller. zb.
http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=GEEA04showTechData
=true#tecData
Ich denke das du
Peter Wiersig [EMAIL PROTECTED] writes:
On Fri, Jun 30, 2006 at 11:16:58AM +0200, Jakob Lenfers wrote:
raid level = -1 linear mode
0 striped mode
other modes are only supported with persistent superblocks
Was muss ich denn da einstellen? Ich habe einfach mal 1
On Wed, 28 Jun 2006 the mental interface of
Jakob Lenfers told:
Hi,
ich habe gestern versucht auf einem Rechner von einem Software-RAID zu
booten. Dazu habe ich folgende Schritte unternommen:
· 2.6.16.20 mit SW-RAID-Unterstützung (ohne Modulsupport) übersetzt
und natürlich installiert
? Irgendwelche Ideen?
Nicht ohne deine Kernel-Kommandozeile. ich glaube du hast etwas
nicht passend angegeben.
Meine Partitionen sind jetzt als autoraid deklariert. Ich versuche mit
folgendem Parameter in lilo das RAID zu laden:
append=md=0,1,64,0,/dev/hda2,/dev/hdb2
Ich bin mir aber auch nicht sicher
Thomas Kohut [EMAIL PROTECTED] schrieb am Thu, Jun 29, 2006 at 08:55:35PM
+0200:
Hallo,
hier steht eine Poweredge 6600 mit Raid5-Sytem (Perc3/QC) und Debian
sarge.
Ich kenne den Perc3/QC leider nicht direkt, aber es ist sicherlich ein
echter RAID-Controller, oder? An der Bezeichnung 6600
On Fri, Jun 30, 2006 at 11:16:58AM +0200, Jakob Lenfers wrote:
raid level = -1 linear mode
0 striped mode
other modes are only supported with persistent superblocks
Was muss ich denn da einstellen? Ich habe einfach mal 1 eingestellt,
da das meinem RAID-level
Peter Wiersig [EMAIL PROTECTED] writes:
On Thu, Jun 29, 2006 at 07:30:06AM +0200, Jakob Lenfers wrote:
Gerhard Brauer [EMAIL PROTECTED] writes:
Neben den Hinweisen der anderen Mails: hast du jeweiligen Partitionen,
die am Raid beteiligt sind, auch als Typ autoraid (fd) deklariert?
Mist
Hallo,
hier steht eine Poweredge 6600 mit Raid5-Sytem (Perc3/QC) und Debian
sarge.
Es sind 9 Disks angeschlossen. Heute morgen waren ploetzlich 4 disks auf
failed. Der Dell-Support riet mir, die Platten wieder auf online zu
stellen und ein consistency check zu starten. Hab das dann
Hi,
ich habe gestern versucht auf einem Rechner von einem Software-RAID zu
booten. Dazu habe ich folgende Schritte unternommen:
· 2.6.16.20 mit SW-RAID-Unterstützung (ohne Modulsupport) übersetzt
und natürlich installiert
· Userspacetools installiert (mdadm+Abhängigkeiten)
· Von einer CD
On Wed, Jun 28, 2006 at 10:42:16AM +0200, Jakob Lenfers wrote:
Ich habe schon versucht, die RAID-Parameter beim booten wie in
der Kerneldoku (md.txt) beschrieben anzugeben, hat aber nicht
geholfen.
Es scheint das Device zu dem Zeitpunkt noch nicht zu geben, aber
wieso? Irgendwelche Ideen
Peter Wiersig [EMAIL PROTECTED] writes:
On Wed, Jun 28, 2006 at 10:42:16AM +0200, Jakob Lenfers wrote:
Es scheint das Device zu dem Zeitpunkt noch nicht zu geben, aber
wieso? Irgendwelche Ideen?
Nicht ohne deine Kernel-Kommandozeile. ich glaube du hast etwas
nicht passend angegeben.
Die ist
-Kommandozeile. ich glaube du hast etwas
nicht passend angegeben.
Die ist also zwingen notwendig? OK, ich gucke mir die KernelDoku
am Freitag genauer an und melde mich sonst nochmal. Danke.
Umd dir richtig helfen zu koennen, brauchen wir wahrscheinlich
auch noch genaue Angaben ueber die RAID
auch noch genaue Angaben ueber die RAID-Devices - also ob
persistent Superblocks verwendet werden oder nicht.
AFAIR werden die per Default von mdadm genutzt, also ja.
Ich persoenlich finde es bei Verwendung von RAID oder LVM viel
praktischer ein initrd/initramfs zu verwenden, da man dort dann
Gruesse!
* Jakob Lenfers [EMAIL PROTECTED] schrieb am [28.06.06 10:42]:
Hi,
· Userspacetools installiert (mdadm+Abhängigkeiten)
· Von einer CD gebootet, die zwei Platten partitioniert, das RAID
drübergelegt, gewartet, FS erstellt und die Daten kopiert
Neben den Hinweisen der anderen Mails
Gerhard Brauer [EMAIL PROTECTED] writes:
Neben den Hinweisen der anderen Mails: hast du jeweiligen Partitionen,
die am Raid beteiligt sind, auch als Typ autoraid (fd) deklariert?
Mist, nein, das habe ich ziemlich sicher nicht gemacht. Ist wohl auch
nicht nötig, solange man nicht davon booten
On Thu, Jun 29, 2006 at 07:30:06AM +0200, Jakob Lenfers wrote:
Gerhard Brauer [EMAIL PROTECTED] writes:
Neben den Hinweisen der anderen Mails: hast du jeweiligen Partitionen,
die am Raid beteiligt sind, auch als Typ autoraid (fd) deklariert?
Mist, nein, das habe ich ziemlich sicher nicht
):
Mein externes scsi raid wird zu einem späteren zeitpunkt
initialisiert
als die mountpoints der fstab abgearbeitet werden.
fsck meldet Fehler da die disks noch noch präsent sind.
Kann ich das irgendwie umdrehen oder muss ich die mountpoints in der
fstab pass auf 0
Am 2006-05-24 01:12:13, schrieb Florian (flobee):
Hallo
Mein externes scsi raid wird zu einem späteren zeitpunkt initialisiert
als die mountpoints der fstab abgearbeitet werden.
fsck meldet Fehler da die disks noch noch präsent sind.
Kann ich das irgendwie umdrehen oder muss ich die
Hallo Florian,
Florian (flobee), 29.05.2006 (d.m.y):
fstab wird beim booten abgearbeitet und das system (debian) kennt das
raid zu diesem zeitpunkt noch nicht. (siehe unten)
D.h. ich habe zZt nur die möglichkeit eines manuellen mount's nach dem
der der login prompt erscheint.
Das mit den
On Sat, May 27, 2006 at 12:51:17AM +0200, Florian (flobee) wrote:
Paul Puschmann wrote:
On Thu, May 25, 2006 at 11:47:28PM +0200, Florian (flobee) wrote:
Christian Schmidt wrote:
Hallo Florian,
Florian (flobee), 24.05.2006 (d.m.y):
Mein externes scsi raid wird zu einem
Hallo Florian,
Florian (flobee), 27.05.2006 (d.m.y):
Hä? Ich versteh nur bahnhof:
Geht mir mit _Deinen_ Erklaerungen aehnlich. ;-)
- Das externe Raid ist dauerhaft an.
Und _was_ genau verhindert dann das normale Mounten beim Start des
Rechners?
Gruss,
Christian Schmidt
--
Der Computer
Hallo
Christian Schmidt wrote:
Hallo Florian,
Florian (flobee), 27.05.2006 (d.m.y):
Hä? Ich versteh nur bahnhof:
Geht mir mit _Deinen_ Erklaerungen aehnlich. ;-)
- Das externe Raid ist dauerhaft an.
Und _was_ genau verhindert dann das normale Mounten beim Start des
Rechners?
fstab
Hallo Florian,
Florian (flobee), 26.05.2006 (d.m.y):
Christian Schmidt wrote:
Mit externem SCSI-RAID assoziiere ich ein Subsystem im eigenen
Gehaeuse und mit eigener Stromversorgung.
Wenn Du das elektrisch so rechtzeitig vor dem Rechner einschaltest,
dass es genuegend Zeit zur
Hallo
Christian Schmidt wrote:
Hallo Florian,
Florian (flobee), 25.05.2006 (d.m.y):
Christian Schmidt wrote:
Hallo Florian,
Florian (flobee), 24.05.2006 (d.m.y):
Mein externes scsi raid wird zu einem späteren zeitpunkt initialisiert
als die mountpoints der fstab
On Thu, May 25, 2006 at 11:47:28PM +0200, Florian (flobee) wrote:
Christian Schmidt wrote:
Hallo Florian,
Florian (flobee), 24.05.2006 (d.m.y):
Mein externes scsi raid wird zu einem späteren zeitpunkt initialisiert
als die mountpoints der fstab abgearbeitet werden.
fsck meldet
Florian (flobee) schrieb:
Nee, eben nicht! Ein reboot des Servers wo die Scsi Karte drin steckt:
der Controller wir erst später initialisiert (zwar beim boot das
controller -bios (Hardware erkennung) ja, aber nicht bei boot von debian :-(
Wenn du ein Timing-Problem hast, wäre es einen Versuch
Paul Puschmann wrote:
On Thu, May 25, 2006 at 11:47:28PM +0200, Florian (flobee) wrote:
Christian Schmidt wrote:
Hallo Florian,
Florian (flobee), 24.05.2006 (d.m.y):
Mein externes scsi raid wird zu einem späteren zeitpunkt initialisiert
als die mountpoints der fstab
Moritz Lenz wrote:
Hallo,
Florian (flobee) wrote:
Mein externes scsi raid wird zu einem späteren zeitpunkt initialisiert
als die mountpoints der fstab abgearbeitet werden.
fsck meldet Fehler da die disks noch noch präsent sind.
Spricht irgend etwas gegen die Option 'noauto'?
ja, da wird
Hallo Florian,
Florian (flobee), 24.05.2006 (d.m.y):
Mein externes scsi raid wird zu einem späteren zeitpunkt initialisiert
als die mountpoints der fstab abgearbeitet werden.
fsck meldet Fehler da die disks noch noch präsent sind.
Kann ich das irgendwie umdrehen oder muss ich die
Christian Schmidt wrote:
Hallo Florian,
Florian (flobee), 24.05.2006 (d.m.y):
Mein externes scsi raid wird zu einem späteren zeitpunkt initialisiert
als die mountpoints der fstab abgearbeitet werden.
fsck meldet Fehler da die disks noch noch präsent sind.
Kann ich das irgendwie
Hallo Florian,
Florian (flobee), 25.05.2006 (d.m.y):
Christian Schmidt wrote:
Hallo Florian,
Florian (flobee), 24.05.2006 (d.m.y):
Mein externes scsi raid wird zu einem späteren zeitpunkt initialisiert
als die mountpoints der fstab abgearbeitet werden.
fsck meldet Fehler da die
G.Wendebourg schrieb:
Dank erst einmal fuer die Auskuenfte.
Wesentlich ist ja das Thema Ausfallsicherheit.
Wie stellt sich die Situation dar bei einem Raid 5 mit 3 oder 4 Platten?
Wenn eine ausfaellt, dann muessten ja saemtliche Daten noch auf den
beiden andern vefuegbar sein.
Heisst das, ich
Hi!
klaus zerwes wrote:
Christian Fröse schrieb:
[...]
Es wird empfohlen, dass nur IDE-Master genutzt werden (1 IDE-Platte
an einem IDE-Port). Ich habe aber 1 Rechner, bei dem ein Raid-5 an 2
IDE-Kanälen mit 4 Platten ohne Probleme seit Jahren läuft. Dieses
wird aber nur wenig belastet
Hallo
Mein externes scsi raid wird zu einem späteren zeitpunkt initialisiert
als die mountpoints der fstab abgearbeitet werden.
fsck meldet Fehler da die disks noch noch präsent sind.
Kann ich das irgendwie umdrehen oder muss ich die mountpoints in der
fstab pass auf 0 (null) setzten und manuelle
Hallo,
Florian (flobee) wrote:
Mein externes scsi raid wird zu einem späteren zeitpunkt initialisiert
als die mountpoints der fstab abgearbeitet werden.
fsck meldet Fehler da die disks noch noch präsent sind.
Spricht irgend etwas gegen die Option 'noauto'?
--
Moritz Lenz
http
Hallo Michael,
On Wed, May 24, 2006 at 07:26:10AM +0200, Michael Windelen wrote:
G.Wendebourg schrieb:
[..]
Wie stellt sich die Situation dar bei einem Raid 5 mit 3 oder 4 Platten?
Wenn eine ausfaellt, dann muessten ja saemtliche Daten noch auf den
beiden andern vefuegbar sein.
Heisst das
Die nutzbare Kapazität deines Raid 5 ist immer die Anzahl deiner dir zur
Verfügung stehender Platten (Partitionen) -1.
Findest du aber auch mit google bzw. mit www.google.de/linux wenn du
nach raid 5 suchst ;)
zb:
http://www.linux-magazin.de/Artikel/ausgabe/2000/08/RAIDGrundlagen/RAID
Peer Oliver Schmidt schrieb:
Hallo Michael,
On Wed, May 24, 2006 at 07:26:10AM +0200, Michael Windelen wrote:
G.Wendebourg schrieb:
[..]
Wie stellt sich die Situation dar bei einem Raid 5 mit 3 oder 4 Platten?
Wenn eine
On Wed, May 24, 2006 at 07:54:51AM +0200, Michael Koch wrote:
On Wed, May 24, 2006 at 07:26:10AM +0200, Michael Windelen wrote:
G.Wendebourg schrieb:
Dank erst einmal fuer die Auskuenfte.
Wesentlich ist ja das Thema Ausfallsicherheit.
Wie stellt sich die Situation dar bei einem Raid
Michael Koch wrote:
On Wed, May 24, 2006 at 07:26:10AM +0200, Michael Windelen wrote:
Man soll nicht alles glauben was auf irgendwelchen Internetseiten steht.
Die nutzbare Kapazität deines Raid 5 ist immer die Anzahl deiner dir zur
Verfügung stehender Platten (Partitionen) - Spares.
Die
On Wed, May 24, 2006 at 07:54:51AM +0200, Michael Koch wrote:
Die Anzahl der Spares darf auch groesser 1 sein. Dann duerfen auf mehr
als eine Platte auf einmal ausfallen. Sie darf sogar 0 sein.
Aber dann nimmt man lieber RAID 0.
Du meinst sicher Raid 1, oder?
Paul
signature.asc
Am Mittwoch, 24. Mai 2006 07:54 schrieb Michael Koch:
On Wed, May 24, 2006 at 07:26:10AM +0200, Michael Windelen wrote:
G.Wendebourg schrieb:
Dank erst einmal fuer die Auskuenfte.
Wesentlich ist ja das Thema Ausfallsicherheit.
Wie stellt sich die Situation dar bei einem Raid 5 mit 3
Christian Fröse schrieb:
[...]
Funktionieren tut es sicherlich Problemlos.
Im allgemeinen sprechen 2 wichtige Gründe gegen 2 Platten an einem
IDE-Kanal:
1. Datentransferrate: es kann immer nur auf eine Platte zugegriffen
werden.
Wie schon geschrieben: wenig belastet.
na ja - man will ja
Dank erst einmal fuer die Auskuenfte.
Wesentlich ist ja das Thema Ausfallsicherheit.
Wie stellt sich die Situation dar bei einem Raid 5 mit 3 oder 4 Platten?
Wenn eine ausfaellt, dann muessten ja saemtliche Daten noch auf den
beiden andern vefuegbar sein.
Heisst das, ich habe dann 2/3 bzw. 3/4
G.Wendebourg schrieb:
Dank erst einmal fuer die Auskuenfte.
Wesentlich ist ja das Thema Ausfallsicherheit.
Wie stellt sich die Situation dar bei einem Raid 5 mit 3 oder 4 Platten?
Wenn eine ausfaellt, dann muessten ja saemtliche Daten noch auf den
beiden andern vefuegbar sein.
Heisst das
G.Wendebourg schrieb:
Dank erst einmal fuer die Auskuenfte.
Wesentlich ist ja das Thema Ausfallsicherheit.
Wie stellt sich die Situation dar bei einem Raid 5 mit 3 oder 4 Platten?
Wenn eine ausfaellt, dann muessten ja saemtliche Daten noch auf den
beiden andern vefuegbar sein.
Heisst das, ich
On Wed, May 24, 2006 at 07:26:10AM +0200, Michael Windelen wrote:
G.Wendebourg schrieb:
Dank erst einmal fuer die Auskuenfte.
Wesentlich ist ja das Thema Ausfallsicherheit.
Wie stellt sich die Situation dar bei einem Raid 5 mit 3 oder 4 Platten?
Wenn eine ausfaellt, dann muessten ja
Moin, moin,
ist hier etwas bekannt zum Software-Raid Betrieb unter Debian?
Habe schon versucht, im Linux-Sofware-Raid Howto fuendig zu werden, aber
leider ohne Erfolg.
Die Frage waere: Raid-5 wegen a) Sicherheit/Redundanz und b) sehr viel
bessere Plattenausnutzung als Raid 1, unter Debian
G.Wendebourg schrieb:
Moin, moin,
Guten Tag heist das um die Uhrzeit ;-)
Und Fullname gehört hier zum guten Ton.
ist hier etwas bekannt zum Software-Raid Betrieb unter Debian?
:-) der Witz des Tages
Habe schon versucht, im Linux-Sofware-Raid Howto fuendig zu werden, aber
leider ohne
Hi
G.Wendebourg wrote:
Moin, moin,
ist hier etwas bekannt zum Software-Raid Betrieb unter Debian?
Habe schon versucht, im Linux-Sofware-Raid Howto fuendig zu werden, aber
leider ohne Erfolg.
Die Frage waere: Raid-5 wegen a) Sicherheit/Redundanz und b) sehr viel
bessere Plattenausnutzung als
Morgen,
wegen der Plattengröße, bei Raid 1 und 0 wird immer die kleinste Platte
als Maß genommen, so das bei einer größeren ein Teil ungenutzt bleibt.
Raid 5 hat meines Wissens mindestens oder auch nur 3 Festplatten.
Bis denn
Sven Pankau
Am Montag, den 22.05.2006, 14:33 +0200 schrieb
Christian Fröse schrieb:
[...]
Es wird empfohlen, dass nur IDE-Master genutzt werden (1 IDE-Platte an
einem IDE-Port). Ich habe aber 1 Rechner, bei dem ein Raid-5 an 2
IDE-Kanälen mit 4 Platten ohne Probleme seit Jahren läuft. Dieses wird
aber nur wenig belastet.
Funktionieren tut es
Hi Leute,
ich habe in einem meiner Rechner ein Soft RAID1 am laufen. Bis auf die
Firmware zwei identische Seagate-Festplatten.
Ausgabe:
[EMAIL PROTECTED]:~# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid1]
md1 : active raid1 hdb3[0] hde3[1]
16707520 blocks [2/2] [UU]
md0 : active raid1 hdb2[0]
1 - 100 von 1064 matches
Mail list logo
