El Tue, 08 Oct 2013 01:00:22 +0200, Eduardo Rios escribió:
Haciendo un lsb_release -a, veo que a parte de la info de la versión de
Debian instalada, lo primero que me sale es:
No LSB modules are available.
A mí también me dice eso pero parece un mensaje informativo, nada más.
Buscando
Gracias a los dos. Pues lo dejaré así entonces. Es que creía que ese
mensaje salía porque faltaban por instalar esos paquetes, pero si no son
necesarios... lo dejo así :)
--
www.LinuxCounter.net
Registered user #558467
has 1 linux machines
Registered Linux machine #2003003
--
To
Haciendo un lsb_release -a, veo que a parte de la info de la versión de
Debian instalada, lo primero que me sale es:
No LSB modules are available.
Buscando paquetes con Synaptic, me salen como no instalados:
lsb
lsb-multimedia
lsb-security
lsb-printing
lsb-cxx
lsb-languages
lsb-core
lsb
On Mon, Oct 7, 2013 at 6:00 PM, Eduardo Rios eduri...@yahoo.es wrote:
Haciendo un lsb_release -a, veo que a parte de la info de la versión de
Debian instalada, lo primero que me sale es:
No LSB modules are available.
Buscando paquetes con Synaptic, me salen como no instalados:
lsb
lsb
--oknodo) TODOS los servicios en Debian devuelven
1 (error) si se hace start sobre nu servicio y arrancado.
Pues resulta que estoy teniendo algunos problemas con HeartBeat y es
debido a este código de retorno erróneo puesto que no respeta las
especificaciones LSB [1]:
For all other init-script
El 31/05/07, Iñaki Baz Castillo [EMAIL PROTECTED] escribió:
Es decir, por defecto (puesto que ningún script arranca con
start-stop-daemon --oknodo) TODOS los servicios en Debian devuelven
1 (error) si se hace start sobre un servicio y arrancado.
Bueno, me he precipitado. Estoy comprobando que
LSB sino en FHS,
por lo tanto no consideraría esto un Bug si FHS no preescribe el
funcionamiento de los init-scripts de la manera como lo hace LSB.
--
Linux Counter #395394 - http://counter.li.org/
Si la base de la sociedad es ayudar a los demas, porque decir no a la libertad
de modificar y
Debian no se basa en el estándar LSB sino en FHS,
por lo tanto no consideraría esto un Bug si FHS no preescribe el
funcionamiento de los init-scripts de la manera como lo hace LSB.
No tiene nada que ver.
FHS es Filesystem Hierarchy Standard (Estándar de Jerarquía de Sistema
de Ficheros), mientras
El 31/05/07, Kevin Zambrano [EMAIL PROTECTED] escribió:
Tengo entendido que Debian no se basa en el estándar LSB sino en FHS,
por lo tanto no consideraría esto un Bug si FHS no preescribe el
funcionamiento de los init-scripts de la manera como lo hace LSB.
Pero FHS sólo habla de Filesystem
El 31/05/07, Luis Rodrigo Gallardo Cruz [EMAIL PROTECTED] escribió:
Lograr que etch cumpliera con LSB 3.1 metas de liberación de etch, por
lo que cualquier desviación *es* un bug (de nivel importante).
Bueno, pues he puesto dos bugs:
- Uno en el paquete dpkg que es quien incluye el comando
quería decir. Lo que tú dices que
es funcionar bien es precisamente no respetar el LSB:
Si un servicio está funcionando y se intenta ahcer un start, el
script debería devolver 0 y no 1.
Pero en los servicios de Debian para conseguir ese comportamiento es
necesaria la opción --oknodo que MUCHOS
Fe de erratas:
On Thu, May 31, 2007 at 08:17:52AM -0500, Luis Rodrigo Gallardo Cruz wrote:
Lograr que etch cumpliera con LSB 3.1 metas de liberación de etch, por
^^^
... fue una de las ...
signature.asc
Description: Digital
Iñaki Baz Castillo wrote:
El 31/05/07, Iñaki Baz Castillo [EMAIL PROTECTED] escribió:
Es decir, por defecto (puesto que ningún script arranca con
start-stop-daemon --oknodo) TODOS los servicios en Debian devuelven
1 (error) si se hace start sobre un servicio y arrancado.
Bueno, me he
On Thu, May 31, 2007 at 08:50:42AM -0400, Kevin Zambrano wrote:
Tengo entendido que Debian no se basa en el estándar LSB sino en FHS,
por lo tanto no consideraría esto un Bug si FHS no preescribe el
funcionamiento de los init-scripts de la manera como lo hace LSB.
LSB y FHS son normas para
Iñaki Baz Castillo wrote:
Me temo que no has entendido lo que quería decir. Lo que tú dices que
es funcionar bien es precisamente no respetar el LSB:
Si un servicio está funcionando y se intenta ahcer un start, el
script debería devolver 0 y no 1.
Pero en los servicios de Debian para conseguir
El 31/05/07, Javier Ruano [EMAIL PROTECTED] escribió:
Iñaki Baz Castillo wrote:
Me temo que no has entendido lo que quería decir. Lo que tú dices que
es funcionar bien es precisamente no respetar el LSB:
Si un servicio está funcionando y se intenta ahcer un start, el
script debería devolver
El jue, 31-05-2007 a las 19:44 +0200, Javier Ruano escribió:
Iñaki Baz Castillo wrote:
Me temo que no has entendido lo que quería decir. Lo que tú dices que
es funcionar bien es precisamente no respetar el LSB:
Si un servicio está funcionando y se intenta ahcer un start, el
script
Listas de correo de erl wrote:
Viendo el diff parece que eliminas la opcion --oknodo. Pienso que no se
debería quitar para no hacer fallar a los servicios que *si* la
utilizan.
Y no son *pocos*, tienes razón... pero lo dejo en manos del descubridor ;).
Saludos.
Javi.
--
To UNSUBSCRIBE,
El Jueves, 31 de Mayo de 2007, Listas de correo de erl escribió:
Viendo el diff parece que eliminas la opcion --oknodo. Pienso que no se
debería quitar para no hacer fallar a los servicios que *si* la
utilizan.
Muy observador :)
Pues tienes razón, el comando casca si le pasas un parámetro
El Jueves, 31 de Mayo de 2007, Javier Ruano escribió:
Listas de correo de erl wrote:
Viendo el diff parece que eliminas la opcion --oknodo. Pienso que no se
debería quitar para no hacer fallar a los servicios que *si* la
utilizan.
Y no son *pocos*, tienes razón... pero lo dejo en manos
Iñaki Baz Castillo wrote:
El Jueves, 31 de Mayo de 2007, Javier Ruano escribió:
Listas de correo de erl wrote:
Viendo el diff parece que eliminas la opcion --oknodo. Pienso que no se
debería quitar para no hacer fallar a los servicios que *si* la
utilizan.
Y no son *pocos*, tienes razón...
El Viernes, 1 de Junio de 2007, Javier Ruano escribió:
Iñaki Baz Castillo wrote:
El Jueves, 31 de Mayo de 2007, Javier Ruano escribió:
Listas de correo de erl wrote:
Viendo el diff parece que eliminas la opcion --oknodo. Pienso que no se
debería quitar para no hacer fallar a los servicios
Carles Pina i Estany:
Tengo entendido que LSB es Linux System Base (creo, no lo sé seguro ahora
:-/ ) y creía que Debian se ajustaba MUCHO... pero veo en:
http://www.linuxbase.org/test/results/index.html
que Suse 7.0 es la que más se acerca al LSB...
Alguien sabe algo más al respeto
Hola
Alguien sabe algo más al respeto? No estaba Debian a favor del tema este y
lo llevaba hasta el final?
Quizá te confundes con FHS, Filesystem Hierarchy Standard.
Debian es la que más se ajusta a éste. De LSB no sé nada.
ok, se lo dije al amigo Susero, que me sonaba
Hola
Tengo entendido que LSB es Linux System Base (creo, no lo sé seguro ahora
:-/ ) y creía que Debian se ajustaba MUCHO... pero veo en:
http://www.linuxbase.org/test/results/index.html
que Suse 7.0 es la que más se acerca al LSB...
Alguien sabe algo más al respeto? No estaba Debian
El viernes 20 de octubre de 2000 a la(s) 23:51:56 +, Carles Pina i Estany
contaba:
que Suse 7.0 es la que más se acerca al LSB...
Alguien sabe algo más al respeto? No estaba Debian a favor del tema este y
lo llevaba hasta el final?
Quizá te confundes con FHS, Filesystem
26 matches
Mail list logo
