Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Maykel Franco]

El día 26 de septiembre de 2015, 16:30, Camaleón  escribió:
> El Sat, 26 Sep 2015 09:19:36 -0430, Jose Maldonado escribió:
>
>> El 26/09/15 a las 09:15, Camaleón escribió:
>
> (...)
>
 Ademas como ya indique si tienes menos, desactivar deduplicacion, la
 feature come ram de ZFS que viene activa en FreeNAS ,
 podras usar el SO con menos recursos, y para completar ganar
 rendimiento.
>>>
>>> Te sigues inventando las cosas. Eso no aparece especificado por ningún
>>> lado.
>>>
>>>
>>>
>> Piense lo que quiera, me basta y me sobra con mi propia experiencia, no
>> seguire gastando mi teclado con una necia.
>
> Oye niño, un poco de respeto que yo no te he insultado. Vaya modales >:-/
>
> Saludos,
>
> --
> Camaleón
>

Por partes, que pongan esos requisitos en su web será por algo, ya te
vienen avisando...

Soy fan de zfs y concretamente de freenas, me gustan mucho los
snapshots y la verdad que tiene opciones muy interesantes. Pero
teniendo un linux con bajo recursos incluso muchos menos, sé que puedo
pinchar cualquier disco duro de cualquier sistema de archivos y minimo
lo va a leer, aunque sea de read-only caso de hfs.

Por otro lado entiendo que se defienda algo en capa y espada, yo lo
hacía antes, pero cuando tienes un poco de experiencia hay que leer un
poco y entender las cosas y sobre todo no faltar al respeto, porque
faltar el respeto pierdes aún más la razón.

No defiendo nada, simplemente digo que si ponen esos requisitos será
por algo. Que vaya bien con 4 GB de ram y un intel celeron pues
estupendo, pero cuando necesites caña... no te la va a dar, no va a
responder como debería y sin deduplicación, compresión ni leches.

La verdad, para algo en la empresa, metería un openmediavault antes
que un freenas, al menos por ahora. También tendría que ver las
necesidades que tengo y sobre todo el hardware del que dispongo.

Freenas de momento para jugar en casa. Por cierto, también está su
hermanito pequeño nas4free, personalmente lo he probado y funciona
bastante más fluído y teniendo la mayoría de sus características por
no decir todas.

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Maykel Franco]

El día 27 de septiembre de 2015, 0:15, Maykel Franco
 escribió:
> El día 26 de septiembre de 2015, 16:30, Camaleón  
> escribió:
>> El Sat, 26 Sep 2015 09:19:36 -0430, Jose Maldonado escribió:
>>
>>> El 26/09/15 a las 09:15, Camaleón escribió:
>>
>> (...)
>>
> Ademas como ya indique si tienes menos, desactivar deduplicacion, la
> feature come ram de ZFS que viene activa en FreeNAS ,
> podras usar el SO con menos recursos, y para completar ganar
> rendimiento.

 Te sigues inventando las cosas. Eso no aparece especificado por ningún
 lado.



>>> Piense lo que quiera, me basta y me sobra con mi propia experiencia, no
>>> seguire gastando mi teclado con una necia.
>>
>> Oye niño, un poco de respeto que yo no te he insultado. Vaya modales >:-/
>>
>> Saludos,
>>
>> --
>> Camaleón
>>
>
> Por partes, que pongan esos requisitos en su web será por algo, ya te
> vienen avisando...
>
> Soy fan de zfs y concretamente de freenas, me gustan mucho los
> snapshots y la verdad que tiene opciones muy interesantes. Pero
> teniendo un linux con bajo recursos incluso muchos menos, sé que puedo
> pinchar cualquier disco duro de cualquier sistema de archivos y minimo
> lo va a leer, aunque sea de read-only caso de hfs.
>
> Por otro lado entiendo que se defienda algo en capa y espada, yo lo
> hacía antes, pero cuando tienes un poco de experiencia hay que leer un
> poco y entender las cosas y sobre todo no faltar al respeto, porque
> faltar el respeto pierdes aún más la razón.
>
> No defiendo nada, simplemente digo que si ponen esos requisitos será
> por algo. Que vaya bien con 4 GB de ram y un intel celeron pues
> estupendo, pero cuando necesites caña... no te la va a dar, no va a
> responder como debería y sin deduplicación, compresión ni leches.
>
> La verdad, para algo en la empresa, metería un openmediavault antes
> que un freenas, al menos por ahora. También tendría que ver las
> necesidades que tengo y sobre todo el hardware del que dispongo.
>
> Freenas de momento para jugar en casa. Por cierto, también está su
> hermanito pequeño nas4free, personalmente lo he probado y funciona
> bastante más fluído y teniendo la mayoría de sus características por
> no decir todas.


Sin ir más lejos...

http://linuxmanr4.com/2013/10/01/nas-freenas-nas4free-openmediavault/

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Camaleón]

El Fri, 25 Sep 2015 14:08:13 -0430, José Maldonado escribió:

(ese html...)

> El 25/09/2015 12:53, "Camaleón"  escribió:

(...)

>> > Creo que ya deje bien claro las razones por las que se dan esas
>> > especificaciones "irracionales" que los de FreeNAS han dado, de que
>> > se les haya ido la pinza nada, FreeNAS viene con un montón de
>> > features que pueden *DESACTIVARSE* (si en grande para que leas y
>> > entiendas) .
>>
>> Repito que no son los usuarios ni los foros los que tienen que
>> determinar los requisitos del software, son los desarrolladores. Y no
>> se trata de desactivar opciones (o no usarlas) sino de requerimientos
>> de hardware muy concretos que los desarrolladores han puesto como "de
>> mínimo cumplimiento".

(...)

>> > Pues mejor que vaya leyendo un poco más de ZFS y como funciona este
>> > FS, antes de dar opiniones en las que no conoce nada.
>>
>> Pues a mí tampoco me parece que estés muy informado de los derroteros
>> del proyecto.

(...)

> Pues pareces que no entiendes

Yo lo que entiendo es que intentas hacernos creer en algo que sólo 
percibe tu mente y yo ya estoy mayor para las magufadas. Yo entiendo lo 
que leo, nada más. Y lo que leo es lo que está escrito en su web, es lo 
que hay. Si no te gusta lo que dicen me parece perfecto, pero repito que 
tú no eres quien ha diseñado el software ni formas parte del equipo de 
desarrolladores y por lo tanto no estás capacitado para contradecir lo 
que indican en su página.

Me parece muy bien que te guste el proyecto y lo quieras defender a capa 
y espada, allá cada cuál dónde se arrima, pero no nos intentes vender la 
moto porque no cuela.

> 1.- En ningún momento he dicho que FreeNAS puede ejecutarse en sus
> nuevas versiones usando 32 bits, ni he recomendado viejas versiones
> tampoco por obvias razones que no mencionaré por ser obvias. Si quieres
> ejecutar FreeNAS  procesador de 64 bits y mínimo 4 GB de ram,
> desactivando ciertas opciones come RAM, lo digo, lo mantengo y tengo
> apoyo no solo por mi experiencia sino de muchos otros que en La lista y
> el foro tambien han tenido y compartido, seguramente entre ellos algún
> desarrollador ha dado su granito de arena.

Has dicho muchas barbaridades en todo el hilo (cito textualmente):

"(...) la exigencian de los 8 Gb de ram es solo si vas a usar 
deduplicacion sobre 1TB"

"(...) las especificaciones que se dan como recomendadas son para un 
sistema RAID-Z1 con 2 TB de discos y deduplicacion,"

Eso es falso. En la página de los requisitos mínimos nada dicen de eso, 
ni de dedup ni de un tamaño determinado del volumen, nada. Vamos, que te 
lo has inventado, directamente.

> 2.- Te lo repito, si no sabes como funciona ZFS mejor es leer. 

(...)

No me interesa ZFS, que además no es un sistema nativo de BSD sino de 
Oracle (antes Sun). No tengo la menor idea de porqué todo el mundo se 
vuelve loco con un sistema de archivos que si bien tiene características 
interesantes no deja tener una licencia (CDDL) conflictiva (no es GPL). 
Más le valdría a cada sistema operativo centrarse en sus propios 
desarrollos (UFS o BtrFS) en lugar de estar acomodando un sistema de 
archivos que no ha sido diseñado ni para BSD ni para Linux.

Si a esto le añades que FreeNAS sólo admite ZFS entonces se acabó, no lo 
tendría en cuenta bajo ninguna circunstancia ya que rompe por completo el 
principio básico de libertad de elección.

> 3.- Lo de 8GB de Ram es obvio, si tienes esa cantidad de RAM ZFS con
> todos sus juguetes te funcionará de 10, pero con tal cantidad de ram
> usar 32 bits es una estupidez. 

Eso es simplemente ridículo. Para eso está PAE, que permite gestionar  
más de 4 GiB de RAM en sistemas y hardware de 32 bits. Y sinceramente, 
con sólo 8 GiB de RAM no hay mucha diferencia en cuanto al rendimiento 
entre un kernel de 32 bits (PAE) y otro de 64 bits (al menos en un kernel 
de linux).

> Ademas como ya indique si tienes menos, desactivar deduplicacion, la
> feature come ram de ZFS que viene activa en FreeNAS ,
> podras usar el SO con menos recursos, y para completar ganar
> rendimiento.

Te sigues inventando las cosas. Eso no aparece especificado por ningún 
lado.

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Camaleón]

El Sat, 26 Sep 2015 09:19:36 -0430, Jose Maldonado escribió:

> El 26/09/15 a las 09:15, Camaleón escribió:

(...)

>>> Ademas como ya indique si tienes menos, desactivar deduplicacion, la
>>> feature come ram de ZFS que viene activa en FreeNAS ,
>>> podras usar el SO con menos recursos, y para completar ganar
>>> rendimiento.
>> 
>> Te sigues inventando las cosas. Eso no aparece especificado por ningún
>> lado.
>> 
>> 
>> 
> Piense lo que quiera, me basta y me sobra con mi propia experiencia, no
> seguire gastando mi teclado con una necia.

Oye niño, un poco de respeto que yo no te he insultado. Vaya modales >:-/

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Jose Maldonado]

El 26/09/15 a las 09:15, Camaleón escribió:
> El Fri, 25 Sep 2015 14:08:13 -0430, José Maldonado escribió:
> 
> (ese html...)
> 
>> El 25/09/2015 12:53, "Camaleón"  escribió:
> 
> (...)
> 
 Creo que ya deje bien claro las razones por las que se dan esas
 especificaciones "irracionales" que los de FreeNAS han dado, de que
 se les haya ido la pinza nada, FreeNAS viene con un montón de
 features que pueden *DESACTIVARSE* (si en grande para que leas y
 entiendas) .
>>>
>>> Repito que no son los usuarios ni los foros los que tienen que
>>> determinar los requisitos del software, son los desarrolladores. Y no
>>> se trata de desactivar opciones (o no usarlas) sino de requerimientos
>>> de hardware muy concretos que los desarrolladores han puesto como "de
>>> mínimo cumplimiento".
> 
> (...)
> 
 Pues mejor que vaya leyendo un poco más de ZFS y como funciona este
 FS, antes de dar opiniones en las que no conoce nada.
>>>
>>> Pues a mí tampoco me parece que estés muy informado de los derroteros
>>> del proyecto.
> 
> (...)
> 
>> Pues pareces que no entiendes
> 
> Yo lo que entiendo es que intentas hacernos creer en algo que sólo 
> percibe tu mente y yo ya estoy mayor para las magufadas. Yo entiendo lo 
> que leo, nada más. Y lo que leo es lo que está escrito en su web, es lo 
> que hay. Si no te gusta lo que dicen me parece perfecto, pero repito que 
> tú no eres quien ha diseñado el software ni formas parte del equipo de 
> desarrolladores y por lo tanto no estás capacitado para contradecir lo 
> que indican en su página.
> 
> Me parece muy bien que te guste el proyecto y lo quieras defender a capa 
> y espada, allá cada cuál dónde se arrima, pero no nos intentes vender la 
> moto porque no cuela.
> 
>> 1.- En ningún momento he dicho que FreeNAS puede ejecutarse en sus
>> nuevas versiones usando 32 bits, ni he recomendado viejas versiones
>> tampoco por obvias razones que no mencionaré por ser obvias. Si quieres
>> ejecutar FreeNAS  procesador de 64 bits y mínimo 4 GB de ram,
>> desactivando ciertas opciones come RAM, lo digo, lo mantengo y tengo
>> apoyo no solo por mi experiencia sino de muchos otros que en La lista y
>> el foro tambien han tenido y compartido, seguramente entre ellos algún
>> desarrollador ha dado su granito de arena.
> 
> Has dicho muchas barbaridades en todo el hilo (cito textualmente):
> 
> "(...) la exigencian de los 8 Gb de ram es solo si vas a usar 
> deduplicacion sobre 1TB"
> 
> "(...) las especificaciones que se dan como recomendadas son para un 
> sistema RAID-Z1 con 2 TB de discos y deduplicacion,"
> 
> Eso es falso. En la página de los requisitos mínimos nada dicen de eso, 
> ni de dedup ni de un tamaño determinado del volumen, nada. Vamos, que te 
> lo has inventado, directamente.
> 
>> 2.- Te lo repito, si no sabes como funciona ZFS mejor es leer. 
> 
> (...)
> 
> No me interesa ZFS, que además no es un sistema nativo de BSD sino de 
> Oracle (antes Sun). No tengo la menor idea de porqué todo el mundo se 
> vuelve loco con un sistema de archivos que si bien tiene características 
> interesantes no deja tener una licencia (CDDL) conflictiva (no es GPL). 
> Más le valdría a cada sistema operativo centrarse en sus propios 
> desarrollos (UFS o BtrFS) en lugar de estar acomodando un sistema de 
> archivos que no ha sido diseñado ni para BSD ni para Linux.
> 
> Si a esto le añades que FreeNAS sólo admite ZFS entonces se acabó, no lo 
> tendría en cuenta bajo ninguna circunstancia ya que rompe por completo el 
> principio básico de libertad de elección.
> 
>> 3.- Lo de 8GB de Ram es obvio, si tienes esa cantidad de RAM ZFS con
>> todos sus juguetes te funcionará de 10, pero con tal cantidad de ram
>> usar 32 bits es una estupidez. 
> 
> Eso es simplemente ridículo. Para eso está PAE, que permite gestionar  
> más de 4 GiB de RAM en sistemas y hardware de 32 bits. Y sinceramente, 
> con sólo 8 GiB de RAM no hay mucha diferencia en cuanto al rendimiento 
> entre un kernel de 32 bits (PAE) y otro de 64 bits (al menos en un kernel 
> de linux).
> 
>> Ademas como ya indique si tienes menos, desactivar deduplicacion, la
>> feature come ram de ZFS que viene activa en FreeNAS ,
>> podras usar el SO con menos recursos, y para completar ganar
>> rendimiento.
> 
> Te sigues inventando las cosas. Eso no aparece especificado por ningún 
> lado.
> 
> Saludos,
> 

Piense lo que quiera, me basta y me sobra con mi propia experiencia, no
seguire gastando mi teclado con una necia.

-- 
Dios en su Cielo, todo bien en la Tierra

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Roberto Quiñones]

El 25-09-2015 11:01, "Camaleón"  escribió:
>
> El Fri, 25 Sep 2015 08:48:23 -0430, José Maldonado escribió:
>
> > El día 24 de septiembre de 2015, 20:06, Jose Maldonado
> >  escribió:
> >> El 24/09/15 a las 12:42, Juan Lavieri escribió:
>
> (...)
>
> >>> Y fíjate que habla de "moderate performance" y pocos usuarios.  De
> >>> paso que el matrimonio con Intel pareciera evidente.
> >>>
> >>> Bueno me guié por esa información.
>
> > Juan Lavieri, te lo digo con conocimiento de causa, ya que estoy en la
> > lista de FreeNAS y en el foro, y porque he usado ZFS también, y el mito
> > de que ZFS es un comedor de RAM, es una verdad a medias.
>
> (...)
>
> Es que no eres tú quien tiene que decir nada, son ellos (FreeNAS) los que
> tienen que poner bien claro qué necesita su software para funcionar de
> una manera decente. Y si ellos ponen esas especificaciones será por algo,
> desde luego parece que se les haya ido la pinza porque no son nada
> razonables, no al menos sin una explicación detallada y técnica (más allá
> del "porque nos da la gana", digo) que justifique esos requisitos.
>
> Yo no la veo.
>
> Y sinceramente, no me fiaría de un proyecto que empieza definiendo esas
> necesidades sin dar más detalles, buscaría otra opción.
>
> Saludos,
>
> --
> Camaleón
>

Tienes http://blog.openmediavault.org y se basa en debían :)

Saludos.

Re: [OT] FreeNAS (era: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.)

[Maykel Franco]

El 25/9/2015 3:41 p. m., "Camaleón"  escribió:
>
> El Thu, 24 Sep 2015 13:34:31 -0430, José Maldonado escribió:
>
> > El 24/9/15, Camaleón  escribió:
> >> El Thu, 24 Sep 2015 12:42:31 -0430, Juan Lavieri escribió:
>
> (...)
>
> >>> ​José, creo que estamos leyendo en sitios diferentes.  Donde yo leí
> >>> dice:
> >>>
> >>> *Minimum Hardware Requirements:*
> >>
> >> (...)
> >>
> >> http://www.freenas.org/hardware-requirements/
> >>
> >> O_o
> >>
> >> Pues me he quedado a cuadros al leer los requisitos. El software libre
> >> se ha vuelto loco. ¿Sin soporte para 32 bits ni en hardware ni en
> >> software, recomendar Intel (!), 8 GiB de RAM, y procesador multicore?
> >> ¿Para un NAS?
> >> Parece una broma del día de los inocentes/april fool's day pero aún es
> >> pronto. O eso o es que FreeNAS se está orientando claramente hacia un
> >> mercado empresarial y de altas prestaciones porque de lo contrario no
> >> se explica.
>
> (...)
>
> > Jajajajaja no no se ha vuelto loco, las especificaciones que se dan como
> > recomendadas son para un sistema RAID-Z1 con 2 TB de discos y
> > deduplicacion, pero si no necesitas deduplicacion y te limitas no
> > necesitas tanto.
>
> Pues qué quieres que te diga, creo no :-)
>
> Aquí hay dos cosas, por un lado las especificaciones en cuanto a las
> características del microprocesador, la memoria y el sistema de 64 bits
> son claras y no ha lugar a interpretaciones. Para un rendimiento
> razonable (pocos usuarios) es lo que ellos mismos recomiendan.
>
> Por otra parte, nadie te impide usar versiones antiguas de FreeNAS que
> admiten sistemas de 32 bits, con UFS y poca RAM (4 GiB. o eso dicen
> ellos) pero ya te avisan también de que estas versiones no tienen
> asegurados los parches de seguridad así que, qué quieres que te diga, no
> conviene instalarlas.
>
> Está claro por dónde van los tiros en FreeNAS, y oye, me parece perfecto
> que se enfoquen a un entorno más profesional (la especialización en
> software libre suele tener efectos muy positivos), pero esos requisitos
> que indican son simple y llanamente ridículos.
>
> Hay otras soluciones dedicadas para montar sistemas NAS, no pasa nada.
>
> Saludos,
>
> --
> Camaleón
>

En su día dude al montarme un nas + multimedia center en casa... Es decir,
quería un all-in-one... Y viendo las desventajas de zfs, por ejemplo para
tema de snapshots y rendimiento bueno necesita muucha RAM... Por ejemplo
también me tiro para atrás que no leía ext4 o ext3 , creó recordar, habló
desde la memoria... Si quieres meter un disco duro nuevo al raidz ya
montado tienes que destruir el raid y emoezar desde 0(desventaja bien
grande).Luego para meterle un multimedia center un sin dios...

La verdad es que todo esto me lo da linux, en un hp proliant n36L con 6 gb
RAM y una gráfica PCI Express los profile de 35 euros sin despeinarse y
tengo todo lo que quiero.

Nas(nfs+samba+nginx+MySQL+phpfpm+ftp+kodi+BitTorrent...) estoy encantado).
Y lo mejor, la flexibilidad, seguridad y potencia que me da linux para
hacer todo lo que quiera.

Me he planteado en mi empresa montar alguna vez un freenas, pero no me
siento seguro de si falla algo poder o saber reaccionar para solucionarlo.

Me fio más de linux que tengo más experiencia y una flexibilidad y
estabilidad increíble. Más por menos.

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Camaleón]

El Fri, 25 Sep 2015 12:11:50 -0430, José Maldonado escribió:

> El día 25 de septiembre de 2015, 9:30, Camaleón 
> escribió:
>> El Fri, 25 Sep 2015 08:48:23 -0430, José Maldonado escribió:

(...)

>>> Juan Lavieri, te lo digo con conocimiento de causa, ya que estoy en la
>>> lista de FreeNAS y en el foro, y porque he usado ZFS también, y el
>>> mito de que ZFS es un comedor de RAM, es una verdad a medias.
>>
>> (...)
>>
>> Es que no eres tú quien tiene que decir nada, son ellos (FreeNAS) los
>> que tienen que poner bien claro qué necesita su software para funcionar
>> de una manera decente. Y si ellos ponen esas especificaciones será por
>> algo, desde luego parece que se les haya ido la pinza porque no son
>> nada razonables, no al menos sin una explicación detallada y técnica
>> (más allá del "porque nos da la gana", digo) que justifique esos
>> requisitos.
>>
>>
> Camaleon,
> 
> Creo que ya deje bien claro las razones por las que se dan esas
> especificaciones "irracionales" que los de FreeNAS han dado, de que se
> les haya ido la pinza nada, FreeNAS viene con un montón de features que
> pueden *DESACTIVARSE* (si en grande para que leas y entiendas) .

Repito que no son los usuarios ni los foros los que tienen que determinar 
los requisitos del software, son los desarrolladores. Y no se trata de 
desactivar opciones (o no usarlas) sino de requerimientos de hardware muy 
concretos que los desarrolladores han puesto como "de mínimo 
cumplimiento".

Y no creo que nadie en su sano juicio recomiende instalar una versión de 
una software (el que sea) pero en este caso para la gestión de un sistema 
NAS que no se mantenga actualizado. Y eso es lo que dicen claramente, y 
eso es lo que estoy valorando, yo, como posible usuario. Y lamentándolo 
mucho no me convence.

Y para más inri:

***
http://www.freenas.org/faq/#freenas-zfs-ufs

7. Why does FreeNAS only support the ZFS filesystem?

FreeNAS is designed around the OpenZFS filesystem, which enables many of 
the advanced features of FreeNAS such as data integrity, early indication 
of faulty drives, and the ability to boot into a previous working copy of 
the operating system after a failed upgrade. Other filesystems, including 
UFS, NTFS, FAT, EXT2 and EXT3 are supported "read only", in order to allow 
data migration onto a ZFS volume.

11. Why is FreeNAS 64-bit only?

FreeNAS requires a 64-bit processor. This is because the memory 
requirements for FreeNAS are not supported by 32-bit PCs. Additionally, 
FreeNAS leverages modern technologies that will not function as intended 
under 32-bit. For the last version of FreeNAS that supports 32-bit, the 
official release can be downloaded at http://download.freenas.org/9.2.1.9/
RELEASE/x86/. Please be aware that this version is no longer maintained 
and is unlikely to receive software or security updates.
***

Venga ya, hombre... que eso no hay foro ni lista de usuarios que lo 
refute :-/

> Y no es algo que digo yo, ya que es algo que es bien sabido en la misma
> lista de FreeNAS y el foro que ellos mismos han puesto a disposición de
> la comunidad para aclarar estas y otras dudas, así que como ves, NO LO
> DIGO YO, LO DICEN ELLOS, Y QUIENES USAN EL SISTEMA DIARIAMENTE. Yo lo he
> usado, y lo digo con conocimiento de causa, creo que eso vale más que tu
> palabra que se basa en solo busqueda de información por Google y la
> página Web.

Tu "conocimiento de causa" incluye sólo tu experiencia, y qué quieres que 
te diga, salvo que formes parte del grupo de desarrolladores de FreeNAS y 
sepas y puedas acreditar con datos lo que dices, no me parece que seas 
una fuente válida para poder echar por tierra las recomendaciones que 
hacen los propios desarrolladores.
 
> FreeNAS se puede usar con un hardware más recatado, pero ten cuidado de
> desactivar features come RAM como lo es la deduplicación, las altas
> cantidades de ARC y el prefetch, y si quieres mejor rendimiento vete
> olvidando de cifrado a menos que tengas un multicore con extensiones
> AES-NI, porque de lo contrario el rendimiento cae hasta mas de 50%,
> algo que yo mismo he podido comprobar en mi triste Athlon X2 (si AMD,
> no tiene porque ser Intel como dice en la página)

Que no puedes desactivar nada, que ZFS te lo meten sí o sí y necesita 
micro y RAM. Que si no quieres eso que tienes que usar una versión que ya 
no se mantiene. A buen entendedor pocas palabras le bastan.

>> Yo no la veo.
>>
>>
> Pues mejor que vaya leyendo un poco más de ZFS y como funciona este FS,
> antes de dar opiniones en las que no conoce nada.

Pues a mí tampoco me parece que estés muy informado de los derroteros del 
proyecto.

>> Y sinceramente, no me fiaría de un proyecto que empieza definiendo esas
>> necesidades sin dar más detalles, buscaría otra opción.
>>
>>
> Esa es su opinión, se la respeto, pero muchas personas mejor ubicadas y
> con mejor conocimiento técnico que usted, avalan el sistema,
> especialmente, porque ZFS en configuraciones RAID-Z evita 

Fwd: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Juan Lavieri]

Me volvió a llegar al privado

-- Mensaje reenviado --
De: Camaleón <noela...@gmail.com>
Fecha: 25 de septiembre de 2015, 12:53
Asunto: Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.
Para: debian-user-spanish@lists.debian.org


El Fri, 25 Sep 2015 12:11:50 -0430, José Maldonado escribió:

> El día 25 de septiembre de 2015, 9:30, Camaleón <noela...@gmail.com>
> escribió:
>> El Fri, 25 Sep 2015 08:48:23 -0430, José Maldonado escribió:

(...)

>>> Juan Lavieri, te lo digo con conocimiento de causa, ya que estoy en la
>>> lista de FreeNAS y en el foro, y porque he usado ZFS también, y el
>>> mito de que ZFS es un comedor de RAM, es una verdad a medias.
>>
>> (...)
>>
>> Es que no eres tú quien tiene que decir nada, son ellos (FreeNAS) los
>> que tienen que poner bien claro qué necesita su software para funcionar
>> de una manera decente. Y si ellos ponen esas especificaciones será por
>> algo, desde luego parece que se les haya ido la pinza porque no son
>> nada razonables, no al menos sin una explicación detallada y técnica
>> (más allá del "porque nos da la gana", digo) que justifique esos
>> requisitos.
>>
>>
> Camaleon,
>
> Creo que ya deje bien claro las razones por las que se dan esas
> especificaciones "irracionales" que los de FreeNAS han dado, de que se
> les haya ido la pinza nada, FreeNAS viene con un montón de features que
> pueden *DESACTIVARSE* (si en grande para que leas y entiendas) .

Repito que no son los usuarios ni los foros los que tienen que determinar
los requisitos del software, son los desarrolladores. Y no se trata de
desactivar opciones (o no usarlas) sino de requerimientos de hardware muy
concretos que los desarrolladores han puesto como "de mínimo
cumplimiento".

Y no creo que nadie en su sano juicio recomiende instalar una versión de
una software (el que sea) pero en este caso para la gestión de un sistema
NAS que no se mantenga actualizado. Y eso es lo que dicen claramente, y
eso es lo que estoy valorando, yo, como posible usuario. Y lamentándolo
mucho no me convence.

Y para más inri:

***
http://www.freenas.org/faq/#freenas-zfs-ufs

7. Why does FreeNAS only support the ZFS filesystem?

FreeNAS is designed around the OpenZFS filesystem, which enables many of
the advanced features of FreeNAS such as data integrity, early indication
of faulty drives, and the ability to boot into a previous working copy of
the operating system after a failed upgrade. Other filesystems, including
UFS, NTFS, FAT, EXT2 and EXT3 are supported "read only", in order to allow
data migration onto a ZFS volume.

11. Why is FreeNAS 64-bit only?

FreeNAS requires a 64-bit processor. This is because the memory
requirements for FreeNAS are not supported by 32-bit PCs. Additionally,
FreeNAS leverages modern technologies that will not function as intended
under 32-bit. For the last version of FreeNAS that supports 32-bit, the
official release can be downloaded at http://download.freenas.org/9.2.1.9/
RELEASE/x86/. Please be aware that this version is no longer maintained
and is unlikely to receive software or security updates.
***

Venga ya, hombre... que eso no hay foro ni lista de usuarios que lo
refute :-/

> Y no es algo que digo yo, ya que es algo que es bien sabido en la misma
> lista de FreeNAS y el foro que ellos mismos han puesto a disposición de
> la comunidad para aclarar estas y otras dudas, así que como ves, NO LO
> DIGO YO, LO DICEN ELLOS, Y QUIENES USAN EL SISTEMA DIARIAMENTE. Yo lo he
> usado, y lo digo con conocimiento de causa, creo que eso vale más que tu
> palabra que se basa en solo busqueda de información por Google y la
> página Web.

Tu "conocimiento de causa" incluye sólo tu experiencia, y qué quieres que
te diga, salvo que formes parte del grupo de desarrolladores de FreeNAS y
sepas y puedas acreditar con datos lo que dices, no me parece que seas
una fuente válida para poder echar por tierra las recomendaciones que
hacen los propios desarrolladores.

> FreeNAS se puede usar con un hardware más recatado, pero ten cuidado de
> desactivar features come RAM como lo es la deduplicación, las altas
> cantidades de ARC y el prefetch, y si quieres mejor rendimiento vete
> olvidando de cifrado a menos que tengas un multicore con extensiones
> AES-NI, porque de lo contrario el rendimiento cae hasta mas de 50%,
> algo que yo mismo he podido comprobar en mi triste Athlon X2 (si AMD,
> no tiene porque ser Intel como dice en la página)

Que no puedes desactivar nada, que ZFS te lo meten sí o sí y necesita
micro y RAM. Que si no quieres eso que tienes que usar una versión que ya
no se mantiene. A buen entendedor pocas palabras le bastan.

>> Yo no la veo.
>>
>>
> Pues mejor que vaya leyendo un poco más de ZFS y como fun

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[José Maldonado]

El día 25 de septiembre de 2015, 9:30, Camaleón  escribió:
> El Fri, 25 Sep 2015 08:48:23 -0430, José Maldonado escribió:
>
>> El día 24 de septiembre de 2015, 20:06, Jose Maldonado
>>  escribió:
>>> El 24/09/15 a las 12:42, Juan Lavieri escribió:
>
> (...)
>
 Y fíjate que habla de "moderate performance" y pocos usuarios.  De
 paso que el matrimonio con Intel pareciera evidente.

 Bueno me guié por esa información.
>
>> Juan Lavieri, te lo digo con conocimiento de causa, ya que estoy en la
>> lista de FreeNAS y en el foro, y porque he usado ZFS también, y el mito
>> de que ZFS es un comedor de RAM, es una verdad a medias.
>
> (...)
>
> Es que no eres tú quien tiene que decir nada, son ellos (FreeNAS) los que
> tienen que poner bien claro qué necesita su software para funcionar de
> una manera decente. Y si ellos ponen esas especificaciones será por algo,
> desde luego parece que se les haya ido la pinza porque no son nada
> razonables, no al menos sin una explicación detallada y técnica (más allá
> del "porque nos da la gana", digo) que justifique esos requisitos.
>

Camaleon,

Creo que ya deje bien claro las razones por las que se dan esas
especificaciones "irracionales" que los de FreeNAS han dado, de que se
les haya ido la pinza nada, FreeNAS viene con un montón de features
que pueden *DESACTIVARSE* (si en grande para que leas y entiendas) .

Y no es algo que digo yo, ya que es algo que es bien sabido en la
misma lista de FreeNAS y el foro que ellos mismos han puesto a
disposición de la comunidad para aclarar estas y otras dudas, así que
como ves, NO LO DIGO YO, LO DICEN ELLOS, Y QUIENES USAN EL SISTEMA
DIARIAMENTE. Yo lo he usado, y lo digo con conocimiento de causa, creo
que eso vale más que tu palabra que se basa en solo busqueda de
información por Google y la página Web.

FreeNAS se puede usar con un hardware más recatado, pero ten cuidado
de desactivar features come RAM como lo es la deduplicación, las altas
cantidades de ARC y el prefetch, y si quieres mejor rendimiento vete
olvidando de cifrado a menos que tengas un multicore con extensiones
AES-NI, porque de lo contrario el rendimiento cae hasta mas de 50%,
algo que yo mismo he podido comprobar en mi triste Athlon X2 (si AMD,
no tiene porque ser Intel como dice en la página)

> Yo no la veo.
>

Pues mejor que vaya leyendo un poco más de ZFS y como funciona este
FS, antes de dar opiniones en las que no conoce nada.

> Y sinceramente, no me fiaría de un proyecto que empieza definiendo esas
> necesidades sin dar más detalles, buscaría otra opción.
>

Esa es su opinión, se la respeto, pero muchas personas mejor ubicadas
y con mejor conocimiento técnico que usted, avalan el sistema,
especialmente, porque ZFS en configuraciones RAID-Z evita el muy bien
conocido "write hole RAID" y eso para personas serias que necesitan de
total integridad de datos vale mucho.


> Saludos,
>
> --
> Camaleón
>

Saludos.

-- 
"Dios en su Cielo, todo bien en la Tierra"
***

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[José Maldonado]

El 25/09/2015 12:53, "Camaleón"  escribió:
>
> El Fri, 25 Sep 2015 12:11:50 -0430, José Maldonado escribió:
>
> > El día 25 de septiembre de 2015, 9:30, Camaleón 
> > escribió:
> >> El Fri, 25 Sep 2015 08:48:23 -0430, José Maldonado escribió:
>
> (...)
>
> >>> Juan Lavieri, te lo digo con conocimiento de causa, ya que estoy en la
> >>> lista de FreeNAS y en el foro, y porque he usado ZFS también, y el
> >>> mito de que ZFS es un comedor de RAM, es una verdad a medias.
> >>
> >> (...)
> >>
> >> Es que no eres tú quien tiene que decir nada, son ellos (FreeNAS) los
> >> que tienen que poner bien claro qué necesita su software para funcionar
> >> de una manera decente. Y si ellos ponen esas especificaciones será por
> >> algo, desde luego parece que se les haya ido la pinza porque no son
> >> nada razonables, no al menos sin una explicación detallada y técnica
> >> (más allá del "porque nos da la gana", digo) que justifique esos
> >> requisitos.
> >>
> >>
> > Camaleon,
> >
> > Creo que ya deje bien claro las razones por las que se dan esas
> > especificaciones "irracionales" que los de FreeNAS han dado, de que se
> > les haya ido la pinza nada, FreeNAS viene con un montón de features que
> > pueden *DESACTIVARSE* (si en grande para que leas y entiendas) .
>
> Repito que no son los usuarios ni los foros los que tienen que determinar
> los requisitos del software, son los desarrolladores. Y no se trata de
> desactivar opciones (o no usarlas) sino de requerimientos de hardware muy
> concretos que los desarrolladores han puesto como "de mínimo
> cumplimiento".
>
> Y no creo que nadie en su sano juicio recomiende instalar una versión de
> una software (el que sea) pero en este caso para la gestión de un sistema
> NAS que no se mantenga actualizado. Y eso es lo que dicen claramente, y
> eso es lo que estoy valorando, yo, como posible usuario. Y lamentándolo
> mucho no me convence.
>
> Y para más inri:
>
> ***
> http://www.freenas.org/faq/#freenas-zfs-ufs
>
> 7. Why does FreeNAS only support the ZFS filesystem?
>
> FreeNAS is designed around the OpenZFS filesystem, which enables many of
> the advanced features of FreeNAS such as data integrity, early indication
> of faulty drives, and the ability to boot into a previous working copy of
> the operating system after a failed upgrade. Other filesystems, including
> UFS, NTFS, FAT, EXT2 and EXT3 are supported "read only", in order to allow
> data migration onto a ZFS volume.
>
> 11. Why is FreeNAS 64-bit only?
>
> FreeNAS requires a 64-bit processor. This is because the memory
> requirements for FreeNAS are not supported by 32-bit PCs. Additionally,
> FreeNAS leverages modern technologies that will not function as intended
> under 32-bit. For the last version of FreeNAS that supports 32-bit, the
> official release can be downloaded at http://download.freenas.org/9.2.1.9/
> RELEASE/x86/. Please be aware that this version is no longer maintained
> and is unlikely to receive software or security updates.
> ***
>
> Venga ya, hombre... que eso no hay foro ni lista de usuarios que lo
> refute :-/
>
> > Y no es algo que digo yo, ya que es algo que es bien sabido en la misma
> > lista de FreeNAS y el foro que ellos mismos han puesto a disposición de
> > la comunidad para aclarar estas y otras dudas, así que como ves, NO LO
> > DIGO YO, LO DICEN ELLOS, Y QUIENES USAN EL SISTEMA DIARIAMENTE. Yo lo he
> > usado, y lo digo con conocimiento de causa, creo que eso vale más que tu
> > palabra que se basa en solo busqueda de información por Google y la
> > página Web.
>
> Tu "conocimiento de causa" incluye sólo tu experiencia, y qué quieres que
> te diga, salvo que formes parte del grupo de desarrolladores de FreeNAS y
> sepas y puedas acreditar con datos lo que dices, no me parece que seas
> una fuente válida para poder echar por tierra las recomendaciones que
> hacen los propios desarrolladores.
>
> > FreeNAS se puede usar con un hardware más recatado, pero ten cuidado de
> > desactivar features come RAM como lo es la deduplicación, las altas
> > cantidades de ARC y el prefetch, y si quieres mejor rendimiento vete
> > olvidando de cifrado a menos que tengas un multicore con extensiones
> > AES-NI, porque de lo contrario el rendimiento cae hasta mas de 50%,
> > algo que yo mismo he podido comprobar en mi triste Athlon X2 (si AMD,
> > no tiene porque ser Intel como dice en la página)
>
> Que no puedes desactivar nada, que ZFS te lo meten sí o sí y necesita
> micro y RAM. Que si no quieres eso que tienes que usar una versión que ya
> no se mantiene. A buen entendedor pocas palabras le bastan.
>
> >> Yo no la veo.
> >>
> >>
> > Pues mejor que vaya leyendo un poco más de ZFS y como funciona este FS,
> > antes de dar opiniones en las que no conoce nada.
>
> Pues a mí tampoco me parece que estés muy informado de los derroteros del
> proyecto.
>
> >> Y sinceramente, no me fiaría de un proyecto que empieza definiendo esas
> >> necesidades sin dar más 

Re: Fwd: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Maykel Franco]

El 25/9/2015 9:01 p. m., "Juan Lavieri" <jlavi...@gmail.com> escribió:
>
> Me volvió a llegar al privado
>
> -- Mensaje reenviado --
> De: Camaleón <noela...@gmail.com>
> Fecha: 25 de septiembre de 2015, 12:53
>
> Asunto: Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.
> Para: debian-user-spanish@lists.debian.org
>
>
> El Fri, 25 Sep 2015 12:11:50 -0430, José Maldonado escribió:
>
> > El día 25 de septiembre de 2015, 9:30, Camaleón <noela...@gmail.com>
> > escribió:
> >> El Fri, 25 Sep 2015 08:48:23 -0430, José Maldonado escribió:
>
> (...)
>
> >>> Juan Lavieri, te lo digo con conocimiento de causa, ya que estoy en la
> >>> lista de FreeNAS y en el foro, y porque he usado ZFS también, y el
> >>> mito de que ZFS es un comedor de RAM, es una verdad a medias.
> >>
> >> (...)
> >>
> >> Es que no eres tú quien tiene que decir nada, son ellos (FreeNAS) los
> >> que tienen que poner bien claro qué necesita su software para funcionar
> >> de una manera decente. Y si ellos ponen esas especificaciones será por
> >> algo, desde luego parece que se les haya ido la pinza porque no son
> >> nada razonables, no al menos sin una explicación detallada y técnica
> >> (más allá del "porque nos da la gana", digo) que justifique esos
> >> requisitos.
> >>
> >>
> > Camaleon,
> >
> > Creo que ya deje bien claro las razones por las que se dan esas
> > especificaciones "irracionales" que los de FreeNAS han dado, de que se
> > les haya ido la pinza nada, FreeNAS viene con un montón de features que
> > pueden *DESACTIVARSE* (si en grande para que leas y entiendas) .
>
> Repito que no son los usuarios ni los foros los que tienen que determinar
> los requisitos del software, son los desarrolladores. Y no se trata de
> desactivar opciones (o no usarlas) sino de requerimientos de hardware muy
> concretos que los desarrolladores han puesto como "de mínimo
> cumplimiento".
>
> Y no creo que nadie en su sano juicio recomiende instalar una versión de
> una software (el que sea) pero en este caso para la gestión de un sistema
> NAS que no se mantenga actualizado. Y eso es lo que dicen claramente, y
> eso es lo que estoy valorando, yo, como posible usuario. Y lamentándolo
> mucho no me convence.
>
> Y para más inri:
>
> ***
> http://www.freenas.org/faq/#freenas-zfs-ufs
>
> 7. Why does FreeNAS only support the ZFS filesystem?
>
> FreeNAS is designed around the OpenZFS filesystem, which enables many of
> the advanced features of FreeNAS such as data integrity, early indication
> of faulty drives, and the ability to boot into a previous working copy of
> the operating system after a failed upgrade. Other filesystems, including
> UFS, NTFS, FAT, EXT2 and EXT3 are supported "read only", in order to allow
> data migration onto a ZFS volume.
>
> 11. Why is FreeNAS 64-bit only?
>
> FreeNAS requires a 64-bit processor. This is because the memory
> requirements for FreeNAS are not supported by 32-bit PCs. Additionally,
> FreeNAS leverages modern technologies that will not function as intended
> under 32-bit. For the last version of FreeNAS that supports 32-bit, the
> official release can be downloaded at http://download.freenas.org/9.2.1.9/
> RELEASE/x86/. Please be aware that this version is no longer maintained
> and is unlikely to receive software or security updates.
> ***
>
> Venga ya, hombre... que eso no hay foro ni lista de usuarios que lo
> refute :-/
>
> > Y no es algo que digo yo, ya que es algo que es bien sabido en la misma
> > lista de FreeNAS y el foro que ellos mismos han puesto a disposición de
> > la comunidad para aclarar estas y otras dudas, así que como ves, NO LO
> > DIGO YO, LO DICEN ELLOS, Y QUIENES USAN EL SISTEMA DIARIAMENTE. Yo lo he
> > usado, y lo digo con conocimiento de causa, creo que eso vale más que tu
> > palabra que se basa en solo busqueda de información por Google y la
> > página Web.
>
> Tu "conocimiento de causa" incluye sólo tu experiencia, y qué quieres que
> te diga, salvo que formes parte del grupo de desarrolladores de FreeNAS y
> sepas y puedas acreditar con datos lo que dices, no me parece que seas
> una fuente válida para poder echar por tierra las recomendaciones que
> hacen los propios desarrolladores.
>
> > FreeNAS se puede usar con un hardware más recatado, pero ten cuidado de
> > desactivar features come RAM como lo es la deduplicación, las altas
> > cantidades de ARC y el prefetch, y si quieres mejor rendimiento vete
> > olvidando de cifrado 

Re: [OT] FreeNAS (era: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.)

[Jose Maldonado]

El 25/09/15 a las 17:17, Maykel Franco escribió:
> 
> El 25/9/2015 3:41 p. m., "Camaleón"  > escribió:
>> 
>> El Thu, 24 Sep 2015 13:34:31 -0430, José Maldonado escribió:
>> 
>>> El 24/9/15, Camaleón  > escribió:
 El Thu, 24 Sep 2015 12:42:31 -0430, Juan Lavieri escribió:
>> 
>> (...)
>> 
> ​José, creo que estamos leyendo en sitios diferentes. Donde
> yo leí dice:
> 
> *Minimum Hardware Requirements:*
 
 (...)
 
 http://www.freenas.org/hardware-requirements/
 
 O_o
 
 Pues me he quedado a cuadros al leer los requisitos. El 
 software libre se ha vuelto loco. ¿Sin soporte para 32 bits 
 ni en hardware ni en software, recomendar Intel (!), 8 GiB
 de RAM, y procesador multicore? ¿Para un NAS? Parece una
 broma del día de los inocentes/april fool's day pero aún es
 pronto. O eso o es que FreeNAS se está orientando claramente
 hacia un mercado empresarial y de altas prestaciones porque
 de lo contrario no se explica.
>> 
>> (...)
>> 
>>> Jajajajaja no no se ha vuelto loco, las especificaciones que
>>> se dan como recomendadas son para un sistema RAID-Z1 con 2 TB
>>> de discos y deduplicacion, pero si no necesitas deduplicacion y
>>> te limitas no necesitas tanto.
>> 
>> Pues qué quieres que te diga, creo no :-)
>> 
>> Aquí hay dos cosas, por un lado las especificaciones en cuanto a 
>> las características del microprocesador, la memoria y el sistema 
>> de 64 bits son claras y no ha lugar a interpretaciones. Para un 
>> rendimiento razonable (pocos usuarios) es lo que ellos mismos 
>> recomiendan.
>> 
>> Por otra parte, nadie te impide usar versiones antiguas de 
>> FreeNAS que admiten sistemas de 32 bits, con UFS y poca RAM (4 
>> GiB. o eso dicen ellos) pero ya te avisan también de que estas 
>> versiones no tienen asegurados los parches de seguridad así que, 
>> qué quieres que te diga, no conviene instalarlas.
>> 
>> Está claro por dónde van los tiros en FreeNAS, y oye, me parece 
>> perfecto que se enfoquen a un entorno más profesional (la 
>> especialización en software libre suele tener efectos muy 
>> positivos), pero esos requisitos que indican son simple y 
>> llanamente ridículos.
>> 
>> Hay otras soluciones dedicadas para montar sistemas NAS, no pasa 
>> nada.
>> 
>> Saludos,
>> 
>> -- Camaleón
>> 
> 
> En su día dude al montarme un nas + multimedia center en casa... Es
> decir, quería un all-in-one... Y viendo las desventajas de zfs, por
> ejemplo para tema de snapshots y rendimiento bueno necesita muucha
> RAM... Por ejemplo también me tiro para atrás que no leía ext4 o
> ext3 , creó recordar, habló desde la memoria... Si quieres meter un
> disco duro nuevo al raidz ya montado tienes que destruir el raid y
> emoezar desde 0(desventaja bien grande).Luego para meterle un
> multimedia center un sin dios...
> 
> La verdad es que todo esto me lo da linux, en un hp proliant n36L 
> con 6 gb RAM y una gráfica PCI Express los profile de 35 euros sin 
> despeinarse y tengo todo lo que quiero.
> 
> Nas(nfs+samba+nginx+MySQL+phpfpm+ftp+kodi+BitTorrent...) estoy 
> encantado). Y lo mejor, la flexibilidad, seguridad y potencia que 
> me da linux para hacer todo lo que quiera.
> 
> Me he planteado en mi empresa montar alguna vez un freenas, pero
> no me siento seguro de si falla algo poder o saber reaccionar para 
> solucionarlo.
> 
> Me fio más de linux que tengo más experiencia y una flexibilidad y
>  estabilidad increíble. Más por menos.
> 


Eso es un tema del que hablar, ciertamente muchas veces preferimos
elegir herramientas en un ambiente que conocemos y es perfectamente
entendible en realidad, por lo menos, en mi caso tengo un ambiente
mixto con Debian/Windows para estaciones de trabajo, un Win Server
manejando un AD, y un pfSense, y a veces es un dolor de cabeza (el
Windows por supuesto :D), también he hecho varias pruebas con FreeNAS
y ZFS sobre FreeBSD, debido a la necesidad de contar con un centro de
almacenamiento de datos y respaldo, centralizado y fiable, pero eso no
quita la posibilidad de usar otras opciones basadas en GNU/Linux, por
ahora las pruebas me han sido satisfactorias y no he hallado problemas.

Sobre lo de agregar discos a un RAID-Z es una debilidad conocida, pero
facilmente salteable, ya que puedes tomar un vdev y agregarlo al
RAID-Z sin necesidad de recrearlo, una opción cara ciertamente, pero a
la larga ganaciosa por la cantidad de espacio nuevo agregado,
seguramente estarán desarrollando o estudiando la posibilidad de
ofrecer esa capacidad.

Sobre tu hardware, pues vas bastante bien en realidad, con un hardware
así un server de datos corre de lo más normal, y ofrece buen rendimiento.

Saludos.



-- 
Dios en su Cielo, todo bien en la Tierra

Fwd: [OT] FreeNAS (era: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.)

[Juan Lavieri]

Lo reenvìo a la lista porque sin darme cuenta comenzò un intercambio entre
Josè y yo pero creo que esto es de interés para todos

-- Mensaje reenviado --
De: José Maldonado <josemal...@gmail.com>
Fecha: 25 de septiembre de 2015, 8:37
Asunto: Re: [OT] FreeNAS (era: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos
de respaldo.)
Para: Juan Lavieri <jlavi...@gmail.com>


El día 24 de septiembre de 2015, 21:09, Juan Lavieri
<jlavi...@gmail.com> escribió:
>
>
> El 24 de septiembre de 2015, 20:03, Jose Maldonado <josemal...@gmail.com>
> escribió:
>>
>> El 24/09/15 a las 18:04, Juan Lavieri escribió:
>> > Hola.
>> >
>> >
>> > El 24 de septiembre de 2015, 13:34, José Maldonado <
josemal...@gmail.com
>> > <mailto:josemal...@gmail.com>> escribió:
>> >
>> > El 24/9/15, Camaleón <noela...@gmail.com
>> > <mailto:noela...@gmail.com>> escribió:
>> > > El Thu, 24 Sep 2015 12:42:31 -0430, Juan Lavieri escribió:
>> > >
>> > >> Hola.
>> > >>
>> > >> En primer lugar camaleón, por favor disculpa, es que como te
>> > están
>> > >> acusando de tener una lista quería ser de los primeros en
>> > "postear" a
>> > >> ella.  :-)
>> > >
>> > > Hum... pues mira que los troles me han acusado de cosas
>> > (Google-lover, OT-
>> > > hugger, reportera dicharachera, excesivamente sensible...) pero
>> > esa de
>> > > "tener una lista" es nueva :-D
>> > >
>> > >> El 24 de septiembre de 2015, 11:25, José Maldonado
>> > >> <josemal...@gmail.com <mailto:josemal...@gmail.com>> escribió:
>> > >
>> > > (...)
>> > >
>> > >>> > > Ahora para el respaldo una solución tipo NAS me parece un
>> > tanto
>> > >>> > > complicada sobretodo por el costo.  Investigué lo que
>> > sugirió José
>> > >>> > > Maldonado respecto a FreeNAS y aunque se ve muy bien,
parece
>> > mas
>> > >>> > > costosa ya que al parecer ahora necesita un procesador de
64
>> > bits
>> > >>> > > con al menos 8GB de memoria RAM (asi lo dicen en su página)
>> > y eso
>> > >>> > > es un lujo que no me puedo dar.
>> > >
>> > > (...)
>> > >
>> > >>> FreeNAS caro??? Tenemos procesadores 64 bits desde los Pentium
4
>> > y
>> > >>> Athlon 64, y 4 Gb de ram van bien con FreeNAS la exigencian de
>> > los 8 Gb
>> > >>> de ram es solo si vas a usar deduplicacion sobre 1TB de disco
>> > duro si
>> > >>> no usas eso 4 gb de RAM bastan y sobran para eso.
>> > >>>
>> > >>>
>> > >> José, creo que estamos leyendo en sitios diferentes.  Donde yo
>> > leí
>> > >> dice:
>> > >>
>> > >> *Minimum Hardware Requirements:*
>> > >
>> > > (...)
>> > >
>> > > http://www.freenas.org/hardware-requirements/
>> > >
>> > > O_o
>> > >
>> > > Pues me he quedado a cuadros al leer los requisitos. El software
>> > libre se
>> > > ha vuelto loco. ¿Sin soporte para 32 bits ni en hardware ni en
>> > software,
>> > > recomendar Intel (!), 8 GiB de RAM, y procesador multicore? ¿Para
>> > un NAS?
>> > > Parece una broma del día de los inocentes/april fool's day pero
>> > aún es
>> > > pronto. O eso o es que FreeNAS se está orientando claramente
hacia
>> > un
>> > > mercado empresarial y de altas prestaciones porque de lo
contrario
>> > no se
>> > > explica.
>> > >
>> > >> Y fíjate que habla de "moderate performance" y pocos usuarios.
>> > De paso
>> > >> que el matrimonio con Intel pareciera evidente.
>> > >>
>> > >> Bueno me guié por esa información.
>> > >
>> > > Tremendo >:-O
>> > >
>> > > Saludos,
>> > >
>> > > --
>> > > Camaleón
>> > >
>> > >

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Camaleón]

El Thu, 24 Sep 2015 21:22:46 +0200, Manolo Díaz escribió:

> El jueves, 24 sep 2015 a las 17:12 UTC Juan Lavieri escribió:

(...)

>> - At least 1 direct attached disk (Hardware RAID *strongly* 
>> discouraged)
> 
> Me pregunto por qué. En teoría el resto del sistema lo ve como un solo
> disco. ¿Falta de controlador?

El hardware RAID es un mundo aparte. Pocas controladoras estás 
certificadas para Linux y sencillamente no se quieren mojar con posibles 
fallos o bugs que pueda haber en el driver (la mayoría propietarios) y 
que les haga un feo a su software y me parece que hacen bien. Ya va 
siendo hora de los fabricantes de hardware se pongan las pilas con los 
sistemas operativos libres que como Linux o BSD copan el segmento de 
servidores.

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[José Maldonado]

El día 24 de septiembre de 2015, 20:06, Jose Maldonado
 escribió:
> El 24/09/15 a las 12:42, Juan Lavieri escribió:
>> Hola.
>>
>> En primer lugar camaleón, por favor disculpa, es que como te están
>> acusando de tener una lista quería ser de los primeros en "postear" a
>> ella.  :-)
>>
>> El 24 de septiembre de 2015, 11:25, José Maldonado > > escribió:
>>
>>
>> El 24/09/2015 09:19, "Camaleón" > > escribió:
>> >
>> > El día 23 de septiembre de 2015, 17:34, Juan Lavieri
>> > escribió:
>> >
>> > (reenvío, se lo zampó mi filtro)
>> >
>> > > Hola.
>> > >
>> > > En primer lugar muchas gracias a todos por tomarse su tiempo en
>> hacer sus
>> > > importantes sugerencias.
>> >
>> > Pues si quieres agradecer a todos asegúrate de enviar a la lista, no a
>> > mí ;-)
>> >
>> > > Quisiera comenzar "contradiciendo" (nótense las comillas) a
>> Altair Linux.
>> > > Creo que una solución si puede existir.
>> > > Cuando yo trabajaba con mainframes existían los cartuchos
>> magnéticos para
>> > > respaldar la información.  Esos cartuchos estaban contenidos en
>> silos
>> > > administrados por "robots" a través de un sistema de gestion de
>> respaldo.
>> > > Todo esto estaba en el sitio.  Se roducían simultaniamente
>> copias de los
>> > > cartuchos de respaldo y se les almacenaba en lugares separados
>> en sitios a
>> > > prueba de fuego (creeme, era así) y periódicamente esas copias eran
>> > > consolidadas en dispositivos de mayor capacidad y eran enviados
>> a un lugar
>> > > distante (decenas de kilometros) con toda la protección del caso
>> (no se si
>> > > contra armas nucleares).
>> > >
>> > > Todo este aparataje se manejaba inicialmente (ambiente IBM) con
>> software de
>> > > una empresa llamada sterling software que se llamó DMS/OS luego
>> pasó a
>> > > llamarse SAMS de la misma empres, luego lo compró IBM y ahora
>> dice que ellos
>> > > lo hicieron (ellos hicieron HSM en esos dias, luego DHSMS),
>> Pero bueno todo
>> > > esto es prehistoria y el que desee ahondar puede googlear un
>> poco para que
>> > > vea como inventamos el fuego en aquellos días.
>> > >
>> > > Volviendo a lo que se refiere al tema:
>> > >
>> > > Al parecer todos coincidimos en que es necesario adquirir discos
>> > > razonablemente confiables que como dice Basaburu hay que pagarlos.
>> > >
>> > > Por sus comentarios y lo que he estado leyendo, para las 2
>> máquinas de
>> > > escritorio, me he decidido por los WD Black que, como indica
>> camaleón tienen
>> > > 5 años de garantía, pero además parecieran estar en una gama mas
>> > > "empresarial" por lo que al parecer son un poco mas durables.
>> >
>> > Yo me decantaría por la gama de empresa (WD RE) o de Seagate
>> (Enterpreside
>> > Capacity). Y presta atención al cifrado por hardware, algunos
>> modelos lo
>> > incluyen de serie y te puede venir bien... o no.
>> >
>> > > Ahora para el respaldo una solución tipo NAS me parece un tanto
>> complicada
>> > > sobretodo por el costo.  Investigué lo que sugirió José
>> Maldonado respecto a
>> > > FreeNAS y aunque se ve muy bien, parece mas costosa ya que al
>> parecer ahora
>> > > necesita un procesador de 64 bits con al menos 8GB de memoria
>> RAM (asi lo
>> > > dicen en su página) y eso es un lujo que no me puedo dar.
>> > >
>> > > Creo que lo mejor será tener una pc de las viejitas (ya la
>> tengo) que me
>> > > soporte un debian estable y con undisco WD rojo como sugirió
>> Gonzalo quien
>> > > escribió mientras redacto esto.  A ver si eso funciona.
>> > >
>> > > Nuevamente Gracias a todos por sus opiniones.
>> >
>> > Saludos,
>> >
>> > --
>> > Camaleón
>> >
>>
>> FreeNAS caro??? Tenemos procesadores 64 bits desde los Pentium 4 y
>> Athlon 64, y 4 Gb de ram van bien con FreeNAS la exigencian de los 8
>> Gb de ram es solo si vas a usar deduplicacion sobre 1TB de disco
>> duro si no usas eso 4 gb de RAM bastan y sobran para eso.
>>
>>
>> José, creo que estamos leyendo en sitios diferentes.  Donde yo leí dice:
>>
>>
>>   *Minimum Hardware Requirements:*
>>
>> These specifications will suffice to get a small FreeNAS install running
>> reliably with moderate performance for a few users.
>>
>>   * Multicore 64-bit* processor (Intel strongly recommended)
>>   * 8GB* Boot Drive (USB Flash Drive suffices)
>>   * 8GB* RAM
>>   * At least 1 direct attached disk (Hardware RAID *strongly* discouraged)
>>   * One physical network port
>>
>> * FreeNAS no longer supports 32-bit hardware. The last FreeNAS Release
>> with 

Fwd: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Juan Lavieri]

Lo reenvío a la lista por ser de interés general.


-- Mensaje reenviado --
De: José Maldonado <josemal...@gmail.com>
Fecha: 25 de septiembre de 2015, 8:48
Asunto: Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.
Para: "debian-user-spanish@lists. debian. org" <
debian-user-spanish@lists.debian.org>


El día 24 de septiembre de 2015, 20:06, Jose Maldonado
<josemal...@gmail.com> escribió:
> El 24/09/15 a las 12:42, Juan Lavieri escribió:
>> Hola.
>>
>> En primer lugar camaleón, por favor disculpa, es que como te están
>> acusando de tener una lista quería ser de los primeros en "postear" a
>> ella.  :-)
>>
>> El 24 de septiembre de 2015, 11:25, José Maldonado <josemal...@gmail.com
>> <mailto:josemal...@gmail.com>> escribió:
>>
>>
>> El 24/09/2015 09:19, "Camaleón" <noela...@gmail.com
>> <mailto:noela...@gmail.com>> escribió:
>> >
>> > El día 23 de septiembre de 2015, 17:34, Juan Lavieri
>> <jlavi...@gmail.com <mailto:jlavi...@gmail.com>> escribió:
>> >
>> > (reenvío, se lo zampó mi filtro)
>> >
>> > > Hola.
>> > >
>> > > En primer lugar muchas gracias a todos por tomarse su tiempo en
>> hacer sus
>> > > importantes sugerencias.
>> >
>> > Pues si quieres agradecer a todos asegúrate de enviar a la lista,
no a
>> > mí ;-)
>> >
>> > > Quisiera comenzar "contradiciendo" (nótense las comillas) a
>> Altair Linux.
>> > > Creo que una solución si puede existir.
>> > > Cuando yo trabajaba con mainframes existían los cartuchos
>> magnéticos para
>> > > respaldar la información.  Esos cartuchos estaban contenidos en
>> silos
>> > > administrados por "robots" a través de un sistema de gestion de
>> respaldo.
>> > > Todo esto estaba en el sitio.  Se roducían simultaniamente
>> copias de los
>> > > cartuchos de respaldo y se les almacenaba en lugares separados
>> en sitios a
>> > > prueba de fuego (creeme, era así) y periódicamente esas copias
eran
>> > > consolidadas en dispositivos de mayor capacidad y eran enviados
>> a un lugar
>> > > distante (decenas de kilometros) con toda la protección del caso
>> (no se si
>> > > contra armas nucleares).
>> > >
>> > > Todo este aparataje se manejaba inicialmente (ambiente IBM) con
>> software de
>> > > una empresa llamada sterling software que se llamó DMS/OS luego
>> pasó a
>> > > llamarse SAMS de la misma empres, luego lo compró IBM y ahora
>> dice que ellos
>> > > lo hicieron (ellos hicieron HSM en esos dias, luego DHSMS),
>> Pero bueno todo
>> > > esto es prehistoria y el que desee ahondar puede googlear un
>> poco para que
>> > > vea como inventamos el fuego en aquellos días.
>> > >
>> > > Volviendo a lo que se refiere al tema:
>> > >
>> > > Al parecer todos coincidimos en que es necesario adquirir discos
>> > > razonablemente confiables que como dice Basaburu hay que
pagarlos.
>> > >
>> > > Por sus comentarios y lo que he estado leyendo, para las 2
>> máquinas de
>> > > escritorio, me he decidido por los WD Black que, como indica
>> camaleón tienen
>> > > 5 años de garantía, pero además parecieran estar en una gama mas
>> > > "empresarial" por lo que al parecer son un poco mas durables.
>> >
>> > Yo me decantaría por la gama de empresa (WD RE) o de Seagate
>> (Enterpreside
>> > Capacity). Y presta atención al cifrado por hardware, algunos
>> modelos lo
>> > incluyen de serie y te puede venir bien... o no.
>> >
>> > > Ahora para el respaldo una solución tipo NAS me parece un tanto
>> complicada
>> > > sobretodo por el costo.  Investigué lo que sugirió José
>> Maldonado respecto a
>> > > FreeNAS y aunque se ve muy bien, parece mas costosa ya que al
>> parecer ahora
>> > > necesita un procesador de 64 bits con al menos 8GB de memoria
>> RAM (asi lo
>> > > dicen en su página) y eso es un lujo que no me puedo dar.
>> > >
>> > > Creo que

Re: [OT] FreeNAS (era: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.)

[Camaleón]

El Thu, 24 Sep 2015 13:34:31 -0430, José Maldonado escribió:

> El 24/9/15, Camaleón  escribió:
>> El Thu, 24 Sep 2015 12:42:31 -0430, Juan Lavieri escribió:

(...)

>>> ​José, creo que estamos leyendo en sitios diferentes.  Donde yo leí
>>> dice:
>>>
>>> *Minimum Hardware Requirements:*
>>
>> (...)
>>
>> http://www.freenas.org/hardware-requirements/
>>
>> O_o
>>
>> Pues me he quedado a cuadros al leer los requisitos. El software libre
>> se ha vuelto loco. ¿Sin soporte para 32 bits ni en hardware ni en
>> software, recomendar Intel (!), 8 GiB de RAM, y procesador multicore?
>> ¿Para un NAS?
>> Parece una broma del día de los inocentes/april fool's day pero aún es
>> pronto. O eso o es que FreeNAS se está orientando claramente hacia un
>> mercado empresarial y de altas prestaciones porque de lo contrario no
>> se explica.

(...)

> Jajajajaja no no se ha vuelto loco, las especificaciones que se dan como
> recomendadas son para un sistema RAID-Z1 con 2 TB de discos y
> deduplicacion, pero si no necesitas deduplicacion y te limitas no
> necesitas tanto.

Pues qué quieres que te diga, creo no :-)

Aquí hay dos cosas, por un lado las especificaciones en cuanto a las 
características del microprocesador, la memoria y el sistema de 64 bits 
son claras y no ha lugar a interpretaciones. Para un rendimiento 
razonable (pocos usuarios) es lo que ellos mismos recomiendan.

Por otra parte, nadie te impide usar versiones antiguas de FreeNAS que 
admiten sistemas de 32 bits, con UFS y poca RAM (4 GiB. o eso dicen 
ellos) pero ya te avisan también de que estas versiones no tienen 
asegurados los parches de seguridad así que, qué quieres que te diga, no 
conviene instalarlas.

Está claro por dónde van los tiros en FreeNAS, y oye, me parece perfecto 
que se enfoquen a un entorno más profesional (la especialización en 
software libre suele tener efectos muy positivos), pero esos requisitos 
que indican son simple y llanamente ridículos.

Hay otras soluciones dedicadas para montar sistemas NAS, no pasa nada.

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Camaleón]

El Fri, 25 Sep 2015 08:48:23 -0430, José Maldonado escribió:

> El día 24 de septiembre de 2015, 20:06, Jose Maldonado
>  escribió:
>> El 24/09/15 a las 12:42, Juan Lavieri escribió:

(...)

>>> Y fíjate que habla de "moderate performance" y pocos usuarios.  De
>>> paso que el matrimonio con Intel pareciera evidente.
>>>
>>> Bueno me guié por esa información.

> Juan Lavieri, te lo digo con conocimiento de causa, ya que estoy en la
> lista de FreeNAS y en el foro, y porque he usado ZFS también, y el mito
> de que ZFS es un comedor de RAM, es una verdad a medias.

(...)

Es que no eres tú quien tiene que decir nada, son ellos (FreeNAS) los que 
tienen que poner bien claro qué necesita su software para funcionar de 
una manera decente. Y si ellos ponen esas especificaciones será por algo, 
desde luego parece que se les haya ido la pinza porque no son nada 
razonables, no al menos sin una explicación detallada y técnica (más allá 
del "porque nos da la gana", digo) que justifique esos requisitos.

Yo no la veo. 

Y sinceramente, no me fiaría de un proyecto que empieza definiendo esas 
necesidades sin dar más detalles, buscaría otra opción.

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Camaleón]

El día 23 de septiembre de 2015, 17:34, Juan Lavieri  
escribió:

(reenvío, se lo zampó mi filtro)

> Hola.
>
> En primer lugar muchas gracias a todos por tomarse su tiempo en hacer sus
> importantes sugerencias.

Pues si quieres agradecer a todos asegúrate de enviar a la lista, no a 
mí ;-)

> Quisiera comenzar "contradiciendo" (nótense las comillas) a Altair Linux.
> Creo que una solución si puede existir.
> Cuando yo trabajaba con mainframes existían los cartuchos magnéticos para
> respaldar la información.  Esos cartuchos estaban contenidos en silos
> administrados por "robots" a través de un sistema de gestion de respaldo.
> Todo esto estaba en el sitio.  Se roducían simultaniamente copias de los
> cartuchos de respaldo y se les almacenaba en lugares separados en sitios a
> prueba de fuego (creeme, era así) y periódicamente esas copias eran
> consolidadas en dispositivos de mayor capacidad y eran enviados a un lugar
> distante (decenas de kilometros) con toda la protección del caso (no se si
> contra armas nucleares).
>
> Todo este aparataje se manejaba inicialmente (ambiente IBM) con software de
> una empresa llamada sterling software que se llamó DMS/OS luego pasó a
> llamarse SAMS de la misma empres, luego lo compró IBM y ahora dice que ellos
> lo hicieron (ellos hicieron HSM en esos dias, luego DHSMS),  Pero bueno todo
> esto es prehistoria y el que desee ahondar puede googlear un poco para que
> vea como inventamos el fuego en aquellos días.
>
> Volviendo a lo que se refiere al tema:
>
> Al parecer todos coincidimos en que es necesario adquirir discos
> razonablemente confiables que como dice Basaburu hay que pagarlos.
>
> Por sus comentarios y lo que he estado leyendo, para las 2 máquinas de
> escritorio, me he decidido por los WD Black que, como indica camaleón tienen
> 5 años de garantía, pero además parecieran estar en una gama mas
> "empresarial" por lo que al parecer son un poco mas durables.

Yo me decantaría por la gama de empresa (WD RE) o de Seagate (Enterpreside 
Capacity). Y presta atención al cifrado por hardware, algunos modelos lo 
incluyen de serie y te puede venir bien... o no.

> Ahora para el respaldo una solución tipo NAS me parece un tanto complicada
> sobretodo por el costo.  Investigué lo que sugirió José Maldonado respecto a
> FreeNAS y aunque se ve muy bien, parece mas costosa ya que al parecer ahora
> necesita un procesador de 64 bits con al menos 8GB de memoria RAM (asi lo
> dicen en su página) y eso es un lujo que no me puedo dar.
>
> Creo que lo mejor será tener una pc de las viejitas (ya la tengo) que me
> soporte un debian estable y con undisco WD rojo como sugirió Gonzalo quien
> escribió mientras redacto esto.  A ver si eso funciona.
>
> Nuevamente Gracias a todos por sus opiniones.

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[José Maldonado]

El 24/09/2015 09:19, "Camaleón"  escribió:
>
> El día 23 de septiembre de 2015, 17:34, Juan Lavieri 
escribió:
>
> (reenvío, se lo zampó mi filtro)
>
> > Hola.
> >
> > En primer lugar muchas gracias a todos por tomarse su tiempo en hacer
sus
> > importantes sugerencias.
>
> Pues si quieres agradecer a todos asegúrate de enviar a la lista, no a
> mí ;-)
>
> > Quisiera comenzar "contradiciendo" (nótense las comillas) a Altair
Linux.
> > Creo que una solución si puede existir.
> > Cuando yo trabajaba con mainframes existían los cartuchos magnéticos
para
> > respaldar la información.  Esos cartuchos estaban contenidos en silos
> > administrados por "robots" a través de un sistema de gestion de
respaldo.
> > Todo esto estaba en el sitio.  Se roducían simultaniamente copias de los
> > cartuchos de respaldo y se les almacenaba en lugares separados en
sitios a
> > prueba de fuego (creeme, era así) y periódicamente esas copias eran
> > consolidadas en dispositivos de mayor capacidad y eran enviados a un
lugar
> > distante (decenas de kilometros) con toda la protección del caso (no se
si
> > contra armas nucleares).
> >
> > Todo este aparataje se manejaba inicialmente (ambiente IBM) con
software de
> > una empresa llamada sterling software que se llamó DMS/OS luego pasó a
> > llamarse SAMS de la misma empres, luego lo compró IBM y ahora dice que
ellos
> > lo hicieron (ellos hicieron HSM en esos dias, luego DHSMS),  Pero bueno
todo
> > esto es prehistoria y el que desee ahondar puede googlear un poco para
que
> > vea como inventamos el fuego en aquellos días.
> >
> > Volviendo a lo que se refiere al tema:
> >
> > Al parecer todos coincidimos en que es necesario adquirir discos
> > razonablemente confiables que como dice Basaburu hay que pagarlos.
> >
> > Por sus comentarios y lo que he estado leyendo, para las 2 máquinas de
> > escritorio, me he decidido por los WD Black que, como indica camaleón
tienen
> > 5 años de garantía, pero además parecieran estar en una gama mas
> > "empresarial" por lo que al parecer son un poco mas durables.
>
> Yo me decantaría por la gama de empresa (WD RE) o de Seagate (Enterpreside
> Capacity). Y presta atención al cifrado por hardware, algunos modelos lo
> incluyen de serie y te puede venir bien... o no.
>
> > Ahora para el respaldo una solución tipo NAS me parece un tanto
complicada
> > sobretodo por el costo.  Investigué lo que sugirió José Maldonado
respecto a
> > FreeNAS y aunque se ve muy bien, parece mas costosa ya que al parecer
ahora
> > necesita un procesador de 64 bits con al menos 8GB de memoria RAM (asi
lo
> > dicen en su página) y eso es un lujo que no me puedo dar.
> >
> > Creo que lo mejor será tener una pc de las viejitas (ya la tengo) que me
> > soporte un debian estable y con undisco WD rojo como sugirió Gonzalo
quien
> > escribió mientras redacto esto.  A ver si eso funciona.
> >
> > Nuevamente Gracias a todos por sus opiniones.
>
> Saludos,
>
> --
> Camaleón
>

FreeNAS caro??? Tenemos procesadores 64 bits desde los Pentium 4 y Athlon
64, y 4 Gb de ram van bien con FreeNAS la exigencian de los 8 Gb de ram es
solo si vas a usar deduplicacion sobre 1TB de disco duro si no usas eso 4
gb de RAM bastan y sobran para eso.

[OT] FreeNAS (era: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.)

[Camaleón]

El Thu, 24 Sep 2015 12:42:31 -0430, Juan Lavieri escribió:

> Hola.
> 
> En primer lugar camaleón, por favor disculpa, es que como te están
> acusando de tener una lista quería ser de los primeros en "postear" a
> ella.  :-)

Hum... pues mira que los troles me han acusado de cosas (Google-lover, OT-
hugger, reportera dicharachera, excesivamente sensible...) pero esa de 
"tener una lista" es nueva :-D

> El 24 de septiembre de 2015, 11:25, José Maldonado
>  escribió:

(...)

>> > > Ahora para el respaldo una solución tipo NAS me parece un tanto
>> > > complicada sobretodo por el costo.  Investigué lo que sugirió José
>> > > Maldonado respecto a FreeNAS y aunque se ve muy bien, parece mas
>> > > costosa ya que al parecer ahora necesita un procesador de 64 bits
>> > > con al menos 8GB de memoria RAM (asi lo dicen en su página) y eso
>> > > es un lujo que no me puedo dar.

(...)

>> FreeNAS caro??? Tenemos procesadores 64 bits desde los Pentium 4 y
>> Athlon 64, y 4 Gb de ram van bien con FreeNAS la exigencian de los 8 Gb
>> de ram es solo si vas a usar deduplicacion sobre 1TB de disco duro si
>> no usas eso 4 gb de RAM bastan y sobran para eso.
>>
>>
> ​José, creo que estamos leyendo en sitios diferentes.  Donde yo leí
> dice:
> 
> *Minimum Hardware Requirements:*

(...)

http://www.freenas.org/hardware-requirements/

O_o 

Pues me he quedado a cuadros al leer los requisitos. El software libre se 
ha vuelto loco. ¿Sin soporte para 32 bits ni en hardware ni en software, 
recomendar Intel (!), 8 GiB de RAM, y procesador multicore? ¿Para un NAS? 
Parece una broma del día de los inocentes/april fool's day pero aún es 
pronto. O eso o es que FreeNAS se está orientando claramente hacia un 
mercado empresarial y de altas prestaciones porque de lo contrario no se 
explica.

> Y fíjate que habla de "moderate performance" y pocos usuarios​.  De paso
> que el matrimonio con Intel pareciera evidente.
> 
> Bueno me guié por esa información.

Tremendo >:-O

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: [OT] FreeNAS (era: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.)

[José Maldonado]

El 24/9/15, Camaleón  escribió:
> El Thu, 24 Sep 2015 12:42:31 -0430, Juan Lavieri escribió:
>
>> Hola.
>>
>> En primer lugar camaleón, por favor disculpa, es que como te están
>> acusando de tener una lista quería ser de los primeros en "postear" a
>> ella.  :-)
>
> Hum... pues mira que los troles me han acusado de cosas (Google-lover, OT-
> hugger, reportera dicharachera, excesivamente sensible...) pero esa de
> "tener una lista" es nueva :-D
>
>> El 24 de septiembre de 2015, 11:25, José Maldonado
>>  escribió:
>
> (...)
>
>>> > > Ahora para el respaldo una solución tipo NAS me parece un tanto
>>> > > complicada sobretodo por el costo.  Investigué lo que sugirió José
>>> > > Maldonado respecto a FreeNAS y aunque se ve muy bien, parece mas
>>> > > costosa ya que al parecer ahora necesita un procesador de 64 bits
>>> > > con al menos 8GB de memoria RAM (asi lo dicen en su página) y eso
>>> > > es un lujo que no me puedo dar.
>
> (...)
>
>>> FreeNAS caro??? Tenemos procesadores 64 bits desde los Pentium 4 y
>>> Athlon 64, y 4 Gb de ram van bien con FreeNAS la exigencian de los 8 Gb
>>> de ram es solo si vas a usar deduplicacion sobre 1TB de disco duro si
>>> no usas eso 4 gb de RAM bastan y sobran para eso.
>>>
>>>
>> ​José, creo que estamos leyendo en sitios diferentes.  Donde yo leí
>> dice:
>>
>> *Minimum Hardware Requirements:*
>
> (...)
>
> http://www.freenas.org/hardware-requirements/
>
> O_o
>
> Pues me he quedado a cuadros al leer los requisitos. El software libre se
> ha vuelto loco. ¿Sin soporte para 32 bits ni en hardware ni en software,
> recomendar Intel (!), 8 GiB de RAM, y procesador multicore? ¿Para un NAS?
> Parece una broma del día de los inocentes/april fool's day pero aún es
> pronto. O eso o es que FreeNAS se está orientando claramente hacia un
> mercado empresarial y de altas prestaciones porque de lo contrario no se
> explica.
>
>> Y fíjate que habla de "moderate performance" y pocos usuarios​.  De paso
>> que el matrimonio con Intel pareciera evidente.
>>
>> Bueno me guié por esa información.
>
> Tremendo >:-O
>
> Saludos,
>
> --
> Camaleón
>
>

Jajajajaja no no se ha vuelto loco, las especificaciones que se dan
como recomendadas son para un sistema RAID-Z1 con 2 TB de discos y
deduplicacion, pero si no necesitas deduplicacion y te limitas no
necesitas tanto.


-- 
"Dios en su Cielo, todo bien en la Tierra"
***

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Juan Lavieri]

Hola.

En primer lugar camaleón, por favor disculpa, es que como te están acusando
de tener una lista quería ser de los primeros en "postear" a ella.  :-)

El 24 de septiembre de 2015, 11:25, José Maldonado 
escribió:

>
> El 24/09/2015 09:19, "Camaleón"  escribió:
> >
> > El día 23 de septiembre de 2015, 17:34, Juan Lavieri 
> escribió:
> >
> > (reenvío, se lo zampó mi filtro)
> >
> > > Hola.
> > >
> > > En primer lugar muchas gracias a todos por tomarse su tiempo en hacer
> sus
> > > importantes sugerencias.
> >
> > Pues si quieres agradecer a todos asegúrate de enviar a la lista, no a
> > mí ;-)
> >
> > > Quisiera comenzar "contradiciendo" (nótense las comillas) a Altair
> Linux.
> > > Creo que una solución si puede existir.
> > > Cuando yo trabajaba con mainframes existían los cartuchos magnéticos
> para
> > > respaldar la información.  Esos cartuchos estaban contenidos en silos
> > > administrados por "robots" a través de un sistema de gestion de
> respaldo.
> > > Todo esto estaba en el sitio.  Se roducían simultaniamente copias de
> los
> > > cartuchos de respaldo y se les almacenaba en lugares separados en
> sitios a
> > > prueba de fuego (creeme, era así) y periódicamente esas copias eran
> > > consolidadas en dispositivos de mayor capacidad y eran enviados a un
> lugar
> > > distante (decenas de kilometros) con toda la protección del caso (no
> se si
> > > contra armas nucleares).
> > >
> > > Todo este aparataje se manejaba inicialmente (ambiente IBM) con
> software de
> > > una empresa llamada sterling software que se llamó DMS/OS luego pasó a
> > > llamarse SAMS de la misma empres, luego lo compró IBM y ahora dice que
> ellos
> > > lo hicieron (ellos hicieron HSM en esos dias, luego DHSMS),  Pero
> bueno todo
> > > esto es prehistoria y el que desee ahondar puede googlear un poco para
> que
> > > vea como inventamos el fuego en aquellos días.
> > >
> > > Volviendo a lo que se refiere al tema:
> > >
> > > Al parecer todos coincidimos en que es necesario adquirir discos
> > > razonablemente confiables que como dice Basaburu hay que pagarlos.
> > >
> > > Por sus comentarios y lo que he estado leyendo, para las 2 máquinas de
> > > escritorio, me he decidido por los WD Black que, como indica camaleón
> tienen
> > > 5 años de garantía, pero además parecieran estar en una gama mas
> > > "empresarial" por lo que al parecer son un poco mas durables.
> >
> > Yo me decantaría por la gama de empresa (WD RE) o de Seagate
> (Enterpreside
> > Capacity). Y presta atención al cifrado por hardware, algunos modelos lo
> > incluyen de serie y te puede venir bien... o no.
> >
> > > Ahora para el respaldo una solución tipo NAS me parece un tanto
> complicada
> > > sobretodo por el costo.  Investigué lo que sugirió José Maldonado
> respecto a
> > > FreeNAS y aunque se ve muy bien, parece mas costosa ya que al parecer
> ahora
> > > necesita un procesador de 64 bits con al menos 8GB de memoria RAM (asi
> lo
> > > dicen en su página) y eso es un lujo que no me puedo dar.
> > >
> > > Creo que lo mejor será tener una pc de las viejitas (ya la tengo) que
> me
> > > soporte un debian estable y con undisco WD rojo como sugirió Gonzalo
> quien
> > > escribió mientras redacto esto.  A ver si eso funciona.
> > >
> > > Nuevamente Gracias a todos por sus opiniones.
> >
> > Saludos,
> >
> > --
> > Camaleón
> >
>
> FreeNAS caro??? Tenemos procesadores 64 bits desde los Pentium 4 y Athlon
> 64, y 4 Gb de ram van bien con FreeNAS la exigencian de los 8 Gb de ram es
> solo si vas a usar deduplicacion sobre 1TB de disco duro si no usas eso 4
> gb de RAM bastan y sobran para eso.
>

​José, creo que estamos leyendo en sitios diferentes.  Donde yo leí dice:

*Minimum Hardware Requirements:*

These specifications will suffice to get a small FreeNAS install running
reliably with moderate performance for a few users.

   - Multicore 64-bit* processor (Intel strongly recommended)
   - 8GB* Boot Drive (USB Flash Drive suffices)
   - 8GB* RAM
   - At least 1 direct attached disk (Hardware RAID *strongly* discouraged)
   - One physical network port

* FreeNAS no longer supports 32-bit hardware. The last FreeNAS Release
with 32-bit
hardware support was FreeNAS 9.2.1.9.
 This release also
supported the UFS filesystem. Deployments on 32-bit hardware using UFS had
lower hardware requirements of a 4GB boot device and 4GB of RAM. PLEASE
NOTE that further security and stability updates to the 9.2.1.x branch are
not guaranteed.
​

Y fíjate que habla de "moderate performance" y pocos usuarios​.  De paso
que el matrimonio con Intel pareciera evidente.

Bueno me guié por esa información.

Saludos.



-- 

Juan Lavieri

Errar es de humanos, pero es mas humano culpar a los demás.

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Manolo Díaz]

El jueves, 24 sep 2015 a las 17:12 UTC
Juan Lavieri escribió:

> *Minimum Hardware Requirements:*
> 
> These specifications will suffice to get a small FreeNAS install running
> reliably with moderate performance for a few users.
> 
>- Multicore 64-bit* processor (Intel strongly recommended)
>- 8GB* Boot Drive (USB Flash Drive suffices)
>- 8GB* RAM
>- At least 1 direct attached disk (Hardware RAID *strongly* discouraged)

Me pregunto por qué. En teoría el resto del sistema lo ve como un
solo disco. ¿Falta de controlador?

>- One physical network port

-- 
Manolo Díaz

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Jose Maldonado]

El 24/09/15 a las 12:42, Juan Lavieri escribió:
> Hola.
> 
> En primer lugar camaleón, por favor disculpa, es que como te están
> acusando de tener una lista quería ser de los primeros en "postear" a
> ella.  :-)
> 
> El 24 de septiembre de 2015, 11:25, José Maldonado  > escribió:
> 
> 
> El 24/09/2015 09:19, "Camaleón"  > escribió:
> >
> > El día 23 de septiembre de 2015, 17:34, Juan Lavieri
> > escribió:
> >
> > (reenvío, se lo zampó mi filtro)
> >
> > > Hola.
> > >
> > > En primer lugar muchas gracias a todos por tomarse su tiempo en
> hacer sus
> > > importantes sugerencias.
> >
> > Pues si quieres agradecer a todos asegúrate de enviar a la lista, no a
> > mí ;-)
> >
> > > Quisiera comenzar "contradiciendo" (nótense las comillas) a
> Altair Linux.
> > > Creo que una solución si puede existir.
> > > Cuando yo trabajaba con mainframes existían los cartuchos
> magnéticos para
> > > respaldar la información.  Esos cartuchos estaban contenidos en
> silos
> > > administrados por "robots" a través de un sistema de gestion de
> respaldo.
> > > Todo esto estaba en el sitio.  Se roducían simultaniamente
> copias de los
> > > cartuchos de respaldo y se les almacenaba en lugares separados
> en sitios a
> > > prueba de fuego (creeme, era así) y periódicamente esas copias eran
> > > consolidadas en dispositivos de mayor capacidad y eran enviados
> a un lugar
> > > distante (decenas de kilometros) con toda la protección del caso
> (no se si
> > > contra armas nucleares).
> > >
> > > Todo este aparataje se manejaba inicialmente (ambiente IBM) con
> software de
> > > una empresa llamada sterling software que se llamó DMS/OS luego
> pasó a
> > > llamarse SAMS de la misma empres, luego lo compró IBM y ahora
> dice que ellos
> > > lo hicieron (ellos hicieron HSM en esos dias, luego DHSMS), 
> Pero bueno todo
> > > esto es prehistoria y el que desee ahondar puede googlear un
> poco para que
> > > vea como inventamos el fuego en aquellos días.
> > >
> > > Volviendo a lo que se refiere al tema:
> > >
> > > Al parecer todos coincidimos en que es necesario adquirir discos
> > > razonablemente confiables que como dice Basaburu hay que pagarlos.
> > >
> > > Por sus comentarios y lo que he estado leyendo, para las 2
> máquinas de
> > > escritorio, me he decidido por los WD Black que, como indica
> camaleón tienen
> > > 5 años de garantía, pero además parecieran estar en una gama mas
> > > "empresarial" por lo que al parecer son un poco mas durables.
> >
> > Yo me decantaría por la gama de empresa (WD RE) o de Seagate
> (Enterpreside
> > Capacity). Y presta atención al cifrado por hardware, algunos
> modelos lo
> > incluyen de serie y te puede venir bien... o no.
> >
> > > Ahora para el respaldo una solución tipo NAS me parece un tanto
> complicada
> > > sobretodo por el costo.  Investigué lo que sugirió José
> Maldonado respecto a
> > > FreeNAS y aunque se ve muy bien, parece mas costosa ya que al
> parecer ahora
> > > necesita un procesador de 64 bits con al menos 8GB de memoria
> RAM (asi lo
> > > dicen en su página) y eso es un lujo que no me puedo dar.
> > >
> > > Creo que lo mejor será tener una pc de las viejitas (ya la
> tengo) que me
> > > soporte un debian estable y con undisco WD rojo como sugirió
> Gonzalo quien
> > > escribió mientras redacto esto.  A ver si eso funciona.
> > >
> > > Nuevamente Gracias a todos por sus opiniones.
> >
> > Saludos,
> >
> > --
> > Camaleón
> >
> 
> FreeNAS caro??? Tenemos procesadores 64 bits desde los Pentium 4 y
> Athlon 64, y 4 Gb de ram van bien con FreeNAS la exigencian de los 8
> Gb de ram es solo si vas a usar deduplicacion sobre 1TB de disco
> duro si no usas eso 4 gb de RAM bastan y sobran para eso.
> 
> 
> ​José, creo que estamos leyendo en sitios diferentes.  Donde yo leí dice:
> 
> 
>   *Minimum Hardware Requirements:*
> 
> These specifications will suffice to get a small FreeNAS install running
> reliably with moderate performance for a few users.
> 
>   * Multicore 64-bit* processor (Intel strongly recommended)
>   * 8GB* Boot Drive (USB Flash Drive suffices)
>   * 8GB* RAM
>   * At least 1 direct attached disk (Hardware RAID *strongly* discouraged)
>   * One physical network port
> 
> * FreeNAS no longer supports 32-bit hardware. The last FreeNAS Release
> with 32-bit hardware support was FreeNAS 9.2.1.9.
>  This release also
> supported the UFS filesystem. Deployments on 32-bit hardware using UFS
> had 

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Gonzalo Rivero]

El mié, 23-09-2015 a las 11:38 +0200, BasaBuru escribió:
> El Martes, 22 de septiembre de 2015 18:40:08 Juan Lavieri escribió:
> > Hola a toda la comunidad.
> > 
> > Este fue un fin de semana "problemático" en casa.
> 
> Lo lamento
> 
> > Por experiencia ya aprendí que guardar algo en un CDROM, por largo
> > tiempo,
> > es mas inútil que bañar a un pez;  antes utilizaba los cartuchos
> > Iomega zip
> > para respaldar, pero ehora hay soluciones tipo NAS, por ejemplo,
> > pero
> > caemos en lo mismo, es un aparato costoso que, al menos en el caso
> > de
> > venezuela, requiere que se le compren 2 discos duros adicionales y
> > volvemos
> > a la incognita anterior ¿Cuáles discos?
> 
> Si quieres discos fiables, hay que pagar :=( 
> 
> La mejor opción contrastada por la experiencia es WD western digital.
> 
> Tiene tres series SATA verde, azul y negra. Y tienen muchos ciclos de
> carga/descarga
> 
> verde
> http://www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ESN/2879-800026.pdf
> 
> http://www.pccomponentes.com/wd_green_1tb_sata3_64mb.html 54.95€ 
> 
> azul
> http://www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ENG/2879-701277.pdf
> 
> http://www.pccomponentes.com/wd_blue_1tb_sata3.html 49€ 
> 
> negro
> http://www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ESN/2879-771434.pdf
> 
> http://www.pccomponentes.com/wd_black_1tb_sata3_7200rpm.html 78€
> 
> 
> La negra es la mas potente, rápida y solida. No se de ningún WD negro
> que haya 
> cascado. Eso sí hacen ruido, bastante ruido
> 
yo si, en un servidor de archivos. Los azules y verdes, hay que huirles
como de la peste. 
El wd negro debería ser la base, pero si hay presupuesto mejor los
rojos o los violeta (dicen ser para video)
Y si hay mucho mas presupuesto, un system x3500, con discos sas y toda
la bola jejeje ;-)

> 
> Acústica (dBA)
> Inactivo  31
> Búsqueda (media) 34
> 
> Pero es mas caro.
> 
> 
> 

-- 
(-.(-.(-.(-.(-.(-.-).-).-).-).-).-)

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Camaleón]

El Tue, 22 Sep 2015 18:40:08 -0430, Juan Lavieri escribió:

> Este fue un fin de semana "problemático" en casa.

(...)

> Tengo planeado adquirir 2 discos duros de 2 o 3 GB;  la idea
> configurarlos como RAID 1.  Pero me tropiezo con el tema de la
> confiabilidad.  Yo pensaba que los discos seagate era mas confiables,
> pero el disco de mi hijo tenía poco mas de 1 año de comprado.  El de mi
> hermana tenía mas tiempo, pero siendo un disco que se conectaba por USB
> pienso que los temas de corriente y voltaje son mas estables.
> 
> Tomando en cuenta esos detalles, he comenzado a investigar un poco sobre
> los diferentes dispositivos que hay en el mercado aca en Venezuela y he
> visto que ahora los WD vienen por colores (azul, verde, negro)  También
> he visto los Seagate Barracuda.  Pero cuando se busca información en la
> red,
> lo que se consigue siempre es idílico, sobretodo si se mira en las
> páginas de los fabricantes, todos son "el mejor".
> 
> Por favor ¿Qué me sugieren ustedes respecto a ese tema?

Yo decidí hace unos años que sólo compro discos duros con 5 años de 
garantía. Punto. Son discos marcados por los fabricantes como de empresa 
(generalmente) y suelen ser más caros pero merece la pena. No sé cómo 
fabrican hoy en día los discos duros pero se mueren que da gusto :-/

> El otro asunto tiene que ver con la forma de hacerle respaldo a esa
> información.  Sabemos que en RAID 1 los datos están "respaldados", pero
> necesito poder respaldar cosas de manera realmente permanente.

En un RAID 1 los datos están duplicados (prevención contra fallos de 
hardware) pero conviene además mantener una copia de seguridad aparte 
para prevenir borrados intencionados pero no deseados posteriormente :-)

Recuerda que con un RAID 1 pierdes el 50% del espacio en el disco.

> Por experiencia ya aprendí que guardar algo en un CDROM, por largo
> tiempo, es mas inútil que bañar a un pez;  antes utilizaba los cartuchos
> Iomega zip para respaldar, pero ehora hay soluciones tipo NAS, por
> ejemplo, pero caemos en lo mismo, es un aparato costoso que, al menos en
> el caso de venezuela, requiere que se le compren 2 discos duros
> adicionales y volvemos a la incognita anterior ¿Cuáles discos?

(...)

Todo es susceptible de fallo, tanto discos duros mecánicos como discos SSD 
(y no olvidemos que "la nube" termina en un disco duro) por lo que 
conviene tener siempre los datos por triplicados y en varios soportes 
distintos si es posible. 

De todas formas, los discos duros mecánicos se ven afectados 
principalmente por el uso por lo que si lo mantienes apagado y sólo lo 
conectas al hacer la copia de seguridad aumentas su tiempo de vida y a 
día de hoy siguen siendo imbatibles en cuanto a ratio calidad/precio.

Saludos,

-- 
Camaleón

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[BasaBuru]

El Miércoles, 23 de septiembre de 2015 11:56:01 Gonzalo Rivero escribió:

> El wd negro debería ser la base, pero si hay presupuesto mejor los
> rojos o los violeta (dicen ser para video)

> Y si hay mucho mas presupuesto, un system x3500, con discos sas y toda
> la bola jejeje ;-)

Joder que nivelazo + 1

-- 
Agur bero bat / a greeting

BasaBuru

  BASATU 

~  
basatia bihur zaitez
~

gako ID gnupg: F9044F8FC64B2544
hatz-aztarna: 13FF 7B28 D999 B957 F837 D566 F904 4F8F C64B 2544

signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Luis Felipe Tabera Alonso]

On Tuesday 22 September 2015 18:40:08 Juan Lavieri wrote:
> Hola a toda la comunidad.
> 
> Este fue un fin de semana "problemático" en casa.
> 
> Mi hermana perdió toda la información que tenía respaldada en un disco duro
> externo marca Hitachi de 1 TB. y lo peor es que había revisado el respaldo
> y funcionaba (me consta) formateó la máquina para instalar Win 10 en limpio
> y para su sorpresa el disco ahora está muerto (tambian me consta).
> 
> A mi hijo le sucedió algo parecido con un disco sata seagate de 1.5 TB, con
> la ventaja que solo perdió música y videos.  Este estaba formateado como
> ext4 y al igual que el anterior no tiene señales de vida.
> 
> Yo mismo tuve problemas con un disco Hitachi de 80 GB en mi portátil hace
> tiempo.  Esto me llevó a plantearme lo siguiente y es allí donde apreciaría
> mucho sus sugerencias.
> 
> Tengo planeado adquirir 2 discos duros de 2 o 3 GB;  la idea configurarlos
> como RAID 1.  Pero me tropiezo con el tema de la confiabilidad.  Yo pensaba
> que los discos seagate era mas confiables, pero el disco de mi hijo tenía
> poco mas de 1 año de comprado.  El de mi hermana tenía mas tiempo, pero
> siendo un disco que se conectaba por USB pienso que los temas de corriente
> y voltaje son mas estables.

Yo lo que creo que es necesitas otra copia de estos discos duros. En entorno 
doméstico un disco duro de backup normalmente tiene datos no solo de backup, 
sino que no tienes en ningún otro lugar como Fotos o Vídeos. Recuerda también 
que RAID no es backup, si bien es cierto que un raid 1, 5 o 6 es más confiable 
que un disco duro sencillo, en mi opinión, si solo vas a tener dos discos, 
considero que es mejor que uno sea copia del otro a ponerlos en RAID. Y 
guardarlos, si es posible, en sitios distintos.

Mi configuración, un poco ineficiente pero que me sirve para salir del paso: un 
disco duro de backup de 1TB que se actualiza a menudo y un respado de este 
backup formado por dos discos en RADI1 que se actualiza de manera más 
espaciada. Todos usando btrfs. Puede haber gente que considere que btrfs no 
esté maduro, pero para este uso concreto en entorno doméstico considero que es 
suficiente.

Luis

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Manolo Díaz]

El miércoles, 23 sep 2015 a las 03:39 UTC
Edwin De La Cruz escribió:

> RAID o NO RAID?
> Sirve de algo tener un disco espejo de respaldo si los mismo archivos 
> corruptos o datos X danados son copiados en el?
> Sirve de algo si los archivos del sistema operativo se corrompen y asi 
> son respaldados quedando igualmente sin poder arrancar?

El propósito de un RAID no es el de copia de seguridad, sino evitar la
caída de servicio cuando fallan simultáneamente un número de discos,
dependiendo del tipo y configuración del RAID.

-- 
Manolo Díaz

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Altair Linux]

Aparte de todas las respuestas que te han dadp lo que buscas "no
existe".

No hay un metodo perfecto para almacenar la informacion, en ningun soporte.
Siempre habra cierto riesgo: averia del tipo que sea, desgaste, que
justamente en el peor momento suceda algo, etc.

Lo unico que puedes hacer es minimizar los potenciales factores de riesgo:
comprar una buena marca (no necesariamente la mejor), hacer un uso
correcto, poner los dispositivos en sitios con condiciones adecuadas, etc.

Algo 100% seguro no existe, recuerda la ley de murphy: si algo puede pasar,
posiblemente sucedera cuando menos te lo esperes. Y eso sucede por mucho
que intentes controlar todo lo controlable.

Esto no es algo que suceda solo a nivel domestico, tambien sucede a nivel
empresarial. Incluso en el caso de entornos muy (muy, pero que muy)
controlados pueden pasar cosas alucinantes. Incluso en datacenters a veces
pasan el tipo de cosas que, estadisticamente, suceden solamente 1 de cada
millon de posibilidades. Incluso en esos entornos se suele decir que se
puede minimizar, pero no se puede eliminar. La posibilidad siempre esta ahi.






​

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[BasaBuru]

El Martes, 22 de septiembre de 2015 18:40:08 Juan Lavieri escribió:
> Hola a toda la comunidad.
> 
> Este fue un fin de semana "problemático" en casa.

Lo lamento

> Por experiencia ya aprendí que guardar algo en un CDROM, por largo tiempo,
> es mas inútil que bañar a un pez;  antes utilizaba los cartuchos Iomega zip
> para respaldar, pero ehora hay soluciones tipo NAS, por ejemplo, pero
> caemos en lo mismo, es un aparato costoso que, al menos en el caso de
> venezuela, requiere que se le compren 2 discos duros adicionales y volvemos
> a la incognita anterior ¿Cuáles discos?

Si quieres discos fiables, hay que pagar :=( 

La mejor opción contrastada por la experiencia es WD western digital.

Tiene tres series SATA verde, azul y negra. Y tienen muchos ciclos de 
carga/descarga

verde
http://www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ESN/2879-800026.pdf

http://www.pccomponentes.com/wd_green_1tb_sata3_64mb.html 54.95€ 

azul
http://www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ENG/2879-701277.pdf

http://www.pccomponentes.com/wd_blue_1tb_sata3.html 49€ 

negro
http://www.wdc.com/wdproducts/library/SpecSheet/ESN/2879-771434.pdf

http://www.pccomponentes.com/wd_black_1tb_sata3_7200rpm.html 78€


La negra es la mas potente, rápida y solida. No se de ningún WD negro que haya 
cascado. Eso sí hacen ruido, bastante ruido


Acústica (dBA)
Inactivo  31
Búsqueda (media) 34

Pero es mas caro.



-- 
Agur bero bat / a greeting

BasaBuru

  BASATU 

~  
basatia bihur zaitez
~

gako ID gnupg: F9044F8FC64B2544
hatz-aztarna: 13FF 7B28 D999 B957 F837 D566 F904 4F8F C64B 2544

signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Jhon Prada]

De mi experiencia busca wd black o red. Las series azul y verde son basura
tecnológica. Hitachi no son de fiar. Raid. Rápidamente eso es lo que se me
viene a la mente.  Soy de venezuela y te deseo suerte con eso a menos que
estes dispuesto a traerlo del exterior
El 22/09/2015 23:10, "Edwin De La Cruz"  escribió:

> El 22/09/15 a las 19:40, Jose Maldonado escribió:
>
>> El 22/09/15 a las 18:40, Juan Lavieri escribió:
>>
>>> Hola a toda la comunidad.
>>>
>>> Este fue un fin de semana "problemático" en casa.
>>>
>>> Mi hermana perdió toda la información que tenía respaldada en un disco
>>> duro externo marca Hitachi de 1 TB. y lo peor es que había revisado el
>>> respaldo y funcionaba (me consta) formateó la máquina para instalar Win
>>> 10 en limpio y para su sorpresa el disco ahora está muerto (tambian me
>>> consta).
>>>
>>> Mala cosa en realidad :/
>>
>> A mi hijo le sucedió algo parecido con un disco sata seagate de 1.5 TB,
>>> con la ventaja que solo perdió música y videos.  Este estaba formateado
>>> como ext4 y al igual que el anterior no tiene señales de vida.
>>>
>>> Yo mismo tuve problemas con un disco Hitachi de 80 GB en mi portátil
>>> hace tiempo.  Esto me llevó a plantearme lo siguiente y es allí donde
>>> apreciaría mucho sus sugerencias.
>>>
>>> Tengo planeado adquirir 2 discos duros de 2 o 3 GB;  la idea
>>> configurarlos como RAID 1.  Pero me tropiezo con el tema de la
>>> confiabilidad.  Yo pensaba que los discos seagate era mas confiables,
>>> pero el disco de mi hijo tenía poco mas de 1 año de comprado.  El de mi
>>> hermana tenía mas tiempo, pero siendo un disco que se conectaba por USB
>>> pienso que los temas de corriente y voltaje son mas estables.
>>>
>>> ¿Quieres disco duros confiables? Mi respuesta es que no existen. Todo se
>> puede averiar en el peor de los momentos, tal como te ha pasado a ti.
>> Sin embargo, marcas de buen renombre en mi caso son:
>>
>> * Western Digital (Black)
>> * Hitachi (HGST UltraStar)
>> * Samsung (F1 Raid Clas)
>>
>> Son los que a mi criterio te recomendaria.
>>
>> Tomando en cuenta esos detalles, he comenzado a investigar un poco sobre
>>> los diferentes dispositivos que hay en el mercado aca en Venezuela y he
>>> visto que ahora los WD vienen por colores (azul, verde, negro)  También
>>> he visto los Seagate Barracuda.  Pero cuando se busca información en la
>>> red, lo que se consigue siempre es idílico, sobretodo si se mira en las
>>> páginas de los fabricantes, todos son "el mejor".
>>>
>>> Por favor ¿Qué me sugieren ustedes respecto a ese tema?
>>>
>> Hermano venezolano, los WD Azul no son muy buenos que digamos, en mi
>> trabajo tengo tres de ellos (2x500GB y 1x1TB) arrumados por fallas raras
>> (¿Firmware?) y con muy poco uso.
>>
>> Tengo dos WD Black de 4 TB en un sencillo server para hacer respaldos y
>> va de lujo trabajando 24/7 :D
>>
>> Y dos WD Green (1 TB) que no me han dado problemas con uso de oficina
>> (12 horas por 6 dias semanales)
>>
>> Y a nivel personal tengo un WD de 80 Gb que uso para respaldo de
>> trabajo, y que antriormente use como HDD de mi vieja maquina principal,
>> tiene 9 años y aún funciona perfectamente, basta decir que el HDD es IDE
>>
>> El otro asunto tiene que ver con la forma de hacerle respaldo a esa
>>> información.  Sabemos que en RAID 1 los datos están "respaldados", pero
>>> necesito poder respaldar cosas de manera realmente permanente.
>>>
>>> ¿Qué más respaldo que tener todos tus datos por doble o mas incluyendo
>> paridad?
>>
>> Aunque si quieres sacar informacion y tenerla en otro medio, es solo
>> conectar el disco duro nuevo por USB sacar la informacion y ya.
>>
>> Por experiencia ya aprendí que guardar algo en un CDROM, por largo
>>> tiempo, es mas inútil que bañar a un pez;  antes utilizaba los cartuchos
>>> Iomega zip para respaldar, pero ehora hay soluciones tipo NAS, por
>>> ejemplo, pero caemos en lo mismo, es un aparato costoso que, al menos en
>>> el caso de venezuela, requiere que se le compren 2 discos duros
>>> adicionales y volvemos a la incognita anterior ¿Cuáles discos?
>>>
>>> M lo de guardar en CD o DVD es algo tonto, pero posible, yo tengo
>> muchas cosas en DVD, ninguna es una informacion importante claro esta,
>> pero tengo cosas que datan de 2002 y aun se leen perfectamente sin
>> detalles y los DVD no muestran degradacion de ningun tipo.
>>
>> ¿El truco? El ambiente en el que los guardas. Saca el calor y la
>> humedad, y manten una temperatura acorde y los DVD buenos aguantan un
>> bojote de años, eso si DVD bueno olvida cosas como Princo, los Maxmax
>> (si piratas pero buenos), los Verbatim, los Iomega, los TDK y los HP son
>> buenos para respaldar esas cositas que de pronto no heches mucho en falta.
>>
>> Si quieres algo empresarial, usa un NAS, de ser posible usalo con
>> FreeNAS y ZFS (perdonen la propaganda a los BSD), ya con eso te puedes
>> sentar tranquilo, y por las marcas a escoger mira mi comentario anterior.
>>
>> Es casi seguro que me estoy 

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Jose Maldonado]

El 22/09/15 a las 18:40, Juan Lavieri escribió:
> Hola a toda la comunidad.
> 
> Este fue un fin de semana "problemático" en casa.
> 
> Mi hermana perdió toda la información que tenía respaldada en un disco
> duro externo marca Hitachi de 1 TB. y lo peor es que había revisado el
> respaldo y funcionaba (me consta) formateó la máquina para instalar Win
> 10 en limpio y para su sorpresa el disco ahora está muerto (tambian me
> consta).
> 

Mala cosa en realidad :/

> A mi hijo le sucedió algo parecido con un disco sata seagate de 1.5 TB,
> con la ventaja que solo perdió música y videos.  Este estaba formateado
> como ext4 y al igual que el anterior no tiene señales de vida.
> 
> Yo mismo tuve problemas con un disco Hitachi de 80 GB en mi portátil
> hace tiempo.  Esto me llevó a plantearme lo siguiente y es allí donde
> apreciaría mucho sus sugerencias.
> 
> Tengo planeado adquirir 2 discos duros de 2 o 3 GB;  la idea
> configurarlos como RAID 1.  Pero me tropiezo con el tema de la
> confiabilidad.  Yo pensaba que los discos seagate era mas confiables,
> pero el disco de mi hijo tenía poco mas de 1 año de comprado.  El de mi
> hermana tenía mas tiempo, pero siendo un disco que se conectaba por USB
> pienso que los temas de corriente y voltaje son mas estables.
> 

¿Quieres disco duros confiables? Mi respuesta es que no existen. Todo se
puede averiar en el peor de los momentos, tal como te ha pasado a ti.
Sin embargo, marcas de buen renombre en mi caso son:

* Western Digital (Black)
* Hitachi (HGST UltraStar)
* Samsung (F1 Raid Clas)

Son los que a mi criterio te recomendaria.

> Tomando en cuenta esos detalles, he comenzado a investigar un poco sobre
> los diferentes dispositivos que hay en el mercado aca en Venezuela y he
> visto que ahora los WD vienen por colores (azul, verde, negro)  También
> he visto los Seagate Barracuda.  Pero cuando se busca información en la
> red, lo que se consigue siempre es idílico, sobretodo si se mira en las
> páginas de los fabricantes, todos son "el mejor".
> 
> Por favor ¿Qué me sugieren ustedes respecto a ese tema?

Hermano venezolano, los WD Azul no son muy buenos que digamos, en mi
trabajo tengo tres de ellos (2x500GB y 1x1TB) arrumados por fallas raras
(¿Firmware?) y con muy poco uso.

Tengo dos WD Black de 4 TB en un sencillo server para hacer respaldos y
va de lujo trabajando 24/7 :D

Y dos WD Green (1 TB) que no me han dado problemas con uso de oficina
(12 horas por 6 dias semanales)

Y a nivel personal tengo un WD de 80 Gb que uso para respaldo de
trabajo, y que antriormente use como HDD de mi vieja maquina principal,
tiene 9 años y aún funciona perfectamente, basta decir que el HDD es IDE

> 
> El otro asunto tiene que ver con la forma de hacerle respaldo a esa
> información.  Sabemos que en RAID 1 los datos están "respaldados", pero
> necesito poder respaldar cosas de manera realmente permanente.
> 

¿Qué más respaldo que tener todos tus datos por doble o mas incluyendo
paridad?

Aunque si quieres sacar informacion y tenerla en otro medio, es solo
conectar el disco duro nuevo por USB sacar la informacion y ya.

> Por experiencia ya aprendí que guardar algo en un CDROM, por largo
> tiempo, es mas inútil que bañar a un pez;  antes utilizaba los cartuchos
> Iomega zip para respaldar, pero ehora hay soluciones tipo NAS, por
> ejemplo, pero caemos en lo mismo, es un aparato costoso que, al menos en
> el caso de venezuela, requiere que se le compren 2 discos duros
> adicionales y volvemos a la incognita anterior ¿Cuáles discos?
> 

M lo de guardar en CD o DVD es algo tonto, pero posible, yo tengo
muchas cosas en DVD, ninguna es una informacion importante claro esta,
pero tengo cosas que datan de 2002 y aun se leen perfectamente sin
detalles y los DVD no muestran degradacion de ningun tipo.

¿El truco? El ambiente en el que los guardas. Saca el calor y la
humedad, y manten una temperatura acorde y los DVD buenos aguantan un
bojote de años, eso si DVD bueno olvida cosas como Princo, los Maxmax
(si piratas pero buenos), los Verbatim, los Iomega, los TDK y los HP son
buenos para respaldar esas cositas que de pronto no heches mucho en falta.

Si quieres algo empresarial, usa un NAS, de ser posible usalo con
FreeNAS y ZFS (perdonen la propaganda a los BSD), ya con eso te puedes
sentar tranquilo, y por las marcas a escoger mira mi comentario anterior.

> Es casi seguro que me estoy ahogando en un vaso de agua, pero apelo a la
> experiencia que se que muchos de ustedes tienen para orientarme en
> dichos puntos.
> 
> Muchas gracias y saludos.
> 
> -- 
> 
> Juan Lavieri
> 
> Errar es de humanos, pero es mas humano culpar a los demás.


Naaah preocupaciones comprensible, nuestra data es algo valioso, espero
que mis cometarios te sean de ayuda, saludos.

-- 
Dios en su Cielo, todo bien en la Tierra

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Edwin De La Cruz]

El 22/09/15 a las 19:40, Jose Maldonado escribió:

El 22/09/15 a las 18:40, Juan Lavieri escribió:

Hola a toda la comunidad.

Este fue un fin de semana "problemático" en casa.

Mi hermana perdió toda la información que tenía respaldada en un disco
duro externo marca Hitachi de 1 TB. y lo peor es que había revisado el
respaldo y funcionaba (me consta) formateó la máquina para instalar Win
10 en limpio y para su sorpresa el disco ahora está muerto (tambian me
consta).


Mala cosa en realidad :/


A mi hijo le sucedió algo parecido con un disco sata seagate de 1.5 TB,
con la ventaja que solo perdió música y videos.  Este estaba formateado
como ext4 y al igual que el anterior no tiene señales de vida.

Yo mismo tuve problemas con un disco Hitachi de 80 GB en mi portátil
hace tiempo.  Esto me llevó a plantearme lo siguiente y es allí donde
apreciaría mucho sus sugerencias.

Tengo planeado adquirir 2 discos duros de 2 o 3 GB;  la idea
configurarlos como RAID 1.  Pero me tropiezo con el tema de la
confiabilidad.  Yo pensaba que los discos seagate era mas confiables,
pero el disco de mi hijo tenía poco mas de 1 año de comprado.  El de mi
hermana tenía mas tiempo, pero siendo un disco que se conectaba por USB
pienso que los temas de corriente y voltaje son mas estables.


¿Quieres disco duros confiables? Mi respuesta es que no existen. Todo se
puede averiar en el peor de los momentos, tal como te ha pasado a ti.
Sin embargo, marcas de buen renombre en mi caso son:

* Western Digital (Black)
* Hitachi (HGST UltraStar)
* Samsung (F1 Raid Clas)

Son los que a mi criterio te recomendaria.


Tomando en cuenta esos detalles, he comenzado a investigar un poco sobre
los diferentes dispositivos que hay en el mercado aca en Venezuela y he
visto que ahora los WD vienen por colores (azul, verde, negro)  También
he visto los Seagate Barracuda.  Pero cuando se busca información en la
red, lo que se consigue siempre es idílico, sobretodo si se mira en las
páginas de los fabricantes, todos son "el mejor".

Por favor ¿Qué me sugieren ustedes respecto a ese tema?

Hermano venezolano, los WD Azul no son muy buenos que digamos, en mi
trabajo tengo tres de ellos (2x500GB y 1x1TB) arrumados por fallas raras
(¿Firmware?) y con muy poco uso.

Tengo dos WD Black de 4 TB en un sencillo server para hacer respaldos y
va de lujo trabajando 24/7 :D

Y dos WD Green (1 TB) que no me han dado problemas con uso de oficina
(12 horas por 6 dias semanales)

Y a nivel personal tengo un WD de 80 Gb que uso para respaldo de
trabajo, y que antriormente use como HDD de mi vieja maquina principal,
tiene 9 años y aún funciona perfectamente, basta decir que el HDD es IDE


El otro asunto tiene que ver con la forma de hacerle respaldo a esa
información.  Sabemos que en RAID 1 los datos están "respaldados", pero
necesito poder respaldar cosas de manera realmente permanente.


¿Qué más respaldo que tener todos tus datos por doble o mas incluyendo
paridad?

Aunque si quieres sacar informacion y tenerla en otro medio, es solo
conectar el disco duro nuevo por USB sacar la informacion y ya.


Por experiencia ya aprendí que guardar algo en un CDROM, por largo
tiempo, es mas inútil que bañar a un pez;  antes utilizaba los cartuchos
Iomega zip para respaldar, pero ehora hay soluciones tipo NAS, por
ejemplo, pero caemos en lo mismo, es un aparato costoso que, al menos en
el caso de venezuela, requiere que se le compren 2 discos duros
adicionales y volvemos a la incognita anterior ¿Cuáles discos?


M lo de guardar en CD o DVD es algo tonto, pero posible, yo tengo
muchas cosas en DVD, ninguna es una informacion importante claro esta,
pero tengo cosas que datan de 2002 y aun se leen perfectamente sin
detalles y los DVD no muestran degradacion de ningun tipo.

¿El truco? El ambiente en el que los guardas. Saca el calor y la
humedad, y manten una temperatura acorde y los DVD buenos aguantan un
bojote de años, eso si DVD bueno olvida cosas como Princo, los Maxmax
(si piratas pero buenos), los Verbatim, los Iomega, los TDK y los HP son
buenos para respaldar esas cositas que de pronto no heches mucho en falta.

Si quieres algo empresarial, usa un NAS, de ser posible usalo con
FreeNAS y ZFS (perdonen la propaganda a los BSD), ya con eso te puedes
sentar tranquilo, y por las marcas a escoger mira mi comentario anterior.


Es casi seguro que me estoy ahogando en un vaso de agua, pero apelo a la
experiencia que se que muchos de ustedes tienen para orientarme en
dichos puntos.

Muchas gracias y saludos.

--

Juan Lavieri

Errar es de humanos, pero es mas humano culpar a los demás.


Naaah preocupaciones comprensible, nuestra data es algo valioso, espero
que mis cometarios te sean de ayuda, saludos.


Estimados,
Saludos cordiales.
Coincidencia o no justo hoy en mi trabajo hubo un problema con un 
"servidor" con RAID, lo pongo entre comillas ya que no es un servidor 
propiamente dicho sino una PC un poco robusta que hace de servidor.


Mis compañeros que trabajan ya años en la 

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[OddieX]

Mira, la verdad que en mi experiencia, lo mejor para que los discos te
duren es tener una buena fuente... Ademas la siguiente lista de discos
es la mas confiable:

WD Black (para mi lo mejorcito)
Segate Barracuda (Son muy buenos)
Toshiba (Son baratos pero me resultaron buenos la verdad)

Despues Hitachi una mierda de la nada se jode la placa logica, Samsung
duran un pedo la placa logica y se daña el plato facilmente... Maxtor
en un momento era lo mejor, pero decayo mucho!

De ahi en mas saca tus conclusiones... Lo mas aconsejable siempre es
tener un RAID1 en los sistemas operativos para asegurar la redundancia
de datos, podes utilizar un RAID5 pero si es para una pc hogareña yo
le meteria un RAID1 con 2 discos y con eso estaria cubierto...

Algo muy importante, siempre configurale SMART con avisos al mail si
usas linux y alguna herramienta de monitoreo en windows, nunca sabes
que puede fallar...



Por otro lado esta lo que dice Edwin De La Cruz, pero hay que tener en
cuenta algo, un fallo de datos a nivel sistema operativo ya no tiene
que ver con que el disco tenga errores fisicos, es un tema de sistema
operativo... El RAID1 te sirve para fallos de disco, obviamente la
info se replica, y si es info truncada se va a replicar, pero el fallo
se produce en ese entonces por culpa del sistema operativo o el
usuario anda a saber, pero no por los discos, cuando haces una
escritura en un RAID la info se duplica y escribe en los dos discos,
contempla fallo de disco no fallo de datos a nivel sistema...


El día 23 de septiembre de 2015, 0:39, Edwin De La Cruz
 escribió:
> El 22/09/15 a las 19:40, Jose Maldonado escribió:
>
>> El 22/09/15 a las 18:40, Juan Lavieri escribió:
>>>
>>> Hola a toda la comunidad.
>>>
>>> Este fue un fin de semana "problemático" en casa.
>>>
>>> Mi hermana perdió toda la información que tenía respaldada en un disco
>>> duro externo marca Hitachi de 1 TB. y lo peor es que había revisado el
>>> respaldo y funcionaba (me consta) formateó la máquina para instalar Win
>>> 10 en limpio y para su sorpresa el disco ahora está muerto (tambian me
>>> consta).
>>>
>> Mala cosa en realidad :/
>>
>>> A mi hijo le sucedió algo parecido con un disco sata seagate de 1.5 TB,
>>> con la ventaja que solo perdió música y videos.  Este estaba formateado
>>> como ext4 y al igual que el anterior no tiene señales de vida.
>>>
>>> Yo mismo tuve problemas con un disco Hitachi de 80 GB en mi portátil
>>> hace tiempo.  Esto me llevó a plantearme lo siguiente y es allí donde
>>> apreciaría mucho sus sugerencias.
>>>
>>> Tengo planeado adquirir 2 discos duros de 2 o 3 GB;  la idea
>>> configurarlos como RAID 1.  Pero me tropiezo con el tema de la
>>> confiabilidad.  Yo pensaba que los discos seagate era mas confiables,
>>> pero el disco de mi hijo tenía poco mas de 1 año de comprado.  El de mi
>>> hermana tenía mas tiempo, pero siendo un disco que se conectaba por USB
>>> pienso que los temas de corriente y voltaje son mas estables.
>>>
>> ¿Quieres disco duros confiables? Mi respuesta es que no existen. Todo se
>> puede averiar en el peor de los momentos, tal como te ha pasado a ti.
>> Sin embargo, marcas de buen renombre en mi caso son:
>>
>> * Western Digital (Black)
>> * Hitachi (HGST UltraStar)
>> * Samsung (F1 Raid Clas)
>>
>> Son los que a mi criterio te recomendaria.
>>
>>> Tomando en cuenta esos detalles, he comenzado a investigar un poco sobre
>>> los diferentes dispositivos que hay en el mercado aca en Venezuela y he
>>> visto que ahora los WD vienen por colores (azul, verde, negro)  También
>>> he visto los Seagate Barracuda.  Pero cuando se busca información en la
>>> red, lo que se consigue siempre es idílico, sobretodo si se mira en las
>>> páginas de los fabricantes, todos son "el mejor".
>>>
>>> Por favor ¿Qué me sugieren ustedes respecto a ese tema?
>>
>> Hermano venezolano, los WD Azul no son muy buenos que digamos, en mi
>> trabajo tengo tres de ellos (2x500GB y 1x1TB) arrumados por fallas raras
>> (¿Firmware?) y con muy poco uso.
>>
>> Tengo dos WD Black de 4 TB en un sencillo server para hacer respaldos y
>> va de lujo trabajando 24/7 :D
>>
>> Y dos WD Green (1 TB) que no me han dado problemas con uso de oficina
>> (12 horas por 6 dias semanales)
>>
>> Y a nivel personal tengo un WD de 80 Gb que uso para respaldo de
>> trabajo, y que antriormente use como HDD de mi vieja maquina principal,
>> tiene 9 años y aún funciona perfectamente, basta decir que el HDD es IDE
>>
>>> El otro asunto tiene que ver con la forma de hacerle respaldo a esa
>>> información.  Sabemos que en RAID 1 los datos están "respaldados", pero
>>> necesito poder respaldar cosas de manera realmente permanente.
>>>
>> ¿Qué más respaldo que tener todos tus datos por doble o mas incluyendo
>> paridad?
>>
>> Aunque si quieres sacar informacion y tenerla en otro medio, es solo
>> conectar el disco duro nuevo por USB sacar la informacion y ya.
>>
>>> Por experiencia ya aprendí que guardar algo en un CDROM, por 

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Itzcoalt Alvarez]

Implementa un NAS, con un RAID5, y en el realiza el respaldo.

Valida si puedes implementar ZFS. y listo.

Saludos




El 22/09/2015 a las 06:10 p.m., Juan Lavieri escribió:
> Hola a toda la comunidad.
>
> Este fue un fin de semana "problemático" en casa.
>
> Mi hermana perdió toda la información que tenía respaldada en un disco
> duro externo marca Hitachi de 1 TB. y lo peor es que había revisado el
> respaldo y funcionaba (me consta) formateó la máquina para instalar
> Win 10 en limpio y para su sorpresa el disco ahora está muerto
> (tambian me consta).
>
> A mi hijo le sucedió algo parecido con un disco sata seagate de 1.5
> TB, con la ventaja que solo perdió música y videos.  Este estaba
> formateado como ext4 y al igual que el anterior no tiene señales de vida.
>
> Yo mismo tuve problemas con un disco Hitachi de 80 GB en mi portátil
> hace tiempo.  Esto me llevó a plantearme lo siguiente y es allí donde
> apreciaría mucho sus sugerencias.
>
> Tengo planeado adquirir 2 discos duros de 2 o 3 GB;  la idea
> configurarlos como RAID 1.  Pero me tropiezo con el tema de la
> confiabilidad.  Yo pensaba que los discos seagate era mas confiables,
> pero el disco de mi hijo tenía poco mas de 1 año de comprado.  El de
> mi hermana tenía mas tiempo, pero siendo un disco que se conectaba por
> USB pienso que los temas de corriente y voltaje son mas estables.
>
> Tomando en cuenta esos detalles, he comenzado a investigar un poco
> sobre los diferentes dispositivos que hay en el mercado aca en
> Venezuela y he visto que ahora los WD vienen por colores (azul, verde,
> negro)  También he visto los Seagate Barracuda.  Pero cuando se busca
> información en la red, lo que se consigue siempre es idílico,
> sobretodo si se mira en las páginas de los fabricantes, todos son "el
> mejor".
>
> Por favor ¿Qué me sugieren ustedes respecto a ese tema?
>
> El otro asunto tiene que ver con la forma de hacerle respaldo a esa
> información.  Sabemos que en RAID 1 los datos están "respaldados",
> pero necesito poder respaldar cosas de manera realmente permanente.
>
> Por experiencia ya aprendí que guardar algo en un CDROM, por largo
> tiempo, es mas inútil que bañar a un pez;  antes utilizaba los
> cartuchos Iomega zip para respaldar, pero ehora hay soluciones tipo
> NAS, por ejemplo, pero caemos en lo mismo, es un aparato costoso que,
> al menos en el caso de venezuela, requiere que se le compren 2 discos
> duros adicionales y volvemos a la incognita anterior ¿Cuáles discos?
>
> Es casi seguro que me estoy ahogando en un vaso de agua, pero apelo a
> la experiencia que se que muchos de ustedes tienen para orientarme en
> dichos puntos.
>
> Muchas gracias y saludos.
>
> -- 
>
> Juan Lavieri
>
> Errar es de humanos, pero es mas humano culpar a los demás.


-- 

Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Flako]

El 22 de septiembre de 2015, 20:13, Itzcoalt Alvarez 
escribió:

> Implementa un NAS, con un RAID5, y en el realiza el respaldo.
>
> Valida si puedes implementar ZFS. y listo.
>
> Saludos
>
>
>
>
>
> El 22/09/2015 a las 06:10 p.m., Juan Lavieri escribió:
>
> Hola a toda la comunidad.
>
> Este fue un fin de semana "problemático" en casa.
>
> Mi hermana perdió toda la información que tenía respaldada en un disco
> duro externo marca Hitachi de 1 TB. y lo peor es que había revisado el
> respaldo y funcionaba (me consta) formateó la máquina para instalar Win 10
> en limpio y para su sorpresa el disco ahora está muerto (tambian me consta).
>
> A mi hijo le sucedió algo parecido con un disco sata seagate de 1.5 TB,
> con la ventaja que solo perdió música y videos.  Este estaba formateado
> como ext4 y al igual que el anterior no tiene señales de vida.
>
> Yo mismo tuve problemas con un disco Hitachi de 80 GB en mi portátil hace
> tiempo.  Esto me llevó a plantearme lo siguiente y es allí donde apreciaría
> mucho sus sugerencias.
>
> Tengo planeado adquirir 2 discos duros de 2 o 3 GB;  la idea configurarlos
> como RAID 1.  Pero me tropiezo con el tema de la confiabilidad.  Yo pensaba
> que los discos seagate era mas confiables, pero el disco de mi hijo tenía
> poco mas de 1 año de comprado.  El de mi hermana tenía mas tiempo, pero
> siendo un disco que se conectaba por USB pienso que los temas de corriente
> y voltaje son mas estables.
>
>
>
Los discos son confiables, solo que hay que controlarlos. Discos que se
conectan por USB también son estables.. solo que si no sos cuidadoso se
golpean y eso ase que fallen  (tienen a fallar por mal trato)

Pensa que en una empresa, tienen raid y hacen una backup de ese raid, para
tener confiabilidad vos tenes que llegar a lo mas parecido.. el limite es
tu dinero..
Algo barato y confiable, es que compres 2 discos, pongas cada uno en
equipos diferentes y uses uno como maestro y el otro como backup.
Y actives el SMART para que te notifique via mail. los discos hay que
controlarlos.


Saludos,

[OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.

[Juan Lavieri]

Hola a toda la comunidad.

Este fue un fin de semana "problemático" en casa.

Mi hermana perdió toda la información que tenía respaldada en un disco duro
externo marca Hitachi de 1 TB. y lo peor es que había revisado el respaldo
y funcionaba (me consta) formateó la máquina para instalar Win 10 en limpio
y para su sorpresa el disco ahora está muerto (tambian me consta).

A mi hijo le sucedió algo parecido con un disco sata seagate de 1.5 TB, con
la ventaja que solo perdió música y videos.  Este estaba formateado como
ext4 y al igual que el anterior no tiene señales de vida.

Yo mismo tuve problemas con un disco Hitachi de 80 GB en mi portátil hace
tiempo.  Esto me llevó a plantearme lo siguiente y es allí donde apreciaría
mucho sus sugerencias.

Tengo planeado adquirir 2 discos duros de 2 o 3 GB;  la idea configurarlos
como RAID 1.  Pero me tropiezo con el tema de la confiabilidad.  Yo pensaba
que los discos seagate era mas confiables, pero el disco de mi hijo tenía
poco mas de 1 año de comprado.  El de mi hermana tenía mas tiempo, pero
siendo un disco que se conectaba por USB pienso que los temas de corriente
y voltaje son mas estables.

Tomando en cuenta esos detalles, he comenzado a investigar un poco sobre
los diferentes dispositivos que hay en el mercado aca en Venezuela y he
visto que ahora los WD vienen por colores (azul, verde, negro)  También he
visto los Seagate Barracuda.  Pero cuando se busca información en la red,
lo que se consigue siempre es idílico, sobretodo si se mira en las páginas
de los fabricantes, todos son "el mejor".

Por favor ¿Qué me sugieren ustedes respecto a ese tema?

El otro asunto tiene que ver con la forma de hacerle respaldo a esa
información.  Sabemos que en RAID 1 los datos están "respaldados", pero
necesito poder respaldar cosas de manera realmente permanente.

Por experiencia ya aprendí que guardar algo en un CDROM, por largo tiempo,
es mas inútil que bañar a un pez;  antes utilizaba los cartuchos Iomega zip
para respaldar, pero ehora hay soluciones tipo NAS, por ejemplo, pero
caemos en lo mismo, es un aparato costoso que, al menos en el caso de
venezuela, requiere que se le compren 2 discos duros adicionales y volvemos
a la incognita anterior ¿Cuáles discos?

Es casi seguro que me estoy ahogando en un vaso de agua, pero apelo a la
experiencia que se que muchos de ustedes tienen para orientarme en dichos
puntos.

Muchas gracias y saludos.

-- 

Juan Lavieri

Errar es de humanos, pero es mas humano culpar a los demás.