Re: XFS: idiotfråga?
On 15 May 2010, at 20:07, Anders Jackson wrote: Jag vill bara maxa ut max lagringsplats och ha en stabil, datasäker lagringsplats. Allt annat är sekundärt. Om du vill maximera diskutnyttjandet, så fungerar det utmärkt utan partitioner, så länge du inte förväntar dig att automatiska system skall förstå det och avstå från att erbjuda sig att partitionera om din USB-sticka (eller något liknanade) Som Anders påpekar är det inget problem att köra direkt mot devicen utan att partitionera... men det är ett fåtal sektorer man isåfall tjänar, vilket med dagens hårddiskstorlekar är försumbart. Man kan likna partitionstabellen med en innehållsbeskrivning. Oavsett OS som du stoppar in disken i kan du se att det finns en partiton av typ NN, och sen besluta vad du vill göra. Kör du direkt på devicen tolkas detta oftast som en korrupt partitionstabell, såvida du inte redan vet att just den disken har just det filsystemet och monterar därefter. Personligen tycker jag att risken för strul långt överväger vinsten i utrymme man får på att köra mot rå device. Mvh, Stefan -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-swedish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/26e790d8-ab95-4c3c-b59b-230025264...@debian.org
Re: XFS: idiotfråga?
Hej. Den 13 maj 2010 12.13 skrev Martin Burman mar...@default.nu: Jag brukar använda XFS på USB-diskar och håller precis på att göra iordning en ny. Jag hörde i korridoren att man kan köra XFS direkt på en device (alltså direkt på /dev/sdb i mitt fall, ingen sdb1-partition som är skapad via fdisk alltså) och provar detta och det ser ut att fungera fint. Det fungerar utmärkt. /dev/sdb är ju disken, åtkomlig som blockdevice, precis som /dev/sdb1. Skillnaden är att /dev/sdb är utan partitioner, medans /dev/sdb1 är första partionen på /dev/sdb. Men vill du inte partitionera disken, så fungerar det ju utmärkt att använda direkt. Men utan parrtitionering, så kommer du inte att ha något som du kan boota ifrån, eftersom BIOS (eller vilken version av bootprogram du har i din maskin) hitta något startprogam (som GRUB). Den informationen finns ju i partitionen. Man-sidan säger An XFS filesystem can reside on a regular disk partition or on a logical volume. Jag har alltid betraktat t.ex /dev/sda som en rådevice vilket gör att texten inte stämmer men det kanske är fel? När jag söker hittar jag en och annan sida som säger att man ska välja filsystem typ 83 vilket jag brukar göra annars, en del sidor nämner inget men av copy-pastet från forumen verkar en del köra direkt på devicen. Partitioner och filsystem är datastrukturer lagrat på en enhet med data grupperat i block. För att du skall slippa hantera blocken direkt, så har vi filsystemen (och partitionssystem, det finns flera olika varianter, inte bara MSDOS-varianten). Jag ser kort och gott att det verkar funka men det gnager: har jag gjort något dumt? Är det man Puckad(tm) ifall man gör så här. Beror på, om man vet vad man vill och gör :) Jag vill bara maxa ut max lagringsplats och ha en stabil, datasäker lagringsplats. Allt annat är sekundärt. Om du vill maximera diskutnyttjandet, så fungerar det utmärkt utan partitioner, så länge du inte förväntar dig att automatiska system skall förstå det och avstå från att erbjuda sig att partitionera om din USB-sticka (eller något liknanade) Hälsningar Martin /Jackson -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-swedish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/aanlktik2eah53ac-3xvwm6mlaawryr_u8r8hdwlof...@mail.gmail.com
XFS: idiotfråga?
Jag brukar använda XFS på USB-diskar och håller precis på att göra iordning en ny. Jag hörde i korridoren att man kan köra XFS direkt på en device (alltså direkt på /dev/sdb i mitt fall, ingen sdb1-partition som är skapad via fdisk alltså) och provar detta och det ser ut att fungera fint. Man-sidan säger An XFS filesystem can reside on a regular disk partition or on a logical volume. Jag har alltid betraktat t.ex /dev/sda som en rådevice vilket gör att texten inte stämmer men det kanske är fel? När jag söker hittar jag en och annan sida som säger att man ska välja filsystem typ 83 vilket jag brukar göra annars, en del sidor nämner inget men av copy-pastet från forumen verkar en del köra direkt på devicen. Jag ser kort och gott att det verkar funka men det gnager: har jag gjort något dumt? Är det man Puckad(tm) ifall man gör så här. Jag vill bara maxa ut max lagringsplats och ha en stabil, datasäker lagringsplats. Allt annat är sekundärt. Hälsningar Martin -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-swedish-requ...@lists.debian.org with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4bebd0af.3060...@default.nu
Re: Problem med LVM+XFS+2.4.19
En fullösning skulle väl vara att använda EVMS istället för LVM. Nu var kanske inte det här direkt svar på fråga, men så vitt jag vet så gör EVMS samma sak och lite till som LVM. A.J - Original Message - From: Richard [EMAIL PROTECTED] Date: Wednesday, January 8, 2003 5:15 am Subject: Problem med LVM+XFS+2.4.19 Har ganska stora problem med patchar för XFS + LVM då de inte är kompatiblamed varandra. Jag har sökt runt som en tok för att hitta lösningar men inte hittat nått vettigt, förrutom nån färdig .rpm kernel som har stöd för alla dessa fina saker.Nån som har nån erfarenhet av denna kombination eller annan, då jag kan byta kernel och om nån har erfarenhet av att det funkar i tidigare version så vore det trevligt om ni delade med er. MVH Richard -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Problem med LVM+XFS+2.4.19
Har ganska stora problem med patchar för XFS + LVM då de inte är kompatibla med varandra. Jag har sökt runt som en tok för att hitta lösningar men inte hittat nått vettigt, förrutom nån färdig .rpm kernel som har stöd för alla dessa fina saker. Nån som har nån erfarenhet av denna kombination eller annan, då jag kan byta kernel och om nån har erfarenhet av att det funkar i tidigare version så vore det trevligt om ni delade med er. MVH Richard
Re: xfs
On Tue, Jan 30, 2001 at 01:11:09PM +0100, Cristian Ionescu-Idbohrn wrote: Av något mystisk anledning vill den kompileras med eggs-2.91.66. kolla upp ./configure och/eller Makefile se om du inte kan ändra på det. jag har inte alls lekt med xfs. jag bara svarade på den tekniska frågan ;) Jag gjorde som du sa, och nu funkar det fint! Har inte prövat att göra om root-filsystemet ännu dock... Tack så mycket! -- Henrik Andersson
Re: xfs
# man gcc -V version The argument version specifies which version of GNU CC to run. This is useful when multiple versions are installed. For example, version might be `2.0', meaning to run GNU CC version 2.0. har du egcs-2.91.66 installerat? On Tue, 30 Jan 2001, Henrik Andersson wrote: Hej! När jag försöker kompilera en kärna med stöd för SGI:s xfs, får jag följande meddelande: gcc -V egcs-2.91.66 -D__KERNEL__ -I/usr/src/linux-2.4-xfs/linux/include -Wall -Wstrict-prototypes -O2 -fno-strict-aliasing -fomit-frame-pointer -pipe -march=i586 -c -o init/main.o init/main.c gcc: installation problem, cannot exec `cc1': No such file or directory cpp: output pipe has been closed gcc: file path prefix `/usr/lib/gcc-lib/i386-linux/egcs-2.91.66/' never used make: *** [init/main.o] Error 1 Någon som stött på något likande eller vet vad jag gör för fel? ha det, /C -- Just because I'm paranoid doesn't mean they are not after me.
