Re: [How to Cook a Release]
Am 10/15/2016 12:49 AM, schrieb Marcus: Am 10/15/2016 12:20 AM, schrieb Matthias Seidel: On https://projects.apache.org/project.html?openoffice the release should also be updated. "(The releases are taken from the listing in the DOAP)" @Andrea: You are listed as maintainer on the webpage. Do you still know what and where to update? Then I would do this and add it to the cookbook. I've found the location [1]. It's just 1 line above your name. ;-) I've updated the data and also published the webpage but the project's webpage [2] is still showing the 4.1.2 data. Does it take some hours to show the new data? [1] https://svn.apache.org/repos/asf/openoffice/site/trunk/content/doap_openoffice.rdf [2] https://projects.apache.org/project.html?openoffice Marcus - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-h...@openoffice.apache.org
Re: [How to Cook a Release]
Am 10/15/2016 12:20 AM, schrieb Matthias Seidel: On https://projects.apache.org/project.html?openoffice the release should also be updated. "(The releases are taken from the listing in the DOAP)" @Andrea: You are listed as maintainer on the webpage. Do you still know what and where to update? Then I would do this and add it to the cookbook. Thanks Marcus - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-h...@openoffice.apache.org
[How to Cook a Release]
On https://projects.apache.org/project.html?openoffice the release should also be updated. "(The releases are taken from the listing in the DOAP)" regards Matthias smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature
Re: openoffice programming
Instead of Languages I rather would like to discuss overall architecture. The initial Architecture has not been changed much since it was introduced i think. But over time the requirements I see in the code have changed. Solving Requirements with code and without adjusting the architecture leads to a certain maintainability decay. I.E. it looks to me that at first the sw had a document class, and was a simple writing app. Then someone had the Idea that features he needed in writer, he could use in tables too. So the UNO Idea was born. But this new feature was only attached to the existing architecture. And because Java was the cool thing of its time they used it. Please this is no critic or complain. Just the way I think the code might become what it is today. these things are normal. I see it every day. For the existing architecture the central thing is in my opinion the "framework". Which melts the document together with the GUI, by using UNO architecture. (roughly, may be wrong) It has various concepts doubled, or distributed through the code. trying to package funcionality into small modular "services" I want to plead for a more natural abstract Architecture approach. Which is Modular on a greaterscale, to provide orientation. And being Modular on small scale to be as much as possible stay generic. In between we need to be concrete and descriptive. The Core piece for me for a futer possible architecture is an UNO::Document. The UNO::Document represents an Abstract view of a Document and its components. And it delivers One Memory implementation for the structure the user works on. That would be for me in a (not comlete) list: # tables # paragraph (text) # Linked Lists # Pictures # grahical Items # Indexes # documents # formdefinition # Layouts Which offers one abstract implementation independant of the target program (writer, tables, math, base). Plus haveing one Interface to Manipulate and tracks Manipulations of these elements. Gathering all GUI stuff into a Control Architecture. So we can Produce the (G)UI want. (MVC or MV are one of the Buzzwords I think of) This part can focus on its usage like classic office apps, document fabric service, online service, or what else we want to add. I advise to move over to use Vulcan, HeavyMetal and/or OpenGL as graphical render languages in the long run. This might seem to shoot with cannons on birds, but to be honest, modern PC Architecture is based on GPUs and multi purpose CPUs, and it is stupid not to use both to show stuff. Makes live so much easier, the GPUs do take care of all the stuff we want. Also Android or iOS architecture can be targeted if we do it right, without a big fuzz. However we need to think differently user experience on those devices. I think with a Office renderengine we can focus on this. Also we should cluster Importers/Exporters into one set. OOXML and ODFormat is the same XML Idea. There should not be the trouble of inventing the wheel all over it again and again. Also data connectivity should be placed here. There should be One approach to access or write to Disk, cloud, internet, database. I would prefer Java here, since it is quite capable of handling XML, internet, db and data streams. Maybe not obvious that I see a database here. For me a DB is never a Frontend, only a backend tool. OO is to me a clear Frontend tool. I would like to cluster is to have One MacroInterface where all Languages can attach to. The only thing this Architecture might be difficult are Extentions. We need to think how this has to be handled. Especially with the existing stuff around. I think this aproach is easy to understand even for starters, compared to the Architecture currently used. If you think on the details just think of components you would expect to drill down in this section. Also we could start with only clustering the existing code, so we know what we look at. I think current Architecture does feature some of the layout at least a bit. Then start slowly to change code to honor the target architecture more and more. In total I think maybe a bit naive, that this way is do able without the need to do it all in one step, and beeing able to iterate at a speed we manage. I want to add I am not completly sure about the current architecture. So if I am wrong and my understanding is frawed, please take my apologies. I wrote the mail because I do not believe in language discussions without haveing a architecture discussion first. And so I bring it on the table with the preperation state I am in. It is better to have a bad start then to miss the discussion. I rather would have liked to check more on current code befor makeing proposals which are based upon the Idea what I would like to have in order to guide me. In the end I think even if you like the approach this can only the start of an architectural discussion. If you do not like the approach we need to sample
Re: Eine offene Mail an die deutsche Community und die deutschen PMC-Vertreter
Am 14.10.2016 um 20:22 schrieb Marcus: > Am 10/14/2016 06:52 AM, schrieb Dr. Michael Stehmann: >> Am 14.10.2016 um 00:44 schrieb Marcus: >> >>> Nur wenn es auch auf dev@ angesprochen wird, kann man sich Gehör >>> verschaffen, da es nun mal Apache-typisch die Haupt-Mailingliste ist, >>> auf der die Projektarbeit erfolgt. >>> >> Ich würde als Grund hierfür nicht die "Apache-Typik" nennen, sondern den >> Umstand, dass das Projekt seinen geographischen Schwerpunkt verlagert >> hat. Es ist eben (leider?) nicht mehr so, dass die meisten Entwickler in >> Hamburg sitzen und deutschsprachig sind. > > die Geografie spielt hier keine Rolle. Es gehört zu den Regeln von > Apache, dass jedes Projekt eine dev@-Mailingliste haben muss, auf der > die Diskussionen laufen müssen. Das ist bei uns demnach nicht anders. Das ist richtig, beantwortet aber nicht die Frage, um die es ursprünglich ging, nämlich, auf welcher Mailingliste man die Entwickler, deren Informationen man braucht, erreicht. Früher war dies auf der dev-de unschwer möglich, heute eher nicht mehr. Dass die Entwickler untereinander aus Transparenzgründen tunlichst auf der dev diskutieren sollten, ist eine andere Sache. Gruß Michael Michael signature.asc Description: OpenPGP digital signature
Re: Bugzilla needs version 4.1.3 added
Am 10/14/2016 01:19 AM, schrieb Keith N. McKenna: Marcus wrote: Am 10/13/2016 09:34 PM, schrieb Keith N. McKenna: Marcus wrote: Am 10/13/2016 08:18 PM, schrieb Keith N. McKenna: With the announcement of the Release of version 4.1.3 that revision should be added to Bugzilla so that bugs can be reported against it. Currently only 4.1.3-dev is active and for latest confirmation on the latest available is 4.1.2 right, I'll do this as next task. However, this needs definetely added as important task to the cookbook. Will you do this? Done and BZ is also updated. :-) The version drop down list for the Latest Confirmation In field also needs to be updated with 4.1.3. ACK, done. Marcus https://cwiki.apache.org/confluence/display/OOOUSERS/How+to+Cook+a+Release You just need to add some text. Don't care about formatting or order. We will do this later when everything (hopefully ;-) ) is there. Hey, it's a great idea when you would coordinate the creation of this cookbook. Then you learn more about the whole process, can add opinions from your point of view, etc. What do you think? - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-h...@openoffice.apache.org
Re: Eine offene Mail an die deutsche Community und die deutschen PMC-Vertreter
Am 10/14/2016 06:52 AM, schrieb Dr. Michael Stehmann: Am 14.10.2016 um 00:44 schrieb Marcus: Nur wenn es auch auf dev@ angesprochen wird, kann man sich Gehör verschaffen, da es nun mal Apache-typisch die Haupt-Mailingliste ist, auf der die Projektarbeit erfolgt. Ich würde als Grund hierfür nicht die "Apache-Typik" nennen, sondern den Umstand, dass das Projekt seinen geographischen Schwerpunkt verlagert hat. Es ist eben (leider?) nicht mehr so, dass die meisten Entwickler in Hamburg sitzen und deutschsprachig sind. die Geografie spielt hier keine Rolle. Es gehört zu den Regeln von Apache, dass jedes Projekt eine dev@-Mailingliste haben muss, auf der die Diskussionen laufen müssen. Das ist bei uns demnach nicht anders. Marcus - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Mismatch in numbering
Why is the announcement for 4.1.3 on https://blogs.apache.org/OOo/entry/announcing_apache_openoffice_4_12 ? Seems there is a mismatch in the numbering (same for 4.1.2 -> 4_11 and for 4.1.1 -> 4_1) Can we just copy https://blogs.apache.org/OOo/entry/announcing_apache_openoffice_4_12 to https://blogs.apache.org/OOo/entry/announcing_apache_openoffice_4_13 ? This would bring the numbering in line for the coming releases... regards Matthias smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature
Re: Writing up the release process
On 14-10-2016 08:01, Andrea Pescetti wrote: Keith N. McKenna wrote: Pedro wrote: Currently version 4.1.2 still reports that it "is up to date" I have added the your comment to the cwiki document. The change to the update script is usually done several days after the formal Release announcement so as to minimize the load on the mirrors. I confirm this is the case. I plan to update script data during the weekend. Thank you both for your answers. Even without the notice the downloads at Sourceforge are already growing... Regards, Pedro - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-h...@openoffice.apache.org
Re: Bugzilla needs version 4.1.3 added
+1 ;-) Am 14.10.2016 um 01:19 schrieb Keith N. McKenna: > Marcus wrote: >> Am 10/13/2016 09:34 PM, schrieb Keith N. McKenna: >>> Marcus wrote: Am 10/13/2016 08:18 PM, schrieb Keith N. McKenna: > With the announcement of the Release of version 4.1.3 that revision > should be added to Bugzilla so that bugs can be reported against it. > Currently only 4.1.3-dev is active and for latest confirmation on the > latest available is 4.1.2 right, I'll do this as next task. However, this needs definetely added as important task to the cookbook. Will you do this? >>> Done >> and BZ is also updated. :-) >> > The version drop down list for the Latest Confirmation In field also > needs to be updated with 4.1.3. > > Keith > >> Marcus >> >> >> https://cwiki.apache.org/confluence/display/OOOUSERS/How+to+Cook+a+Release You just need to add some text. Don't care about formatting or order. We will do this later when everything (hopefully ;-) ) is there. Hey, it's a great idea when you would coordinate the creation of this cookbook. Then you learn more about the whole process, can add opinions from your point of view, etc. What do you think? > smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature
Re: Eine offene Mail an die deutsche Community und die deutschen PMC-Vertreter
Hallo Marcus, > From: Marcus [mailto:marcus.m...@wtnet.de] > es funktoniert nun nicht alles, was man möchte. Marcus, das ist nicht ganz fair. Ich habe in der Vergangenheit längst das getan was Du nahelegst zu tun und habe Dir nun ein konkretes Beispiel genannt und Du wiegelst jetzt ab. Genau das ist doch Teil des Problems, denn es ist doch ähnlich wie man auf der internationalen dev-Liste abwiegelt ein deutsches Forum direkt zu linken statt einfach mal bereit zu sein darüber zu reden ob Regeländerungen zweckmäßig und nötig sind. > Ich wollte gar nicht auf Details eingehen. Weshalb ich nur auf dev@ > verwiesen habe ist folgendes: > > Wenn etwas nur hier besprochen wird, dann hat das keine globale > Auswirkung auf das gesamte Projekt oder die Software, weil es sonst > keiner weis. > ... > Nur wenn es auch auf dev@ angesprochen wird, kann man sich Gehör > verschaffen, da es nun mal Apache-typisch die Haupt-Mailingliste ist, > auf der die Projektarbeit erfolgt. Das ist mir seit Jahren klar, was hilft mir dieses Wissen wenn trotz seiner Anwendung (häufig) nichts dabei rauskommt? Im Übrigen: schau Dir doch die Situation auf der internationalen dev-Liste an, bin ich wirklich unfair wenn ich sage die dort tonangebenden Leute interessiert erstmal die Programmierung und dann erst alles Andere? Habe _ich_ denn ein Wahrnehmungsproblem wenn ich sehe wie man dort selbst einen hilfsbereiten 'Neuprogrammierer' (=Peter Kovacs) behandelt, weil seine Fragen teilweise quasi unbequem, weil für die geübten Leute banal sind? Peter hat mich per PM angesprochen und seine Aussage ist die das er helfen will aber nicht versteht warum man ihm dort mit einer Haltung entgegentritt die da quasi heißt 'wir weisen hier niemandem Arbeit zu, sondern jeder MUSS sich selbst Arbeit suchen, weil wir alles Andere als Eingriff in die Freiheit des jeweils Anderen sehen' ... Dasselbe habe ich, und Dutzende Andere, schon vor Jahren durchgemacht und die Community lernt einfach nicht hinzu, kapiert nicht wie man neue Leute, die unsere Gewohnheiten nicht kennen, behandeln muss damit sie zum Projekt finden. Wieviele potenzielle Helfer sind im Laufe der Jahre durch diese Haltung der Community vergrault worden? Ist uns wirklich unsere Art zu arbeiten soviel wichtiger als das Ergebnis unserer Arbeit, das wir zur Durchsetzung unserer Art immer wieder Leute vor den Kopf stossen? Ist das was ich hier schreibe zu offen und ungeschminkt? Das das Gesagte die Wahrheit ist dafür allerdings halte ich hier offen meinen Kopf hin. Ich habe mich jetzt auf offen geäußert so wie ich es ja tun soll, und wenn ich das auf der deutschen Liste tue dann aus dem Grund den ich schon nannte: wir müssen gemeinsam zu unseren Interessen stehen, das aber beginnt mit Einigkeit hier, denn so notwendig die Diskussion auf der internationalen dev-Liste ist, so notwendig ist es dort auch das wir dort nicht einzeln sondern gemeinsam für Dinge diskutieren die gemeinsame Dinge der de-Community betreffen. Ich wiederhole mich wenn ich sage das ich die Schuld an der Situation nicht primär bei Apache sehe sondern bei uns, denn wie soll Apache uns quasi die Ernsthaftigkeit und Sinnhaftigkeit unserer Forderungen glauben, wenn wir selbst nicht einig sind? Erinnern wir uns wie diese Mailingliste hier zustande kam: wir (de-Community) haben sie international mit Nachdruck gefordert und sind dabei einheitlich aufgetreten. Apache selbst hielt sie für überflüssig und hätte sie ohne das wir 'Druck' gemacht haben nicht eingerichtet. Mir ist im Übrigen klar das wir über Meritokratie reden, aber warum gilt das scheinbar immer nur für Programmierer und nicht für die anderen Helfer? Oder provokativ gefragt: soll ich das was ich für notwendig halte mit 'Tricks' durchsetzen, wennn es auf offiziellem Wege nicht geht? Ist das wirklich die stillschweigende Erwartung? (z.b. das genannte Beispiel mit dem Forum linken zählt für mich unter "Trick") Gruß Jörg - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Writing up the release process
Keith N. McKenna wrote: Pedro wrote: Currently version 4.1.2 still reports that it "is up to date" I have added the your comment to the cwiki document. The change to the update script is usually done several days after the formal Release announcement so as to minimize the load on the mirrors. I confirm this is the case. I plan to update script data during the weekend. Regards, Andrea. - To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-h...@openoffice.apache.org
Re: Eine offene Mail an die deutsche Community und die deutschen PMC-Vertreter
Am 13.10.2016 um 21:24 schrieb Mathias Röllig: Daher empfiehlt es sich auch OpenOffice-Benutzern, besser > auf LibreOffice umzusteigen.“ Auch LibreOffice hat so einige Macken. - z.B. Anzeige der Seitenumrandung nur zusammen mit nicht druckbaren Zeichen - Darstellung der Zellenumrandung in Calc ist zoomabhängig (doppelte Linie -> einfache Linie). - To unsubscribe, e-mail: dev-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: dev-de-h...@openoffice.apache.org