Oui, OK. On est sur une liste dev, on est tous un peu geek et on lit
aussi des tas de choses sur le matos. On sait que les arguments anti-SSD
ne manquent pas, autant que les arguments pro-SSD d'ailleurs.
Mais la réplication d'une base OSM est un cas très particulier et, pour
ce cas précis, un posi
C'est une question de volume. LEs bases OSM de toute façon sont trop
volumineuses pour tenir avec leurs index dans un SSD de taille
raisonnable et à prix non prohibitf. Le taux de panne étant important
plus le volume croit plus la fréquence des pannes augmente.
Les solutions de RAID et de serveurs
> pourrais-tu publier ta
> configuration sur la page sus-citée afin que toute la communauté en
> bénéficie ?
Je serais moi aussi très intéressé par une publication de la part de philippe
d'un protocol experimental précis et des résultats d'une importation avec
osm2pgsql afin de donner un peu de
Bonjour Philippe,
J'avais vaguement retenu que la vitesse d'accès au disque était un
facteur clé de succès d'un serveur de réplication de base OSM. Il y a
bien sûr plusieurs façon d'agir sur ce paramètre. Mais sur la page de
benchmark d'osm2pgsql [1], on voit que SSD s'en tire plutôt mieux face à
Les SDD c'est juste pour du logiciel facilement réinstallable, mais
très sollicité, pas pour des données instables en constante
modification. La rapidaité des traitements dépend toutefois
essentiellement d'autre chose : la mémoire interne mais surtout les
alogorithmes utilisés.
Et la mise à jour si
On vendredi 22 juin 2012, Lapinos03 wrote:
> Merci pour vos réponses.
>
> En fait, je me demandais surtout si PGSQL v9.1 serait plus rapide que
> v8.4 dans le processus de mise à jour d'une base via osm2pgsql, et lors
> du rendu mapnik.
J'ai rien remarqué de notable, il vaut mieux mettre des di
Merci pour vos réponses.
En fait, je me demandais surtout si PGSQL v9.1 serait plus rapide que
v8.4 dans le processus de mise à jour d'une base via osm2pgsql, et lors
du rendu mapnik.
Je pourrais relouer un serveur identique au mien chez Online, pour 7
jours, et jouer du droit de rétractatio
Le lundi 18 juin 2012 à 23:53 +0200, sly (sylvain letuffe) a écrit :
> Le lundi 18 juin 2012 23:35:34, Lapinos03 a écrit :
> > Avé !
> >
> > Je suis toujours sous pqsql 8.4.11.
> > Je me demandais si ça valait vraiment la peine de passer sous la
> > dernière version... (vu le temps que ça va prend
Le lundi 18 juin 2012 23:35:34, Lapinos03 a écrit :
> Avé !
>
> Je suis toujours sous pqsql 8.4.11.
> Je me demandais si ça valait vraiment la peine de passer sous la
> dernière version... (vu le temps que ça va prendre de réinstaller la
> base complètement)
>
> Quelqu'un a-t-il 10 bonnes raisons
Avé !
Je suis toujours sous pqsql 8.4.11.
Je me demandais si ça valait vraiment la peine de passer sous la
dernière version... (vu le temps que ça va prendre de réinstaller la
base complètement)
Quelqu'un a-t-il 10 bonnes raisons de me convaincre ?
Merci
/Lapi
__
10 matches
Mail list logo
