Re: [OSM-dev-fr] Shapé les admin_level=boundary

2013-12-17 Par sujet kimaidou
Bonjour, Pour info, j'avais fait un test rapide de Mapshaper pour simplifier les régions françaises, et cela a été très rapide à faire et efficace. CF fichier lien ci-dessous http://we.tl/gnmRd84GMY Bon après, comme a priori le nombre d’éléments après simplification peut avoir baissé, il ne

Re: [OSM-dev-fr] Shapé les admin_level=boundary

2013-12-17 Par sujet Christian Quest
Les extensions topo de postgis sont bien lentes. J'ai l'impression que ma série de requête est quand même nettement plus rapide. L'autre problème, c'est que j'ai déjà du mal à créer la topologie initiale car ça me sort des erreurs de topo peu claires. J'explore donc avec des choses plus light,

Re: [OSM-dev-fr] Shapé les admin_level=boundary

2013-12-17 Par sujet Christian Quest
Je confirme, très très lent... 69 secondes pour transformer 8 linestring en topo... à ce rythme, vu qu'il y en a 109902, ça va mettre plus de 10j ! Donc si je veux avoir des limites simplifiées d'ici demain 16h30 je retourne à mes requêtes ;) Le 17 décembre 2013 11:27, Christian Quest

Re: [OSM-dev-fr] Shapé les admin_level=boundary

2013-12-17 Par sujet Christophe Merlet
Le 17/12/2013 11:43, Christian Quest a écrit : Je confirme, très très lent... 69 secondes pour transformer 8 linestring en topo... à ce rythme, vu qu'il y en a 109902, ça va mettre plus de 10j ! Donc si je veux avoir des limites simplifiées d'ici demain 16h30 je retourne à mes requêtes ;)

Re: [OSM-dev-fr] Shapé les admin_level=boundary

2013-12-17 Par sujet Christophe Merlet
Le 17/12/2013 12:01, Christophe Merlet a écrit : Le 17/12/2013 11:43, Christian Quest a écrit : Je confirme, très très lent... 69 secondes pour transformer 8 linestring en topo... à ce rythme, vu qu'il y en a 109902, ça va mettre plus de 10j ! Donc si je veux avoir des limites simplifiées

Re: [OSM-dev-fr] Shapé les admin_level=boundary

2013-12-17 Par sujet Pieren
2013/12/17 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org: 2ème point. Il serait bon de simplifier dans OSM ces limites de communes abusivement et inutilement détaillées. Finalement, c'est comme dans OSM ;-) Ils ont des contributeurs à précision géométrique variable ;-) Les limites de 2 communes

Re: [OSM-dev-fr] Shapé les admin_level=boundary

2013-12-17 Par sujet Christophe Merlet
Le 17/12/2013 12:15, Pieren a écrit : 2013/12/17 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org: 2ème point. Il serait bon de simplifier dans OSM ces limites de communes abusivement et inutilement détaillées. Finalement, c'est comme dans OSM ;-) Ils ont des contributeurs à précision

Re: [OSM-dev-fr] Shapé les admin_level=boundary

2013-12-17 Par sujet Christian Quest
Ah si... on est sûr qu'elle est droite et pas simplifiée ;) Le 17 décembre 2013 12:23, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit : Le 17/12/2013 12:15, Pieren a écrit : 2013/12/17 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org: 2ème point. Il serait bon de simplifier dans OSM ces

Re: [OSM-dev-fr] Shapé les admin_level=boundary

2013-12-17 Par sujet Christophe Merlet
Le 17/12/2013 12:24, Christian Quest a écrit : Ah si... on est sûr qu'elle est droite et pas simplifiée ;) Toute la subtile différence entre résolution et précision :) Le 17 décembre 2013 12:23, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org mailto:red...@redfoxcenter.org a écrit : Le

Re: [OSM-dev-fr] Shapé les admin_level=boundary

2013-12-17 Par sujet kimaidou
Un autre test rapide avec Mapshaper : * conversion préalable du Shapefile des communes du département 34 via QGIS en GeoJSON * Simplification avec Mapshaper avec une tolérance de 10% La conversion est instantannée et est réalisée en ligne. Comme c'est du GeoJson, Mapshaper a pu conserver les

Re: [OSM-dev-fr] Simplifier nos limites admin...

2013-12-17 Par sujet Philippe Verdy
Le 18 décembre 2013 00:34, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Il va falloir trouver une astuce... j'ai testé département par département et là c'est jouable. ... sauf si les limites côtières entre deux départements traversent justement par un estuaire (ex. 35 et 44), mais ça