Martin Wodrich ([EMAIL PROTECTED]) schreibt: > Ich habe mir das mal angesehen. Das waren allesamt interne > Aenderungen, welche also in der snapshot.dq nicht unbedingt > dokumentiert werden muessen zumal[...]
Nochmal dazu, in einer Entwicklerdokumentation wäre es schon angebracht, solche Änderungen aufzunehmen. In den Teil der Versionsgeschichte gehört es natürlich nicht rein. Weniger interessant ist derzeit, ob das Format für die weitere Archivierung geeignet ist, sondern eher wie man das für allgemeine Dokumentationen zugänglich macht. Offensichtlich soll es ja einen Teil der Dokumentationslücke der Release füllen. Ein Grund der Fortschreibung bisher ja war, alle Änderungen einigermaßen schnell zugreifbar zentral zu sammeln ohne im CVS rumzuwühlen. Mir wäre es natürlich lieber, der CVS würde das auch so ausspucken. Der zweite Teil der Diskussion über die Fortschreibung der Dokumenationen überhaupt tritt jetzt natürlich wieder ins Bewußtsein. Im Rückblick auf die vergangenen zwei Jahre haben sich gewisse Routinen durch die etwas formalisierte Bearbeitungsweisen zumindest für mich :) ergeben, die den Erhalt und die Pflege der Dokumentationen in gewisser Weise stabilisierten. Das ist schon mal ein Fortschritt IMO. Für eine weitere Diskussion um die Snapshot.DQ fehlen mir allerdings die Orientierungspunkte. Ich bin erstmal soweit zufrieden damit. Die Versionsgeschichte ist auch nicht schlechter oder besser als vorher. Aber das ist ja auch schon was wert. -- Salut _)oachim ------------------------------------------------------------------------ FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
