Hace un mes Francesc, Kelahäth, Josu y yo mismo mantuvimos una interesante discusión sobre el cambio de los fonemas latina /p, t, k/ cuando estos se encuentran entre vocales a /b, d, g/. Una de las teorías clásicas es suponer la influencia de un proceso de "lenición celta" y por tanto sería una explicación de tipo substrato. Como dije a pesar de que si hay ciertos indicios razonables de dicha teoría el proceso es tan natural que no podemos descartar la existencia de explicaciones alternativas que nada tienen que ver ocn el substrato celta.
Creo que puedeo presentar una explicación razonable alternativa y mejor motivada que apelar a un posible substrato celta, sino más bien a los procesos de chain sound shift (cadenas de cambios fonéticos inducidos unos por otros). He aquí un pequeño esquema de la idea: (1) En latín clásico tenemos un contraste fonológico tripartito en las oclusivas: geminada, tensa sorda / simple, no-tensa sorda / simple no-tensa sonora, ilustrado por la serie labial /tt, t, d/ = [t:, t, d]. Este esquema tripartito es mucho menos frecuente en las lenguas del mundo que el esquema bipartito /t, d/. (2) Es por tanto natural una tendencia progresiva a pasar del esquema tripartito al esquema bipartito. Propongo la siguiente cadena de cambios en cadena inducidos unos por otros: (a) Latín /pp, tt, kk/ > proto-romance occidental /p, t, k/ cuppa > copa gutta > gota bucca > boca Naturalmente esta relajación de la tensión, podía hacer perder el contraste así que es posible que en un intento inconsciente de diferenciar los hablantes modificaran ligeramente su pornunciación de /p,t,k/. (b) Latín /p, t, k/ > p-romance occ. /b, d, g/ sápere > *sábere > saber vita /wi:ta/ > vida amica /ami:ka/ > amiga Nuevamente la posible confusión entre /b, d, g/ podría inducir a nuevos cambios: (c) Latín /b, d, g/ > p-romance oc. /v, Ø, Ø/ cádere > caer régina > reina caballo > cavall (catalán) [La pérdida temprana de la oposición /b/-/v/ en muchas áreas del castellano hacen conservemos la grafía <b> para la /b/ intervocálica latina]. (4) Así a modo de resumen me parece que la pérdida de un sistema tripartito es una explicación interna y coherente que explica satisfactoriamente los hechos, sin acudir al siempre dudoso substrato celta continental. Existen algunos indicios adicionales en favor de esta teoría: (4a) Recordemos además que el las oposiciones latinas: [p:]-[p], [t:]- [t], [k:]-[k] (sorda tensa / sorda no-tensa) estaba en latín clásico intimamente ligada a la opisición de cantidad: [a:]-[a], [e:]-[e] ... de hecho el contraste tenso/no-tenso de saba en todos los fonemas latinos: oclusivas, vocales, y también en las fricativas /ss/- /s/, /ff/-/f/ y sonantes /ll/-/l/, /mm/-/m/, /nn/-/n/. (4b) Como evidencia de que (4a) tenemos el caso del italiano que tiene un sistema tripartito en las consonantes /t:, t, d/ junto con un sistema de longitud vocálica. El sistema del italiano está en parte heredado del latín en parte creado por el colapso de grupos consonánticos (lacte > latte, esto es un proceso natural algunas de las consonantes tensas del coreano moderno porceden de grupos de oclusiva precedida de consonante). No se que os parecerá todo esto, pero a mi siempre me han gustado más las causas internas que las causas externas (especialmente si estas como en el caso del substrato preceden y no anteceden a los hechos observados). David Sánchez -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales Suscríbase en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Desglose temático http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.htm Su uso de Yahoo! Grupos está sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
