Re: [de-discuss] LO Writer 4.4.7.2 hängt sich auf beim Scrollen mit 2 Grafiken

[Dr. Matthias Weisser]

Hallo Karl,

das Einbinden der älteren Trennhilfe hat geklappt.
So brauche ich nicht den ganzen Text durchschauen.

Nochmals Danke !

Es ist natürlich prima wenn die Silbentrennung
besser wird. Für mich wäre das sehr wertvoll.

Gruss
Matthias

Am 30.05.2016 um 14:59 schrieb Karl Zeiler:
Für hochkomplexe Sprachen wie z.B. Deutsch wurde daher in Hunspell ein 
neues Compound-Feature vorgesehen, mit dessen Hilfe zusätzlich zu den 
Patterns auch Wort- und Silbengrenzen vorgegeben werden können. Daran 
arbeite ich zurzeit. Auf diese Weise soll in Zukunft die 
Silbentrennung sehr viel zuverlässiger funktionieren als bisher.


Gruß
Karl


--
Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscr...@de.libreoffice.org
Probleme? 
http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert

Re: [de-discuss] LO Writer 4.4.7.2 hängt sich auf beim Scrollen mit 2 Grafiken

[Dr. Matthias Weisser]

Hallo Harald,


War die Silbentrennung im "alten Dokument" automatisch oder manuell?

automatisch !
teilweise auch manuell über weiches Trennzeichen.

Hattest Du denn "Automatische Silbentrennung eingestellt?

dies ist defaultmäßig so.

Und wie ist es jetzt?

noch immer ist das so.

Die Absatztrennung hat mit der Silbentrennung wohl eher
wenig zu tun.

---
Sicher?
---

der Punkt Silbentrennung automatisch steht ganz oben
und die Punkte für Absatztrennung unten.
Die Trennung der Absätze stört mich nicht.

Daher bleibt momentan nur die Möglichkeit _entweder_ die
Trennung manuell zu machen. Das kostet Zeit weil es weit über
1000 Seiten sind die ich seitenweise durchgehen muss.

---
Sollte bei "Automatischer Silbentrennung" nicht erforderlich sein, oder?

ja. Darauf hatte ich gehofft.
bei der alten LO wurde mehr automatisch getrennt als bei
der 5er LO. Daher ist nun Nacharbeit erforderlich.

---
Das wird wohl eher nicht so häufig vorkommen.

schlimm genug wenn es alle 2 Jahre passiert.
Mehr als 1000 Seiten durchsuchen an welchen Stellen
es klemmt und dies ändern ist viel Aufwand.

---
Wie schon mehrfach auf der Liste erwähnt, gibt es Extensions, die bei der Installation 
"Typisch" mit installiert werden und nicht über LO gelöscht oder entfernt 
werden können.

eben dies war mir bisher nicht so klar. Hier steht:
http://www.ooowiki.de/Extension.html
*Extras → Extension Manager…* aufrufen:
"Deaktivieren bzw. Deinstallieren Sie eine Extension, indem Sie sie 
markieren und dann die Schaltfläche /Deaktivieren/ bzw. /Entfernen/ 
anklicken."


dies klappt so nicht.

Diese, ich nenne die mal Beipack-Extensions, können nur bei manueller 
Installation abgewählt werden.

ok. Das muss man wissen. http://www.ooowiki.de/Extension.html
klang es für mich anders.

Wie gesagt, nicht die bei der Installation "Typisch" mit installierten 
Beipack-Extensions.

ok.

Klappt es mit Hinzufügen zu arbeiten und
so die alte Datei einfach zu überschrieben?

---
Was meinst Du damit?
---

die Rechtschreibung Ende 2015 ist aktiv.
ich kann Hinzufügen anklicken im Extension-Manager und
die Extension von 2013 anbieten.
So würde ggf. der Stand von Ende 2015 verdrängt.

Ich kann auch LO deinstallieren und dann neu
installieren benutzerdefiniert. Oder eben wie Karl meinte
über die Systemsteuerung.

Danke - ich weiß nun was ich machen kann.

Gruss
Matthias

--
Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscr...@de.libreoffice.org
Probleme? 
http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert

Re: [de-discuss] LO Writer 4.4.7.2 hängt sich auf beim Scrollen mit 2 Grafiken

[Dr. Matthias Weisser]

Danke Harald,

dies ist gut gemeint. Das schätze ich durchaus.

Am Text selbst wurde nichts geändert - keine Absätze
oder deren Formate.
Nur LO wurde aktualisiert - von 4.4.7.2 auf 5.0.6.3,
so wie momentan im Downloadbereich vorgesehen.

Natürlich könnte ich in die Formatierung eingreifen.
Nur möchte ich _nicht_ die Formatierung ändern die
ja unter 4.4.7.2 brauchbar lief.

Im Absatzformat ist _Silbentrennung aktiv_.
_2 Zeichen_ am Zeilenende und _2 Zeichen_ am Zeilenanfang.
Das ist doch richtig so?
Da ich das manuell nie verändert hatte sollte das überall so sein.

Die Absatztrennung hat mit der Silbentrennung wohl eher
wenig zu tun. "Schusterjunge und "Hurenkind" hatte ich nicht verändert.

Daher bleibt momentan nur die Möglichkeit _entweder_ die
Trennung manuell zu machen. Das kostet Zeit weil es weit über
1000 Seiten sind die ich seitenweise durchgehen muss.

_Oder_ ich installiere die alte Silbentrennung von 2013.

In jedem Fall bedeutet das Arbeit und/oder die Unsicherheit
was das nächste Update der Silbentrennung an Überraschung
bringen wird. Siehe meine Beispiele.

Daher ist mir schon daran gelegen dies als Hinweis
für Optimierung hier einzubringen. Ich kann auch einen Issue
schreiben wenn das als sinnvoll gesehen wird.

Unter Extras Extension Manager müsste ich wohl die
deutschsprachigen Wörterbücher entfernen und dann
die ältere Fassung installieren. Die oxt-Datei 2013 habe ich.

Laut www.ooowiki.de/Extension.html kann man eine
Extension deinstallieren indem man sie markiert und dann
die Schaltfläche "Deaktivieren bzw. Entfernen" anklickt.

Die Schaltfläche "Deaktivieren bzw. Entfernen"wird mir
jedoch nicht angeboten. So geht es also nicht.
Die Anleitung sollte ggf. korrigiert werden.

Klappt es mit Hinzufügen zu arbeiten und
so die alte Datei einfach zu überschrieben?

Karl schlug vor zum Entfernen über die
Windows Systemsteuerung zu gehen.
Geht es also nicht über den Extension Manager?

Gruss
Matthias

Am 31.05.2016 um 06:00 schrieb hrb...@t-online.de:

Guten Morgen Matthias,

hast Du schon mal geschaut unter Format/Absatz/Textfluss/Silbentrennung ?

Dort kann man die Silbentrennung beeinflussen.

Weiter unten gibt es auch noch die Schusterjungen- und Hurenkindregelung.

Hilft Dir das weiter?

Gruß
Harald B.



-Original-Nachricht-
Betreff: Re: [de-discuss] LO Writer 4.4.7.2 hängt sich auf beim Scrollen mit 2 
Grafiken
Datum: 2016-05-30T22:37:44+0200
Von: "Dr. Matthias Weisser" <matthias.weis...@gmx.de>
An: "discuss@de.libreoffice.org" <discuss@de.libreoffice.org>

Am 30.05.2016 um 14:59 schrieb Karl Zeiler:

die Silbentrennung trennt nicht generell seltener. Zumindest ist das
keine Absicht.

bei mir ist das halt leider so - siehe die Beispiele.

Dabei ist die Datei von 2013 bis 2015
dict-de_de-frami_2013-12-06.oxt
dict-de_de-frami_2015-12-28.oxt
von 5.8 auf 7.9 MB angewachsen.

Eigentlich sollten dann doch mehr Trennungen erfolgen
und nicht weniger so wie ich es an meinen Texten sehe?

Ist da irgendwo ein Bug?


--
Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscr...@de.libreoffice.org
Probleme? 
http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert

Re: [de-discuss] LO Writer 4.4.7.2 hängt sich auf beim Scrollen mit 2 Grafiken

[Dr. Matthias Weisser]

Am 30.05.2016 um 14:59 schrieb Karl Zeiler:
die Silbentrennung trennt nicht generell seltener. Zumindest ist das 
keine Absicht.

bei mir ist das halt leider so - siehe die Beispiele.

Dabei ist die Datei von 2013 bis 2015
dict-de_de-frami_2013-12-06.oxt
dict-de_de-frami_2015-12-28.oxt
von 5.8 auf 7.9 MB angewachsen.

Eigentlich sollten dann doch mehr Trennungen erfolgen
und nicht weniger so wie ich es an meinen Texten sehe?

Ist da irgendwo ein Bug?

Gruss
Matthias

--
Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscr...@de.libreoffice.org
Probleme? 
http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert

Re: [de-discuss] LO Writer 4.4.7.2 hängt sich auf beim Scrollen mit 2 Grafiken

[Dr. Matthias Weisser]

Vielen Dank Karl für die Erklärung !

Hier ein paar Beispiele wie sich die LO-Version 5.0.6.3
bei mir zum Thema Silbentrennung im Vergleich zu
LO 4.4.7.2 verhält.

Aus meiner Sicht ist dies nicht so optimal im direkten
Vergleich zum Zustand davor.

alt: ge-macht
neu: gemacht (keine Trennung mehr -> Umbruch verändert)

alt: Geweberepa-ratur
neu: Gewebere-paratur

alt: Re-generationsprozess
neu: Regenerationsprozess

alt: Beein-flussung
neu: Be-einflussung

usw.

Klar daß ein so verändertes Verhalten zu stärkeren
Veränderungen im Umbruch führt.
Ich vermute daß dies bisher nicht aufgefallen ist?

Ist das wirklich so gewünscht?

Viele Grüße
Matthias

Am 30.05.2016 um 14:59 schrieb Karl Zeiler:


die Silbentrennung trennt nicht generell seltener. Zumindest ist das 
keine Absicht. Nur kurz zur Funktionsweise:


Silbentrennungen basieren auf Tausenden von "Silbenschnipseln" 
(Patterns), aus denen alle Wörter zusammengesetzt sind, sodass im 
*Idealfall* auch alle Wörter richtig getrennt werden. Bisher wurden 
bei falschen oder unvollständigen Trennungen "Ausnahmen" definiert - 
mit der möglichen Nebenwirkung, dass "normale" Patterns dadurch 
überlagert werden können. Problematisch sind im Deutschen v.a. die 
vielen Fremdwörter und ebenso die große Zahl von Komposita.


Für hochkomplexe Sprachen wie z.B. Deutsch wurde daher in Hunspell ein 
neues Compound-Feature vorgesehen, mit dessen Hilfe zusätzlich zu den 
Patterns auch Wort- und Silbengrenzen vorgegeben werden können. Daran 
arbeite ich zurzeit. Auf diese Weise soll in Zukunft die 
Silbentrennung sehr viel zuverlässiger funktionieren als bisher.


Gruß
Karl


--
Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscr...@de.libreoffice.org
Probleme? 
http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert

Re: [de-discuss] LO Writer 4.4.7.2 hängt sich auf beim Scrollen mit 2 Grafiken

[Dr. Matthias Weisser]

Vielen Dank Karl, das klingt sehr hilfreich !

Ich hatte bisher keine Wörterbuch-Extension geladen und
nur das verwendet das LO von sich aus anbot.
Im Dezember 2015 wurde also die Silbentrennung aktualisiert.

Um die Silbentrennung der 4.4.7.2 zu bekommen
soll ich vorinstallierte deutsche Wörterbücher abwählen?
und dann eine ältere deutsche Wörterbuch-Extension laden?

Das scheint Dein Thema zu sein:
http://extensions.libreoffice.org/extension-center/german-de-de-frami-dictionaries
2015.12.28 
 
29.12.2015 soll also raus und
2013.12.06 
 
08.12.2013 stattdessen rein?


Wenn ich "angepasst" gewählt hätte - so wäre mir das
erspart geblieben?

Nur noch die Frage - warum trennt die neue Silbentrennung
seltener als zuvor - so daß sich die Umbrüche verschieben?
Ist das eine gewollte reduzierte Silbentrennung?

Den tieferen Sinn verstehe ich momentan noch nicht.

Grüße
Matthias

Am 30.05.2016 um 12:21 schrieb Karl Zeiler:

Zur Abhilfe scheint es nötig nun alle meine Bücher
(weit über 1000 Seiten) durchzugehen und dies
manuell zu reparieren.
nein - das ist weder nötig noch sinnvoll. Wenn du _weiterhin mit der 
alten Version der Silbentrennung_ (und Rechtschreibkontrolle) arbeiten 
willst, dann tu das.


Gehe zuerst in die Windows-eigene Systemsteuerung > Software > 
LibreOffice > Ändern: Wähle im sich öffnenden Optionendialog die 
vorinstallierten deutschen Wörterbücher ab.


Im zweiten Schritt lade die deutsche Wörterbuch-Extension, die du 
bisher benutzt hast, vom Repository herunter und installiere sie 
manuell mit dem Extension Manager. Die Änderungen stehen nach einem 
Neustart von LO zur Verfügung.
http://extensions.libreoffice.org/extension-center/german-de-de-frami-dictionaries 



Wenn du in Zukunft LO updatest, dann wähle immer die *angepasste 
Installation* und deaktiviere im Optionenfenster die vorinstallierten 
Wörterbücher. Auf diese Weise bleiben die mit dem Extension Manager 
manuell installierten Wörterbücher unangetastet.


--
Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscr...@de.libreoffice.org
Probleme? 
http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert

Re: [de-discuss] LO Writer 4.4.7.2 hängt sich auf beim Scrollen mit 2 Grafiken

[Dr. Matthias Weisser]

Vielen Dank Gerhard !

Ich habe LO 5.0.6.3 heruntergeladen und installiert.
Dieser Fehler ist dann weg.

Dafür ist das Trennverhalten nun anders als es bei
Writer unter LO 4.4.7.2 war,
Seitenumbrüche verschieben sich.

Zur Abhilfe scheint es nötig nun alle meine Bücher
(weit über 1000 Seiten) durchzugehen und dies
manuell zu reparieren.

Warum verändert sich die Silbentrennung
von einer Version zur nächsten?
Für mich bedeutet das ungeplante Zusatzarbeit.

Viele Grüße
Matthias

Am 28.05.2016 um 13:32 schrieb Gerhard Weydt:

Hallo Matthias,

ich habe versucht, ob das Problem auch mit neuerer Software (Windows 
10, 64 Bit, LO 5.1.1.3) auftritt. Ich habe das Dokument und die beiden 
Bilder heruntergeladen und dann die Paltzhalter mit den Filenamen 
durch die Bilder ersetzt und das Dokument gespeichert. Bei allen 
Möglichkeiten zum Scrollen, die mir einfielen (Klicken in Scrollbar, 
Verschieben des Scroll-Anfassers, Bild rauf/runter, Mausrad) trat das 
geschilderte Verhalten nicht auf.
Ich denke nicht, dass es für deine Version noch eine Korrektur des 
Fehlers geben wird, deshalb solltest du überlegen, auf LO 5 umzusteigen.


Viele Grüße

Gerhard

Am 28.05.2016 um 13:09 schrieb Dr. Matthias Weisser:

Folgendes Problem tritt auf 2 Rechnern mit Win7 64bit auf.

Mit LO Writer 4.4.7.2 ist ein odt erzeugt. 2 Graphiken (jpg) werden 
als Verknüpfung eingebunden und die Formatierung "als Zeichen, unten, 
Zeichen" gewählt. Das Dokument wird abgespeichert. Die Graphiken 
werden zunächst richtig angezeigt.


Wenn man rasch ein Stück weiter zum Ende des Texts scrollt und wieder 
vor so verschwinden die beiden Bilder plötzlich und in deren Rahmen 
wird wechselweise etwa im Sekundentakt die Vernüpfung oder 
"Lesefehler" angezeigt. Mal steht Lesefehler oben und dann wieder unten.


LO reagiert nicht mehr und kann mit dem Taskmanager beendet werden.

Das Dokument und die Bilder stehen unter:
https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=100103

Vielleicht kann das jemand nachvollziehen und ggf. den Bug bestätigen.

Viele Grüße
Matthias


--
Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscr...@de.libreoffice.org
Probleme? 
http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert

[de-discuss] LO Writer 4.4.7.2 hängt sich auf beim Scrollen mit 2 Grafiken

[Dr. Matthias Weisser]

Folgendes Problem tritt auf 2 Rechnern mit Win7 64bit auf.

Mit LO Writer 4.4.7.2 ist ein odt erzeugt. 2 Graphiken (jpg) werden als 
Verknüpfung eingebunden und die Formatierung "als Zeichen, unten, 
Zeichen" gewählt. Das Dokument wird abgespeichert. Die Graphiken werden 
zunächst richtig angezeigt.


Wenn man rasch ein Stück weiter zum Ende des Texts scrollt und wieder 
vor so verschwinden die beiden Bilder plötzlich und in deren Rahmen wird 
wechselweise etwa im Sekundentakt die Vernüpfung oder "Lesefehler" 
angezeigt. Mal steht Lesefehler oben und dann wieder unten.


LO reagiert nicht mehr und kann mit dem Taskmanager beendet werden.

Das Dokument und die Bilder stehen unter:
https://bugs.documentfoundation.org/show_bug.cgi?id=100103

Vielleicht kann das jemand nachvollziehen und ggf. den Bug bestätigen.

Viele Grüße
Matthias


--
Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscr...@de.libreoffice.org
Probleme? 
http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert

[de-discuss] Re: [de-users] Writer 4.2.5.2 unter WinXP: Formatmenü zeigt auszuwählende Formate zu breit an

[Dr. Matthias Weisser]

Hallo Franklin,

Am 24.08.2014 14:57, schrieb Franklin Schiftan:
Nun, wenn ich diese Aufklappliste auch nutzen würde, würde es mich 
sicher genauso stören ...

bug 83008 https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=83008

wenn man diese Liste schlicht nicht braucht,
und sich scheinbar niemand daran stört wenn man sie
schlecht nutzen kann - warum belässt man sie
dann weiter im Programm?

Offenbar gibt es auch andere, bessere(?) Wege klarzukommen?

Wen stört es dann wenn dieser breite Platzfresser entfällt?

Ich hatte bisher mit dieser Leiste gearbeitet.
Keine Ahnung ob es mit F11 besser geht.

Gruss
Matthias

--
Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscr...@de.libreoffice.org
Probleme? 
http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert

[de-discuss] Re: [de-users] Writer 4.2.5.2 unter WinXP: Formatmenü zeigt auszuwählende Formate zu breit an

[Dr. Matthias Weisser]

Hallo Robert,

Am 24.08.2014 18:58, schrieb Robert Großkopf:

Hallo Matthias

Wie sehen das denn die Helfer auf der Liste?
Stört das denn niemanden von Euch? Alles bestens oder was?
Keiner nutzt Formatanweisungen?

Ich habe die Formatvorlagen grundsätzlich rechts am Bildschirm
angedockt. Die Auswahlmöglichkeit direkt neben der Schriftangabe nutze
ich fast nie.
bei mir ist es genau anders herum. Das Feld mit F11 nutze ich bisher so 
gut wie nie. Es scheint mir für das rasche Arbeiten einfach überladen. 
Da steht so viel drin was ich nie verstand daß ich die Arbeit damit 
gemieden hatte.


Das wäre vielleicht anders wenn ich die 100 Einträge darin besser 
verstanden hätte.


Tatsächlich hat die Voranzeige des Formates wohl nie richtig
funktioniert.
das ist schade. Funktionen die nicht richtig gehen hinterlassen bei 
manchen Nutzern einen unsoliden Eindruck. Das schmälert die Wahrnehmung 
der sonstigen Produktqualität. Auch wenn sonst das Produkt gut sein mag 
- der gute Eindruck ist erst mal hin.


Hinzu kommt daß in diesem Fenster mit 100% Größe dargestellt wird und 
ich in meinem Text oft mit 70% arbeite. Die dargestellte Vorlage ist 
dann zu groß, passt nicht mehr zum Text. Die Zuordnung ist erschwert. 
Günstig ist das nicht.

Ich habe das einmal mit verschiedenen Versionen
durchgetestet. Die Voranzeige des Formates ist erst seit der Version LO
4.* dabei. Bereits in der 4.0.0.0beta1 schneidete die Anzeige zu breite
Beschreibungen einfach ab, statt das Listenfeld zu verbreitern.

schade. So lange blieb die Chance das zu bessern also ungenutzt.

Alle Versionen 3.* haben noch keine Voranzeige sondern geben nur die
Bezeichnung wieder.
mit dieser alten Anzeige kam ich besser zurecht als mit der brutal 
großen Neufassung (siehe die Bilder im Issue).

Damit erfüllen sie den gleichen Zweck wie die
Formatvorlagen mit F11. Leute, die bisher die Formatvorlagen angedockt
hatten (wie z.B. ich) haben den Unterschied bei Einführung der Version
4.* wohl gar nicht bemerkt ...
klar. Wenn man das Menü nicht nutzt merkt man es nicht. Wie viele nutzen 
F11 stattdessen?

Alle Tests hier wieder mit OpenSUSE 12.3 64bit rpm Linux.

ok.


Ich gebe meinen Kommentar beim Bug noch ab und stelle die Version
entsprechend ein.

prima.

Gruss
Matthias

--
Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscr...@de.libreoffice.org
Probleme? 
http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert

[de-discuss] Re: [de-users] Chaotische Weiterentwicklung von LO

[Dr. Matthias Weisser]

Hallo Dieter,

Am 15.08.2014 11:56, schrieb Dieter Heinrich:

Am Donnerstag, 14. August 2014, 16:21:09 schrieb Dieter Heinrich:

Hallo,
ich findes diese Diskussion irgendwie beschämend. Sie sind auch keineswegs
konstruktiv, lediglich Kritik an die ganzen ehrenamtlichen Entwickler von
LO,  was die fürn Scheiß machen.

darum geht es gar nicht. Im Gegenteil.
Was ist gute Arbeit wert wenn es am Ende nicht so gut ankommt.
Das gilt es doch zu bedenken.

Versucht doch mal einen Prioritätenkatalog zu erstellen. Darin sollte ihr
eure  Zeit investieren.
Ihr solltet doch langsam begriffen haben, dass diese Diskussionen nur
Microsoft zugute kommen und in die Karten spielen.

man spielt dann MS in die Hände wenn man
eigene Attraktivität - die im Vergleich möglich wäre - leichtfertig 
aufgibt.

Besonders klug wäre/ist so ein Vorgehen nicht.

1. Aber es sind ja halt nicht alle so begütert sich eine hoch professionelle
Office-Version zu kaufen.

dazu braucht heute niemand mehr begütert sein.
+ MS-Office-Home-and-Student-2010 gibts bei ebay für EUR 54,90
+ MS Office 2010 Professional / 1 PC / ESD / Vollversion / 64 oder 32 
Bit EUR 59,90
+ MS Office Home and Student 2013 32/64 Bit VOLLVERSION Word,Excel, 
DEUTSCH EUR 69,90


Wer kann sich das nicht leisten? Wie viel kostet eine Stunde Zeit?
Wie viel länger macht man rum wenn die Produktivität schlechter ist?
Wann hat es sich dann amortisiert?

Als ich die Clubzeitung machte mit OO war das ein Kampf.
Immer wieder brauchte ich Hilfe. Wegen Lapalien wie einer Seitenzahl
die im pdf nicht bei 1 starten sollte. Meine Nachfolgerin lehnte den 
Aufwand ab

und nahm MS-Office. Ich stand da wie ein begossener Pudel,
hatte viel Aufwand getrieben und meine Zeit damit vertan !

Was kostet das alte Office2000 noch?
Ich nutze das noch immer weil ich _gerade damit_ produktiver
arbeiten kann als mit den kaum teureren Nachfolgeprodukten.

Obwohl mein Schulfreund mir das neueste Office finanzieren
würde will ich es gar nicht haben !
Ich komme schlicht *mit dem alten Produkt besser zurecht
weil es performanter läuft.
*
Und leider komme ich im direkten Vergleich des
alten Office 2000 *mit dem neuesten LO bei Calc und Impress
nicht so produktiv zurecht. *
Auch bei Writer kriselt es. So ist das leider. Das müsste nicht so sein.

Optimierung wäre schon möglich - *nur scheint sie eher nicht gewünscht. *
User-Bashing scheint leider manchmal wichtiger als Verstehen.


2. Weshalb soll ich für einfache Aufgaben ein teuere, professionelle Office-
Version, mit diversen Unterprogrammen kaufen.

*wenn* man produktiver arbeiten kann so kann das Sinn machen.
Auch Privatleute haben nicht immer Lust mit etwas
zu kämpfen was mit einem anderen Tool stressfreier/besser/schneller geht.
Noch dazu wo sie aus der Firma professionelle Tools kennen und können.


3. Entsprechend meinen Ansprüchen, meinen Aufgaben suche ich mir mein Programm
aus.

ja.


4. Ich finde es irgendwie unfähr, ein Programm wie LO mit anderen hoch
professionellen Office-Version zu vergleichen.

dieser Vergleich kann kaum ausbleiben - denn MS-Software ist heute
nicht mehr so teuer.

Ich empfinde es als unfair Nutzer zu verdammen die mit LO nicht produktiv
arbeiten können und daher überlegen welche Möglichkeiten
es gibt das zu bessern:
- OO/LO nicht nehmen/verlassen
- OO/LO Optimierung anregen (dies scheint mir leider problematisch...)

Was will LO sein - ein Spielzeug - das halt billiger zu haben ist als
ein Officepaket für knapp 70 EUR? Sorry - ich versteh das nicht.

Ok. Wenn andere Vorteile dann da sind - wie NSA sicher
oder oder oder . . .   nur welche sind das denn?


5. Wer eine eierlegende Wollmilchsau sucht, ist bei LO falsch. Aber ich
meine, LO ist mit dem jetzigen funktionsumpfang nah dran.

mag sein.
Was hat man von einem aufgeblasenen Produkt (bloat ware?)
das Dinge nicht gut kann wie
- Export, den man bisweilen braucht.
- Import, den man bisweilen braucht.
- stressfreies Bearbeiten im Internet verfügbarer Excel-Listen
- stressfreier Umbruch
- stressfreies Löschen von Formaten
- rasches und intuitives Arbeiten
- fehlerarmes Arbeiten aufgrund verschlankter stabiler Codebasis

Die schiere Größe eines Pakets ist kein Garant für intuitives Arbeiten.

Warum verschlimmbessert man mit viel Aufwand ein Produkt?
Warum begibt man sich in eine Sackgasse?
Wem nützen Sonderwege mit Kompatibilitätsproblemen?

Ich meine daß Manches so nicht sein müsste.

Natürlich kann man *einen neuen Standard setzen.*
Nur muss man dann etwas viel Attraktiveres haben das
Firmen und Menschen *dann dem vorziehen was MS heute hat.

*Wie kommt man in die Firmen rein? Mit Import-/Export-Problemen? Geht das?
Klar wollen/müssen auch Firmen bisweilen bei Lizenzen sparen.

Warum speckt man nicht erst mal kräftig ab,
schafft eine *stabile* Basis (viel Substanz ist doch da !)
und baut dann vorsichtig schrittweise ein *intuitives* Produkt darauf auf.

Momentan klingt es doch eher so als ob immer neue
Fehler hineinkommen die es vorher so nicht gab.

Mir erschließt sich der 

[de-discuss] Re: [de-users] Chaotische Weiterentwicklung von LO

[Dr. Matthias Weisser]

Hallo Ulrich,

Am 14.08.2014 12:39, schrieb Ulrich Moser:
Das ist wohl richtig, zumindest wenn die Dokumente eine gewisse 
Komplexität aufweisen. Das ist aber weniger ein Problem von LO als 
vielmehr von Microsoft Office resp. seinen Dateiformaten. 

nicht immer ist das so. Das .doc gibt es nun schon ziemlich lange.
Es gibt auch Issues um da ggf. etwas zu tun damit etwas besser wird.
Wenn man natürlich nicht will - und die Prioritäten woanders sieht,
so wird das nie was werden.
Da auch das neue XML-Format nicht gänzlich offengelegt ist und die 
Dokumente zudem teilweise gegen die XML-Regeln verstoßen, z.B. keine 
durchgängige Wellformatness, meiner Erfahrung nach basierend auf 
Implementierungsfehlern, ist es für andere schwer nach zu vollziehen, 
wie ein solches Dokument gemeint war. 

das verstehe ich. Solche Formate, die dem Anwender nicht
nutzen und nur Stress verbreiten bei Third Party-Produkten
sollten nie auf dem Markt erscheinen.

Wofür gibt es Normungsbemühungen? Alles für die Katz?
Wenn es so ist kann man die Bemühungen einstellen.
DAs Problem haben auch andere Office-Pakete, die MS-Formate versuchen 
zu importieren oder zu exportieren. 

schlimm genug. Hat man aus früheren Fehlern nie gelernt?
Warum lassen sich Firmen das gefallen daß es solche Probleme
mit solchen Allerweltsprogrammen gibt?
Zumindest das Exportieren der XML-basierten Formate funktioniert nach 
meiner Erfahrung gut und die Dokumente sehen eine korrekte Vorlage in 
MS-Office vorausgesetzt auch richtig aus. Aber auch das Importieren 
geht in den aktuellen Versionen weitestgehend gut. 

mit xml habe ich kaum Erfahrung.
Ich meide diese neuen Programme mit denen ich noch
weniger produktiv arbeiten kann als mit den uralten aus dem
Jahr 2000. Seitdem sind doch 14 Jahre vergangen in den
die Chance bestand einen stabilen Stand zu generieren,
der wenigstens dem ebenbürtig ist was Office 2000 damals
ausgemacht hat.

Ist das denn zu viel verlangt auf so etwas zu hoffen.
Ja - leider ist es wohl so. Dafür bin ich mittlerweile leider überzeugt.

Der Fortschritt wird leider wo ganz anders gesehen als etwas zu
schaffen das ohne Probleme einfach nur funktioniert.

Es gibt im Netz Kalkulationstabellen, die man herunterladen
kann. Die funktionieren prima mit dem alten Excel.
Mit OO gingen sie noch teilweise, mit LO ist es nicht zielführend.

Ich habe verstanden - zurück zu Excel 2000 !

Bei ppt war es genauso. Das alte ppt ist sehr performant.
Rasch sind Dateien zu durchblättern. Rasch hat man einen
Überblick gewonnen über viele Folien. Rasch hat man
Folien hin- und herkopiert.

Mit OO und LO Fehlanzeige. Es geht zäh wie Schuhsohle,
dauert ewig beim Öffnen. Keine Performance.
OK. War wieder mein Fehler. Ich hätte eben gleich beim
alten ppt bleiben sollen.

Ich war halt dumm - dachte vertrau auf den Fortschritt.
Und was hatte ich davon? Außer Frust und Arbeit?
Es ist einfach alles auf den Nutzer der schieben.
Schließlich ist er ja selbst schuld wenn er nicht MS genommen hat.
BTW, wusstest Du, dass man mit einer einfachen Manipulation ein 
Word-Dokument erzeugen kann, das die ganze Word-Oberfläche zerstört, 
zumindest in Office 2007 und vermutlich in den neueren Versionen auch. 

wusste ich nicht. Das hört sich erschreckend an.
Warum nutzen Firmen so etwas die doch eigentlich
produktiv arbeiten können sollten?
Ich habe noch nie verstanden wie man zulassen
kann daß die Produktivität durch neue Werkzeuge eher
sinkt als steigt. Da ist doch etwas grundverkehrt.
Dabei handelt es sich nur um einen ganz leichten Verstoß gegen die 
XML-Regeln, den Word aber nicht erkennt, eben weil es nicht wirklich 
XML-konform ist. Drauf gekommen bin ich weil mir Word selbst mal nach 
mehrmaligem Editieren so eine defektes Dokument erzeugt hat. Also wenn 
die es schon selbst nicht hinkriegen ihr Format immer sauber zu 
verarbeiten, 

ja. Das kenne ich auch. Es gab Word-Versionen die alte
Dateien öffnen konnten und beim Speichern versauten.
Die gespeicherte Version war dann nicht mehr zu bearbeiten.
Eigentlich hätte man erwarten sollen daß so ein Hersteller
aus dem Wettbewerb fliegt.

Aber wo gibt es denn Wettbewerb?
Es gab doch keinen echten Wettbewerber ! Wer
hätte das sein sollen.

Ich dachte mal daß OO so eine Art Wettbewerber werden wollte.
Mittlerweile glaube ich daß das gar nicht mehr gewünscht wird
um den Erfolg von MS nicht zu gefährden.

So hören sich Aussagen an - wie nimm MS.
für Bücher LO nicht geeignet, für Excel LO nicht geeignet.
Nimm Scribus oder was Professionelles.

Daraus schließe ich daß LO für eine Nische
gestrickt wird
- für Normalbürger, die kein Geld haben etwas zu kaufen
- für Leute die viel Zeit haben
- für Leute die keine MS-Dokumente verarbeiten müssen
- für Leute die nicht im MS-Format abgeben müssen
- für Leute die nicht Excel-Tabellen aus dem Netz nutzen müssen
- für Leute die Zeit haben Umwege zu finden

Ich frage mich langsam wer diese Leute sind.
dann sind Inkompatibilitäten zu anderen Office-Paketen, die sich 
größte Mühe geben, das 

[de-discuss] Re: [de-users] Chaotische Weiterentwicklung von LO

[Dr. Matthias Weisser]

Hallo Dieter,

wenn Du diesen Text auf mich beziehst.
Ganz klar - als Kritik an der Liste war das nicht gedacht.

Wer hat hier etwas davon wenn ich mit LO-Teilen
nicht produktiv arbeiten kann - keiner !
Es lag ja an mir mein Glück damit zu versuchen.
Warnungen aus der Liste gab es ja genug.

Dein Text:
lediglich Kritik an die ganzen ehrenamtlichen Entwickler von LO, was 
die fürn Scheiß machen.  trifft da voll ins Leere.


Ich für meinen Teil habe im Laufe der Zeit schmerzhaft
begriffen daß LO scheinbar für eine Nische gestrickt wird
in der ich mich in Zukunft immer weniger sehe:
- Normalbürger, die kein Geld haben etwas zu kaufen
- Leute die viel Zeit haben
- Leute die keine MS-Dokumente verarbeiten müssen
- Leute die kein OCR weiterbearbeiten wollen
- Leute die nicht im MS-Format abgeben müssen
- Leute die nicht Excel-Tabellen aus dem Netz nutzen müssen
- Leute die viel Zeit haben Umwege zu suchen/finden
- Leute die sich von anderen belächeln lassen es mit LO probiert zu haben

Leute - auch hier aus dieser Liste - machten mich immer
wieder aufmerksam wie dumm ich doch war mich auf
OO/LO einzulassen.
Nimm Scribus hieß es, oder MS oder was Professionelles.

Im Lauf der Zeit erst begreift man dann wie ehrlich
gemeint und zutreffend so mancher Rat doch war.

Eben das was Du da sagst wollte ich nie !
Ihr solltet doch langsam begriffen haben, dass diese Diskussionen nur 
Microsoft zugute kommen und in die Karten spielen.


Ich meine nur daß ein Produkt wie LO das einem immer
wieder ausgeredet wird am Ende seine
Daseinsberechtigung verliert. Diese Gefahr sehe
sehe ich durchaus. Keine Ahnung wie es anderen da geht.

Wenn man User in die Arme von MS treibt ist das vielleicht
auch nicht so sehr konstruktiv. Was will man denn?

Ich denke schon daß man *konstruktiv nachdenken* kann
*was man denn nun wirklich möchte*.

Das was Du da schreibst:
Diskussion irgendwie beschämend. Sie sind auch keineswegs konstruktiv..
sehe ich so nicht gegeben.

Ich bemühe mich durchaus ehrlich zu sagen wo es bei mir klemmt
und das ganz ohne persönliche Angriffe - nüchtern und sachlich.

Es bringt nichts Dinge zu beschönigen die nicht schön sind.
Das bringt das Projekt nicht weiter. Im Gegenteil - genau das
treibt auf Dauer Leute weg.

Manchmal ist es gut zu überlegen welche Zielgruppe man
im Auge hat. Offenbar eben nicht mich. Ok. Das ist mir lange klar.
Nur wird man mit der oben dargestellten Zielgruppe dann froh?
Das sollte man sich doch mal überlegen.

Ok. Das mag hier die falsche Gruppe sein. CC an disuss.

Gruss
Matthias

Am 14.08.2014 16:21, schrieb Dieter Heinrich:

Hallo,
ich findes diese Diskussion irgendwie beschämend. Sie sind auch keineswegs
konstruktiv, lediglich Kritik an die ganzen ehrenamtlichen Entwickler von LO,
was die fürn Scheiß machen.
Versucht doch mal einen Prioritätenkatalog zu erstellen. Darin sollte ihr eure
Zeit investieren.
Ihr solltet doch langsam begriffen haben, dass diese Diskussionen nur
Microsoft zugute kommen und in die Karten spielen.
Dieter Heinrich




---
Diese E-Mail ist frei von Viren und Malware, denn der avast! Antivirus Schutz 
ist aktiv.
http://www.avast.com

--
Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscr...@de.libreoffice.org
Probleme? 
http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert

[de-discuss] Re: LO 4.2.4.2: Bug mit automatischer Silbentrennung

[Dr. Matthias Weisser]

Vielen Dank Karl !

Vielleicht gibt es ja eine Lösung.

Bei mir sind mehr als 10 größere Texte betroffen
mit insgesamt mehr als 1000 Seiten.

Das ist dann schon sehr zeitaufwendig das
immer wieder durchzusehen und anzupassen.

Jede neue Version von LO könnte wieder neue
Überraschungen bringen - denn wenn die Trennung
dann wieder anders ist so werden auch die Umbrüche
wohl ggf. wieder anders sein . . .

Liebe Grüße
Matthias

Am 27.05.2014 21:25, schrieb Karl Zeiler:

Hallo zusammen,

auf users-de [1] wies Matthias Weisser darauf hin, dass sich nach 
einem Update auf LO 4.2.4.2 die Zahl der Seiten seines Buch-Projekts 
vergrößert habe, weil die Silbentrennung immer wieder Wörter nicht 
trenne. Die Trennung lasse sich dann nur über eine manuell eingefügte 
weiche Trennung erreichen.


Inzwischen hat mir Matthias die besagte (vertrauliche) Datei 
zugeschickt. Damit konnte ich das Problem unter Windows XP und 7 
nachvollziehen. Ich habe eine einfache Beispieldatei vorbereitet, mit 
der sich das Trennproblem leicht dokumentieren lässt, und hier zum 
Download [2] bereitgestellt.


Bis zu LO 4.1.6 werden alle gelb markierten Wörter im Beispieldokument 
am Zeilenende getrennt. In LO 4.2.4.2 dagegen scheinen Satzzeichen 
(Komma, Strichpunkt, Doppelpunkt, Fragezeichen, Ausrufezeichen) hinter 
dem zu trennenden Wort die Trennung zu blockieren.


Ich halte das für einen ärgerlichen Bug, weil damit unvorhersehbare 
Veränderungen für das Layout komplexer Dokumente verbunden sind. Wenn 
es denn ein Bug ist, sollte er so schnell wie möglich gefixt werden.


Möglicherweise gibt es einen Zusammenhang mit dem zuletzt in LO 4.2 
gefixten Bug [3]. Am Modul der Silbentrennung (Extension) kann es m.E. 
nicht liegen, weil es da keinerlei Änderungen gegeben hat.


Könnt ihr das Trennproblem nachvollziehen - auch unter Linux und Mac OS?

Viele Grüße
Karl

[1] http://www.mail-archive.com/users@de.libreoffice.org/msg12210.html
[2] 
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31403815/Beispiele_Probleme%20der%20Silbentrennung.odt

[3] https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=56392



--
Dr. Matthias Weisser
Lackenschusterweg 2
82024 Taufkirchen
Tel. 089/6126977
Medizin Buecher bestellen 
http://www.gesundohnepillen.de/meine_medizin_buecher.htm

www.mweisser.de www.gesundohnepillen.de


---
Diese E-Mail ist frei von Viren und Malware, denn der avast! Antivirus Schutz 
ist aktiv.
http://www.avast.com

--
Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscr...@de.libreoffice.org
Probleme? 
http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert

Re: [de-discuss] Chance die Codebasis abzuspecken?

[Dr. Matthias Weisser]

Hi Christian,

Am 07.05.2014 08:46, schrieb Christian Lohmaier:
Das ist gar nicht wahr. LibreOffice nutzt schon eine ganze weile PDF 
als Druckformat, und da spielt der Drucker schon lange keine Rolle mehr.
das habe ich gerade probiert indem ich mehrere unterschiedliche Drucker 
eingerichtet habe.
Du hast recht. Das war früher nicht nur bei Word ein _sehr_ unangenehmes 
Problem.

Leider ist ein Punkt - genau definiert im Druck - auf
Druckern unterschiedlich definiert. Daher wird ein
Text auf unterschiedlichen Druckern mit unterschiedlichen
Seitenumbrüchen dargestellt. Schade !

Wenn du eine plaintext-Datei druckst vielleicht, aber das hat mit LO nix zu tun.
das Problem mit der unterschiedlichen Punktgröße sollte behoben sein 
wenn die Wahl des Druckers das Ergebnis nicht mehr beeinflusst.

Der Mac von 1984 erschien durchaus performant - und
hatte dabei in der Grundausstattung nur
- *128kB* Hauptspeicher und
- 1 Diskettenlaufwerk mit *400kB*.
- 1 CPU mit 8MHz Taktfrequenz

Ja. Schien.

das war schon wirklich so. Man konnte flott tippen und die
Zeichen erschienen spontan ohne lästige Verzögerung.
Es dauerte keine 38 Sekunden einen kleinen Text von der
später hinzugekauften langsamen Festplatte zu laden !

Und ein Speicherabbild der internen Datenstrukturen einzulesen
(binäres Dateiformat) ist halt einfacher als ein XML-Dokument, das
erst geparsed und in die internen Strukturen gewandelt werden muss.

38s muss so etwas wohl definitiv nicht unter XP dauern
bei einer so kleinen odt-Datei !
Sorry, da bin ich klar der Meinung daß das erheblich performanter sein 
sollte.


Matthias



---
Diese E-Mail ist frei von Viren und Malware, denn der avast! Antivirus Schutz 
ist aktiv.
http://www.avast.com

--
Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscr...@de.libreoffice.org
Probleme? 
http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert

Fwd: Re: [de-discuss] Chance die Codebasis abzuspecken?

[Dr. Matthias Weisser]

Hallo Michael,

vielen Dank für Deinen Beitrag !

Am 06.05.2014 20:46, schrieb Michael Höhne:

Hallo Matthias,

Ich möchte einen (Nach/Um-)Denkprozess anregen.

Vor 30 Jahren - 1984 - kam der Apple Macintosh auf dem Markt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Apple_Macintosh.
Der Mac hatte eine Fensteroberfläche und Office-Anwendungen.
Es gab ein echtes WYSIWYG - _durchgängig_ bis zum Drucker.

Das ist nicht ganz korrekt! Die Bildschirmauflösung war schon immer
geringer als die Druckauflösung und manche Textverarbeitungen haben die
eingebauten Zeichensätze des Druckers verwendet und keinen
Grafikausdruck gemacht. Das war zwar nahe am WYSIWYG, aber eben nur
nahe...

jedenfalls gab es keine Überraschungen beim Ausdruck,
so wie das Jahre später bei den IBM-PC leider immer
wieder zu beobachten war.

Wenn man den Drucker umstellte war das Layout dahin.
Das was am Bildschirm sah passte oft nicht zum Ausdruck.

Leider ist ein Punkt - genau definiert im Druck - auf
Druckern unterschiedlich definiert. Daher wird ein
Text auf unterschiedlichen Druckern mit unterschiedlichen
Seitenumbrüchen dargestellt. Schade !

Nunja: Du redest hier von _Fließtext_.

und auch von Grafik. Ein Punkt war auf dem Mac eine definierte
Größe. Auf dem Nadeldrucker XY war die Schrift 9pt so groß
und auf dem Laserdrucker YZ war 9pt plötzlich ein anderes Maß.

Der ist eben genau dazu gemacht,
die vorhandene Fläche zu füllen. Ist die Fläche dann größer oder
kleiner, kommt es zu Layout-Änderungen.

Der Mac von 1984 erschien durchaus performant - und
Muss das heute so langsam sein?
Wohin verpufft all die viele Rechenleistung?
Warum wird der viele Speicher scheinbar so schlecht genutzt?

Ich gebe dir in einer Beziehung recht: Ich wundere mich manchmal auch,
warum ich heute nicht wesentlich mehr mit der Kiste machen kann, als
mit meinem guten alten Amiga. Wenn ich überlege, dass es bei Turbocalc
möglich war, die Spaltenzahl zu begrenzen und dann (bei 2 MB
Hauptspeicher!) bis zu 4 Mio(!) Zeilen im Spreadsheat zu verwenden...

warum muss es 38 Sekunden dauern um ein kleines odt
meinem XP-Laptop mit Doppelkern-CPU und 4GB
Hauptspeicher zu laden?


Aber: Hast du damals wirklich schon 24-bit Grafiken mit mehreren
tausend Pixeln Seitenlänge im über 100 Seiten in Texten verwendet?
Hast du eine Echtzeit-Rechtschreibkorrektur gehabt?

nein. Trotzdem - warum lädt das wie eine Schnecke?

Warum ist das LO-Paket heute *mehr als 200MB* groß
wenn man es komprimiert als zip herunterlädt?
Muss das wirklich so groß sein?

Die Frage ist: Wie bequem soll es der Benutzer haben?

hat diese Größe wirklich mit der Bequemlichkeit zu tun?
Wird es viel unbequemer wenn es kleiner ist?
Von Cadsoft stammt das Eagle-Programm. Das arbeitet
wirklich sehr performant und sehr viele Funktionen hat es auch.
Trotzdem ist es vergleichsweise winzig.


Meine erste Textverarbeitung war sehr schlicht: Absatzvorlagen o.ä?

das hatte der Writer damals. Da gab es einfügbare Lineale wo
man sehen konnte welche Formate für das folgende galten.

Vergiss es! Bilder einbinden: Nur 2 Formate in s/w! Zeichensätze?
2!, ...  Dafür war das Teil aber nur 260 KB groß.

der Writer passte damals auf eine Diskette !
man konnte wirklich prima arbeiten damit.
Die Dinge sahen auf dem Mac-Drucker genauso aus wie
auf dem recht flimmerfreien hellen Bildschirm.



Anschließen kam dann LaTeX, mit dem man wirklich professionelle Texte
bauen konnte. Das war aber _ohne_GUI_ schon 15 MB groß.

ja. Damit konnte ich mich wegen des größeren
Überraschungseffekts beim Drucken nicht so begeistern.
Manche waren gezwungen das zu nehmen.

Wem nützt der ganze Overkill an Resourcen seit 1984?

Macht es nicht Sinn sich einmal zurückzubesinnen
was *schlanke* Software 1984 leisten konnte und heute könnte?

Tja... wie schaut es denn heute aus:

Die Kenntnisse von Text_verarbeitung_ sind eher schmal. Die
Bereitschaft, sich die Kenntnisse anzueignen, sind auch nicht immer
da.

das war beim Writer auch kaum nötig.
Im Gegensatz zum späteren Word war er sehr intuitiv
bedienbar. Auch das Zeichen-Programm übrigens zum
Erstellen von Grafiken.


Es sollen Vorlagen für jeden beliebigen Zweck dabei sein. Möglichst
noch hunderte von Cliparts und Zeichensätzen.

blähen die denn den eigentlichen Writer-Code oder die Ladezeiten auf?


Wenn jemand Etiketten kauft, dann soll ihm ein Assistent zur Seite
stehen, mit dem er die bedrucken kann, obwohl die Sache mit einer
Tabelle schnell selbst gemacht ist.

bläht denn so ein Assistent den Writer-Code auf?
ich brauche keinen Assistenten.


Ach ja: Wörterbücher für die Rechtschreibung und am besten noch eine
Grammatik-Prüfung sind ja auch nicht verkehrt. Von den ganzen weiteren
Spielchen (Datum, Zahl, Weblink automatisch erkennen...) ganz abgesehen.

blähen Wörterbücher den Writer-Code und die Ladezeiten auf?
Falls ja bringt Abschalten spürbar mehr Performance?


Dazu kommen dann ein Präsentationsprogramm,

das leider so wenig performant im Vergleich zum alten
Office2000 ppt arbeitet daß ich es verbannt habe.

[de-discuss] Chance die Codebasis abzuspecken?

[Dr. Matthias Weisser]

Ich möchte einen (Nach/Um-)Denkprozess anregen.

Vor 30 Jahren - 1984 - kam der Apple Macintosh auf dem Markt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Apple_Macintosh

Ich hatte damals das Vergnügen damit arbeiten zu dürfen
und den Unterschied zu erleben zu anderen Systemen dieser Zeit.

Der Mac hatte eine Fensteroberfläche und Office-Anwendungen.
Es gab ein echtes WYSIWYG - _durchgängig_ bis zum Drucker.

Heute gibt es hingegen immer wieder Probleme mit
Formatierungsveränderungen beim Druckerwechsel.

Leider ist ein Punkt - genau definiert im Druck - auf
Druckern unterschiedlich definiert. Daher wird ein
Text auf unterschiedlichen Druckern mit unterschiedlichen
Seitenumbrüchen dargestellt. Schade !

Der Mac von 1984 erschien durchaus performant - und
hatte dabei in der Grundausstattung nur
- *128kB* Hauptspeicher und
- 1 Diskettenlaufwerk mit *400kB*.
- 1 CPU mit 8MHz Taktfrequenz

30 Jahre später ist die Hardware extrem aufgeblasen auf
- *mehrere GB* Hauptspeicher
- Festplatten im *TB-Bereich*
- *Mehrfachkern*-CPUs mit *mehreren GHz* Taktfrequenz

Und doch dauerte das Laden eines 90kB odt-Files mit LO
auf meinem XP-Rechner *immerhin 38 Sekunden* !
Das zweite Laden erfolgte in ca. 5 Sekunden.

Muss das heute so langsam sein?
Wohin verpufft all die viele Rechenleistung?
Warum wird der viele Speicher scheinbar so schlecht genutzt?

Warum ist das LO-Paket heute *mehr als 200MB* groß
wenn man es komprimiert als zip herunterlädt?
Muss das wirklich so groß sein?

Wem nützt der ganze Overkill an Resourcen seit 1984?

Macht es nicht Sinn sich einmal zurückzubesinnen
was *schlanke* Software 1984 leisten konnte und heute könnte?

Ich hoffe daß ich mit diesen Zeilen einen Nachdenkprozess
anregen kann.

Manchmal ist weniger mehr. Darüber sollte man aus meiner
Sicht *zumindest einmal nachdenken*.

Ein schlankerer Code sollte
+ rascher durchschaubar sein
+ mehr Performance erlauben und
+ weniger Fehler beeinhalten.

Hätten da nicht alle einen Nutzen davon?

Wer ist noch in der Lage so viel Code zu überblicken?

Kann es da verwundern daß nach Einbau neuer Funktionen
neue Fehler auch in alten Funktionen auftauchen?

Leider überzeugt mich Impress von der
Performance her so wenig, so daß ich noch immer
Office2000 für Folien nutze. Dabei ist das wirklich uralt !

Es wäre schön wenn Chancen auf Besserung bestünden
(auch wenn die Wahrscheinlichkeit dafür wohl gering ist)?

Wäre da nicht ggf. eine Chance die Codebasis abzuspecken?

Müssen denn zwingend Software-Pakete so groß sein?
Kann man das denn nicht mal hinterfragen?

Vielleicht kann das jemand an interessierte Entwickler
zum Nachdenken weiterleiten . . .

Freundliche Grüße
Matthias Weisser
--
Dr. Matthias Weisser
Lackenschusterweg 2
82024 Taufkirchen
www.gesundohnepillen.de


---
Diese E-Mail ist frei von Viren und Malware, denn der avast! Antivirus Schutz 
ist aktiv.
http://www.avast.com

--
Liste abmelden mit E-Mail an: discuss+unsubscr...@de.libreoffice.org
Probleme? 
http://de.libreoffice.org/hilfe-kontakt/mailing-listen/abmeldung-liste/
Tipps zu Listenmails: http://wiki.documentfoundation.org/Netiquette/de
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert