Re: [de-discuss] Tausende spenden in nur acht Tagen 50.000 € für die Document Foundation
Hi Florian u.a., Tausende spenden in nur acht Tagen 50.000 € für die Document Foundation LibreOffice-Community erreicht weiteren Meilenstein Weiterhin benötigt sind Spenden für Marketing, Infrastruktur und Entwicklung ... Erst mal Gratulation. Ich dachte, es wird erheblich enger. Wie geht es jetzt weiter? Zum Bsp. PM CeBIT u.a. Wird jetzt die PR-Strategie an die neue Bedingung (Stiftung in Deutschland) angepaßt, wie läuft es international usw.? Denn trotz aller Begeisterung über das jetzt Erreichte, 50 000 Euro von rd. 2000 Spendern bei einem internationalen Projekt läßt eigentlich darauf schließen, daß die Popularität noch nicht sonderlich hoch ist. Da muss sich noch einiges ändern, so in Richtung 500 000 Euro von 20 000 Spendern in 8 Tagen ;-) Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Tausende spenden in nur acht Tagen 50.000 € für die Document Foundation
Hi Jacqueline, Hallo Johannes, Am 25.02.2011 17:02, schrieb Johannes A. Bodwing: Hi Florian u.a., (...) Denn trotz aller Begeisterung über das jetzt Erreichte, 50 000 Euro von rd. 2000 Spendern bei einem internationalen Projekt läßt eigentlich darauf schließen, daß die Popularität noch nicht sonderlich hoch ist. Da muss sich noch einiges ändern, so in Richtung 500 000 Euro von 20 000 Spendern in 8 Tagen ;-) du hast eine seltene Gabe, bei jeder noch so guten Nachricht einen Haken zu finden... Stimmt (leider? oder Gott sei Dank?), denn die Haken sind auch meist da, und ich bin nicht der Einzige, der sie sieht. Und aus dem obigen Ergebnis ziehe ich den Schluss, dass wir noch einiges machen könnten/müssten. Vorschläge dazu sind untergegangen, bzw. waren in der Kürze der jetzigen Spendenaktion nicht umsetzbar. Die Erfahrung aus dem OOoDeV zeigt, dass die Spendenbereitschaft insgesamt immer recht niedrig war und ist und dass die Spenden fast ausschließlich von Privatpersonen kommen. Nur ganz selten beteiligen sich Firmen, das ist sehr schade, hat aber mE nichts damit zu tun, dass die Popularität noch nicht sonderlich hoch ist. Womit dann? - Nur mal als Bsp.: TDF/LO taucht so gut wie in keinem Massenmedium auf (FAZ, SDZ, Spiegel, ZEIT, Handelsblatt, Financial Times Deutschland usw.), der Monopolist ist überall. Allein dadurch haben wir jetzt ein paar zehntausend Euro weniger in der Kasse. In diesem Bereich könnten wir also noch kräftig nachlegen und Punkte machen. Die grundlegende Zielsetzung für TDF/LO sollte meiner Ansicht nach sein: Wenn jemand überlegt, was für ein Office-Programm er anwenden will, dann müßte zumindest nach Nennung des Monopolisten direkt TDF/LO folgen. Wie kommen wir auf diese Augenhöhe? Wollen wir das überhaupt? - Wenn ja, könnten wir loslegen. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] nächste Ziele TDF/LO? [war: Tausende spenden in nur acht Tagen 50.000 € für die Document Foundation]
Hi Andreas u.a., ... Denn trotz aller Begeisterung über das jetzt Erreichte, 50 000 Euro von rd. 2000 Spendern bei einem internationalen Projekt läßt eigentlich darauf schließen, daß die Popularität noch nicht sonderlich hoch ist. Da muss sich noch einiges ändern, so in Richtung 500 000 Euro von 20 000 Spendern in 8 Tagen ;-) Wenn man bedenkt, dass in den Köpfen der meisten Benutzer noch der Name des 'Mutterprojekts' steckt und 'LibreOffice' bei 'denen' relativ unbekannt ist, finde ich das bisher Erreichte enorm. Aber Deine Vorgabe ist ich klasse: Da haben wir wieder ein Ziel, auf das wir zusteuern können. Ich erweitere das grob, und stelle es unten mal zur Diskussion, um darauf weitere (konkrete) Vorgehensweisen aufzubauen. Der Grund dafür ist, die Bedingungen für die Evolution sowohl von Community wie Software weiter zu verbessern und eine noch größere (finanzielle) Unabhängigkeit zu erreichen. Dann könnten die groben Ziele für die nächste Zeit sein: ~ Den Spendenfluss dauerhaft sichern und ausweiten. ~ TDF/LO auf Augenhöhe mit dem Monopolisten bringen, um eines der wesentlichen Ziele von TDF zu realisieren (digitale Spaltung eliminieren). Beides würde in Wechselwirkung von LO-Entwicklung + Marketing/PR erfolgen, sowohl national wie international. Könnten wir uns auf diesen groben Kurs einigen? Oder gibt es Ergänzungen bzw. besser Vorschläge? Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] PM-Entwurf für CEBIT 2011
Hi Florian u.a., neuer Entwurf für CeBIT 2011 unter http://wiki.documentfoundation.org/PM_CEBIT_2011 Evtl. überlegen, wie wir die Stiftung reinbringen. Denn so, wie es derzeit aussieht, könnten die 50 000 demnächst erreicht sein. Dann wäre zumindest denkbar (auch) die CeBIT-PM klar in Richtung TDF gründet sich in Deutschland zu ändern. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] PM-Entwurf für CEBIT 2011
Hi Andreas, Am Donnerstag, 24. Februar 2011, 17:19:32 schrieb Johannes A. Bodwing: Hi Florian u.a., neuer Entwurf für CeBIT 2011 unter http://wiki.documentfoundation.org/PM_CEBIT_2011 Evtl. überlegen, wie wir die Stiftung reinbringen. Denn so, wie es derzeit aussieht, könnten die 50 000 demnächst erreicht sein. Dann wäre zumindest denkbar (auch) die CeBIT-PM klar in Richtung TDF gründet sich in Deutschland zu ändern. wie ich lese, fehlen für die PM noch Links zu Terminen. Hier ein Link zu meinem Vortrag: http://www.cebit.de/veranstaltung/libreoffice-portable-haben-sie-ihr-office-in-der-hosentasche-dabei?event=41680type=FOR und in English (Vortrag ist aber in Deutsch): http://www.cebit.de/event/libreoffice-portable-haben-sie-ihr-office-in-der-hosentasche-dabei?event=41680type=FOR Danke, aber genau den hatte ich schon vermerkt. Ist jetzt nochmal leicht verändert angelegt worden. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Blogbeitrag übersetzen
Hallo, http://wiki.documentfoundation.org/User:Nnino/Translations/You-are-our-rockstars Ist jetzt fertig. Bitte nochmal drüberlesen und Rechtschreibung und insbesondere Interpunktion prüfen. Habe einige kleinere Korrekturen gemacht. Mir gefällt der Satz: zitat Ihr habt alle dazu beigetragen, dem Traum von einer Stiftung näher zu kommen, und mit nur noch weiteren 10.000 € bis zum Erreichen des erforderlichen Grundkapitals sind wir ganz nahe dran, ihn auch zu verwirklichen. /zitat grammatikalisch nicht. Ich stolpere immer wieder über dieses , und mit nur noch weiteren. Ich würde zwei Sätze machen und und dieses nur noch weiteren besser formulieren. Fällt mir gerade aber nichts ein. Was ist mit Aktualisierung? Es sind derzeit noch rd. 2000 Euro, die fehlen. Zur möglichen Formulierung des Satzes: Ihr habt alle dazu beigetragen, dem Traum von einer Stiftung näher zu kommen. Nun fehlen nur noch 2000 € bis zum Erreichen des erforderlichen Grundkapitals, womit ihr uns ganz nah an den Punkt geführt habt, diesen Traum auch zu verwirklichen. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] PM-Entwurf für CEBIT 2011
Hi Florian, ... Johannes A. Bodwing wrote on 2011-02-04 20.20: ich habe mal einen ersten groben Entwurf für eine PM zur CEBIT 2011 ins Wiki gestellt unter http://wiki.documentfoundation.org/PM_CEBIT_2011 Bitte eifrig ergänzen, verbessern und finalisieren - oder einfach Tipps geben. gut wäre, wenn noch die aktuelle Spendenaktion mit drin wär. Auf der CeBIT stehen auch viele Ansprechpartner zur Verfügung, die Fragen rund um die geplante Stiftungsgründung beantworten. Ich sitze am Text, wie sieht der Zeitrahmen aus (abgesehen von am Besten vorgestern)? Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] PM-Entwurf für CEBIT 2011
Hi Florian, ... Johannes A. Bodwing wrote on 2011-02-21 13.16: Die Spendenaktion nur mit rein, oder als Schwerpunkt? z.B. (ganz grob) in der Art: ich würde das nicht als Schwerpunkt setzen, da wir schon eine PM zu dem Thema hatten und mindestens noch eine kommt. Sprich, die Spendenaktion sollte erwähnt werden, aber nicht im Mittelpunkt stehen. CeBit-Auftritt von TDF mit ihrer Premiumsoftware LibreOffice - steht Premiumsoftware als Wort würde ich vermeiden, das klingt seltsam. auch im Zeichen der aktuellen Spendenaktion zur Stiftungsgründung - denn TDF schafft mit einer Stiftung die Rahmenbedingungen für wirklich freie Software ... Und dann noch einiges, das den Nutzen der Stiftung rüberbringt. Klingt gut. Danke - Freitag müßte auf jeden Fall hinhauen, versuche es aber für Mittwoch/Donnerstag, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] PM-Entwurf für CEBIT 2011
Hi Florian, ... Johannes A. Bodwing wrote on 2011-02-04 20.20: ich habe mal einen ersten groben Entwurf für eine PM zur CEBIT 2011 ins Wiki gestellt unter http://wiki.documentfoundation.org/PM_CEBIT_2011 Bitte eifrig ergänzen, verbessern und finalisieren - oder einfach Tipps geben. gut wäre, wenn noch die aktuelle Spendenaktion mit drin wär. Auf der CeBIT stehen auch viele Ansprechpartner zur Verfügung, die Fragen rund um die geplante Stiftungsgründung beantworten. Die Spendenaktion nur mit rein, oder als Schwerpunkt? z.B. (ganz grob) in der Art: CeBit-Auftritt von TDF mit ihrer Premiumsoftware LibreOffice - steht auch im Zeichen der aktuellen Spendenaktion zur Stiftungsgründung - denn TDF schafft mit einer Stiftung die Rahmenbedingungen für wirklich freie Software ... Und dann noch einiges, das den Nutzen der Stiftung rüberbringt. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] ChallengeSite ändern?
Hi Florian, ... Der grundlegende Aufbau soll gleich bleiben. Was wir in der Tat aber planen ist, den Text noch Benutzer-bezogener zu machen, d.h. die Frage zu beantworten, was es dem Anwender konkret bringt. Zudem soll auf die Startseite noch eine Sektion mit Neuigkeiten kommen. Wenn du einen Textvorschlag machen willst, immer her damit. :-) Nur mal auf die Schnelle. Das Willkommen raus (nur im Reiter lassen). Dann (evtl. die Schlagworte farblich anlegen). Dein Nutzen LibreOffice Eine der leistungsfähigsten Office-Software für fast alle Arbeiten im privaten und beruflichen Bereich Frei von Lizenzgebühren und Anschaffungskosten und unabhängig von kommerziellen Interessen Dein Beitrag Eine Spende zur Gründung der Stiftung Document Foundation als kreative Plattform für die Weiterentwicklung von LibreOffice (mittig setzen) Gestalte mit uns die Zukunft freier Software Dann der Spendenlink + Bankverbindung daneben. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] ChallengeSite ändern?
Hallo, ist das da ein guter Aufbaut für die Startseite der Challenge-Site? Denn potenzielle Spender müssen für die Bankverbindung nochmal klicken, und je nach Monitorgröße da auch noch runterscrollen. Und die Ansprechpartner stehen dort nochmal weiter unten. Wäre es nicht besser, die wesentlichen Sachen auf die Startseite zu packen und alles für das Spenden Wichtige auf einen Blick zu bringen?: ~ Das grüne Willkommen über dem Text raus, Willkommen steht ja oben schon im Reiter - statt dessen mit etwas wie Ihre Chance, die Zukunft der freien Office-Suite mitzubestimmen die Leute direkter und persönlicher ansprechen. ~ Den mittleren Textteil (Während der letzten Wochen ...) straffen. Da ist eigentlich nur relevant, daß die juristische Person in Deutschland als Stiftung gegründet werden soll. Daß es eine Telefonkonferenz gab etc., wen veranlasst das zum Spenden? Dann unten bei Spenden Sie jetzt, etwas in der Art: Helfen Sie jetzt, die Freiheit der Software zu stärken. Dann links die PayPal-Sache und gleich rechts daneben die Bankverbindung. Direkt untendrunter der Kontakt-Link (Ansprechpartner). Das müßte kurz, knackig, überzeugend kommen. Erklärungen und weitere Erläuterungen stehen ja unter Warum? etc. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: [de-discuss] Bylaws - Stiftung, Aufsichtsrat [vormals ... ungenaue Übersetzung?]
Hi Volker, Hi, Am 8. Februar 2011 22:19 schrieb Johannes A. Bodwingjo...@arcor.de: in der deutschen Übersetzung bzgl. Bylaws sind überarbeitet, Stiftung und Aufsichtsrat. Vielleicht schaut mal jemand drüber unter http://wiki.documentfoundation.org/CommunityBylaws/de Danke erstmal, zum Durchsehen bin ich noch nicht gekommen. Noch ne Frage bzgl. ESC: Wie wäre eine gute Übersetzung für Engineering Steering Committee? Vielleicht Steuerungs-Komitee Technik? Eher nicht. Es geht um Software Engineering, das kann man eigentlich gar nicht übersetzen, auch Google Translate bietet für das englische engineering nur wieder Engineering an, die Synonyme sind auch nicht hilfreich. Committee kann man mit Ausschuss, Komitee, Kommission, Gremium, Vorstand, Präsidium, Komission übersetzen. Technikvorstand trifft es vielleicht am besten, wenn der Begriff überhaupt eingedeutscht werden soll. Ich laß dann vorerst mal die englische Bezeichnung stehen. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Spenden zur Stiftungsgründung
Hi Florian, Hallo, Johannes A. Bodwing wrote on 2011-02-09 12.08: Was ich jetzt wieder nicht verstehe, warum dann ohne deutsche Foundation? ganz einfach: Wenn wir bis Ende März nicht die nötigen Spenden fürs Stiftungskapital haben, werden wir die Stiftung nicht in Deutschland machen. Das heißt, dass wir jetzt v.a. Dinge *machen* müssen. Ich krieg's einfach nicht zusammen. a) Wenn das so wichtig ist (bis Ende März), weshalb kommt es nebenbei und auch nur auf Frage? Wieso läuft dann die PR nicht längst heiß? Zumindest Entwürfe etc. sollten in Arbeit sein, dann die Webseite, die Texte nochmal überarbeiten, und raus, was das Zeug hält. b) Hier müßte die Kreativität auf Hochtouren laufen, von wegen: Wo können wir überall ansetzen, um möglichst viele Leute für Spenden zu gewinnen? Wie ist das möglichst breit zu machen? Zum Bsp. Texte für Radio (z.B. Computerecke des Deutschlandfunks), könnten wir mit der Sache evtl. sogar ins Fernsehen kommen? (z.B. eine Wissenschaftssendung mit dem Thema OpenSource ködern für einen Bericht), wie wäre es evtl. in YouTube reinzubekommen oder ähnliches, welche Zeitungen (nicht nur ct usw., v.a. die großen Tageszeitungen, z.B. evtl. Technikseite FAZ) wären zu belämmern, um eine möglichst große Verbreitung zu erreichen usw. Sorry, auf dem Stand meiner derzeitigen Infos verstehe ich TDF einfach nicht. ratloser Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Spenden zur Stiftungsgründung
Am 09.02.2011 13:30, schrieb Andre Schnabel: Moin, Ich krieg's einfach nicht zusammen. a) Wenn das so wichtig ist (bis Ende März), weshalb kommt es nebenbei und auch nur auf Frage? Wieso läuft dann die PR nicht längst heiß? Ganz einfach: weil diejenigen, die die PR und alle anderen benötigten Aufgaben bearbeiten u.A. damit aufgehalten werden, Grundsatzfragen über eine optimale Lösung zu diskutieren. Gruß, André OK -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Spenden zur Stiftungsgründung
Hi Florian, ... Johannes A. Bodwing wrote on 2011-02-09 13.17: Über den Link oben lande ich im Mail-Archiv. Dann bestenfalls noch auf 2 Wiki-Seiten; die eine mit Steering C.-Meetings, die andere mit Bylaws. Ich finde nirgendwo etwas bzgl. PR-Texten, Ideen für Spenden-Aktionen usw., um da vielleicht Vorschläge machen zu können, Text-Entwürfe etc. da steht I have set up a dedicated wiki page for collecting ideas at http://wiki.documentfoundation.org/TDF/Foundation_Fundraising#Ideas and. ... Sorry, ist mir entgangen. Ich habe 2-3 Ideen in die Auflistung gesetzt. Das war's dann, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Spenden zur Stiftungsgründung
Hallo Florian, ... ... es ist natürlich schon durch die Listen und das Wiki öffentlich -- ich möchte mit der großen Werbung aber warten, bis die Webseite soweit ist und wir die Leute darauf hinweisen können. Ein Wir wollen bald mit Spendensammeln anfangen, Infos müssen wir noch erstellen ist schwächer als ein Wir sammeln ab jetzt Spenden und hier gibts konkrete Infos... Insofern: Warte mit dem Blog vielleicht noch bis kommende Woche, ich hoffe dann was Handfestes zu haben. :-) Was ist jetzt eigentlich die Grundlage dafür? Auf der internationalen discuss hieß es vor Wochen, die Bylaws und Mission würden nach dem Release nochmal überarbeitet. Aber so weit ich das überblicke, ist dazu nach dem Release nichts (öffentlich?) gelaufen. War eine Änderung dann nicht notwendig, oder kommt die mit dem Spendenaufruf und der Website? Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Bylaws - ungenaue Übersetzung?
Hallo Andre, Hi, Von: Johannes A. Bodwingjo...@arcor.de Woran ich jetzt noch am Anfang hänge ist: distinct - The Foundation, in terms of an entity, should be considered to be distinct from the software development projects and the promotional activities that it supports, steers and sustains. Ist distinct hier gemeint im Sinne von different ja oder von independent? Meine Lesart wäre verschieden, nicht unabhängig. Verschieden wäre aber wieder so ein wischiwaschi-Begriff; evtl. könnte man da besser schreiben: ... ist nicht gleichzusetzen mit den ...projekten ... Genau so sollte es sinnvollerweise übersetzt werden :) Danke, dann wage ich mich heute Abend mal an den Abschnit Foundation/Stiftung. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] Manifesto überdenken?
Hallo Leute, ich weiß, es nervt - mich auch; aber es ist einfach zu vieles unrund. Schaut euch mal das Manifest an [http://wiki.documentfoundation.org/TDF/Next_Decade_Manifesto/de]. Auch hier, vielleicht erst mal in Ruhe lesen, nicht gleich auf Antworten schalten. Die Kleinigkeit ist noch: Next Decade Manifesto/Manifest fürs nächste Jahrzehnt Das nächste Jahrzehnt wäre 2021-2030. Was machen wir von jetzt bis 2020 ;-) Die wohl einfachste Lösung (ohne Zeitangabe), kurz und knapp: The TDF-Manifesto Kritischer finde ich, daß da eigentlich bloß Unsere Werte steht; und dazu noch einseitig: a) Es ist zu LO-zentriert; alles stützt sich auf die Office-Suite; klar, das ist jetzt der Ursprung/Anfang, aber zehn Jahre nur LO und sonst nichts? Lassen sich damit die Werte umsetzen? b) Die Werte basieren auf dem alten OOo. Das Neue fehlt, und auch das Substanzielle, mit dem LO sich dauerhaft etablieren kann, d.h. (als Bspe, grobe Ansätze dazu weiter unten): digitale Spaltung der Gesellschaft ... verhindern - das ist nicht allein mit einer Office-Suite machbar; und geht es, indem eine Software kostenfrei verfügbar gemacht wird, oder müßte da nicht noch ein überzeugendes Konzept her? Denn z.B. auch google bietet kostenfreie Office-Software; warum dann LO? Muttersprache ... unterstützen - andere Software kommt auch in unterschiedlichsten Sprachen raus; andererseits bestimmt als Hauptfaktor der sprachlichen Nutzung die Wirtschaft den Kurs; und die spricht Englisch. Vielleicht wäre es da sinnvoller, die von TDF unterstützte Software in der Art zu bringen, daß sie sprachlich sowohl die Erfordernisse des Wirtschaftslebens erfüllt (mit einer Vielzahl unterschiedlichster Sprachpakete) und trotzdem auch die lokale, regionale, nationale Muttersprache unterstützt (durch entspr. Übersetzen durch Jedermann). c) Und letztlich, Unsere Werte sind keine Rahmensetzung für klare bzw. motivierende Schritte. Ich finde vom Eindruck her das Manifest zu rudimentär und nicht wirklich überzeugend/motivierend im Sinne von: Da will ich mitmachen. Es ist zu theoretisch und nicht richtig greifbar, wenn man nicht wirklich weiß, was da laufen soll/wird. Als mögliche Lösung (nur mal ganz rudimentär als Denkanstoß) - Unsere Werte straffen, nicht nur auf LO konzentieren und es als Grundlage für Zielsetzungen nehmen, in der Art: Unsere Werte Unsere Verpflichtung ist es, die digitale Spaltung der Gesellschaft zu verhindern. Dafür bieten wir letztlich jedermann Zugang zu kostenlosen Softwarelösungen, um vollwertiges Mitglied der Gesellschaft des 21. Jahrhunderts zu sein. Dies beinhaltet, dass jede TDF-Software frei verfügbar ist und von jedermann in seine eigene Muttersprache übersetzt werden kann. Denn die jeweils eigene Sprache ist ein wesentlicher Bestandteil nationaler und regionaler Kultur. Damit leistet TDF seinen Beitrag, die Vielfalt der menschlichen Gesellschaft zu erhalten. Auf der technischen Seite gehören dazu hohe Qualitätsstandards und ein transparenter Entwicklungsprozess auf der Basis gegenseitiger Begutachtung. Hinzu kommt die Möglichkeit, dass jedermann auf einfache Weise an den Projekten von TDF mitarbeiten kann. Unsere Ziele Auf der Grundlage der oben dargestellten Werte von TDF erfolgt in einer ersten Phase die Gründung der The Document Foundation. Sie sorgt für eine stabile finanzielle Basis sowie die notwendigen Strukturen und Koordinationen. TDF startet ihre Software-Mission mit dem Premiumprodukt LibreOffice. Diese Office-Suite ist die Weiterentwicklung der OOo-Software und wird konsequent an die aktuellen Bedingungen einer freien und leistungsfähigen Office-Software angepasst. Dabei ist LO nicht Nachahmer bestehender Konzepte, sondern wird mit eigenen Entwicklungen, Features und Neuerungen auch Vorreiter für individuelle Software-Produkte sein. Da sich heutige Computer-Arbeit nicht auf Office und privaten Desktop beschränkt, strebt TDF auch eine Vernetzung sämtlicher relevanten Bereiche an. Ebenso schafft TDF den Rahmen, weitere eigene Projekte umzusetzen, die nicht nur technisch optimale Ergebnisse liefern, sondern auch den Anwendern in Höchstmaß persönlicher Freiheit bewahren. Wie gesagt, das ist nur mal grob, wie es vom Ansatz her vielleicht besser aufgebaut werden könnte. Denn was bisher als Werte usw. dargestellt wird, ist meiner Meinung nach nicht zu Ende gedacht. Das ist keine wirkliche Basis für das, was TDF eigentlich vor hat, sondern mit der heißen Nadel gestrickt, um mal einen Anfang hinzubekommen. Siehe dazu auch das Datum der letzten Änderung an Manifesto - 13. Oktober 2010. Das ist im Wechsel von OOo zu TDF/LO entstanden und vermutlich später nicht mehr konsequent auf den Prüfstand gestellt worden, um es zu optimieren. Außerdem wird eigentlich völlig übersehen, was TDF da als Werte/Ziele vorgibt: Das ist nicht bloß ein technisches Projekt, sondern auch ein gesellschaftliches. Zum Bsp.: Die digitale Spaltung der Gesellschaft zu verhindern
Re: [de-discuss] Manifesto überdenken?
Hallo Andre, Hi, Von: Johannes A. Bodwingjo...@arcor.de ich weiß, es nervt - mich auch; aber es ist einfach zu vieles unrund. Vielleicht denkst du auch nur zu eckig ;) Denkbar. Dann probiere ich mal so extrem viele Ecken zu denken, bis es wieder rund wird ;-) Die Kleinigkeit ist noch: Next Decade Manifesto/Manifest fürs nächste Jahrzehnt Das nächste Jahrzehnt wäre 2021-2030. Was machen wir von jetzt bis 2020 ;-) Die nächste Dekade in meinem Leben fängt 2012 an (oh mann bin ich alt). Müssen wir unser Manifesto darauf ausrichten? Nein! Ich weiß, das wirkt etwas haarspalterisch; aber wenn ich z.B. ein junger, aufstrebender Journalist wäre, der sich mit was Knackigem profilieren möchte, dann hätte ich mit diesem Manifesto schon mal einen ganz guten Aufhänger: TDF startet 2021 - Und was machen die bis dahin? Und dann hänge ich eine unrunde Sache nach der anderen dran, und schwupp haben wir keine wirklich gute PR. Kritischer finde ich, daß da eigentlich bloß Unsere Werte steht; und dazu noch einseitig: Ein was hat man mir immer wieder in der Schule beigebracht: konzentriere dich auf deine Aufgabe und erledige die. Tust du es nicht, kann es sein, dass du am Ende zu gar nix mehr kommst. Also: das Manifesto steht erstmal so, wie es ist. Ob wir das grundlegend ändern müssen .. darüber können wir nachdenken, wenn die Stiftung gegründet ist, der Mitgliederprozess steht ... Das halte ich für zu spät, weil Dinge im Manifesto nicht zu Ende gedacht sind und uns dadurch Chancen durch die Lappen gehen könnten. Zum Bsp. der Punkt Die digitale Spaltung der Gesellschaft zu verhindern, in dem wir jedermann Zugang zu einer kostenlosen Office-Suite ermöglichen Wenn wir das ernsthaft umsetzen wollen, wäre wohl auch zu überlegen, wie wir LO möglichst früh auf die PCs, Laptops etc. bekommen. Denn Vielfach ist da schon ein anderes Office drauf, und damit ist schon eine Hürde für LO da, die nicht mehr jeder Nutzer überspringt. Warten wir mit solchen Sachen bis nach ...? In Verknüpfung von OpenSource-Projekt und gesellschaftlichen Aspekten ließe sich ein besseres TDF/LO-Konzept anlegen, als nur auf der Basis von (Weiterentwicklung von) OOo. Warum wird dann jetzt so kurz gesprungen? Die Dinge später, wenn sich vieles verfestigt hat, nochmal zu ändern, wird vermutlich ziemlich schwierig und mühsam. Weshalb nicht jetzt am Anfang die optimalsten Bedingungen für TDF/LO schaffen, wenn eh vieles in Bewegung ist? Weißt du, was für eine eng mit der IT-Entwicklung verhaftete Community optimal ist? Jetzt? In 2 Jahren? In 5 Jahren? In 10 Jahren? Im Kern ja. Denn das ergibt sich a) aus Mission, Bylaws usw., b) steckt es im Projekt und der Community mit drin: Optimal wären die Dinge, die einen größtmöglichen Erfolg des Projektes herbeiführen, und das möglichst dauerhaft. Denn damit steigt die Motivation für die Meisten, damit kommen mehr Leute, die mitmachen, damit erhöhen sich die finanziellen Ressourcen und somit die weiteren Möglichkeiten für die Entwicklung von LO oder auch weiterer OpenSource-Software. Außerdem kämen damit möglichst viele Rückmeldungen, um möglichst früh auf technische Entwicklungen reagieren zu können, die für LO u.a. interessant wären, usw. Und auf dieser Grundlage kann man heute schon überlegen, was die besten, die besseren oder die weniger guten Vorgehensweisen wären, um diese Aspekte oben (weitgehend) zu erreichen. Daß das dann nicht für alle Zeiten so bleiben wird, ist doch klar. Das ist ein Prozeß. Deshalb wäre vielleicht auch zu überlegen, eine entspr. Regulation in TDF/LO einzubauen, die immer wieder Dinge hinterfrägt und es TDF/LO ermöglicht, zu agieren, statt evtl. nach Fehlschlägen reagieren zu müssen. Vielleicht eine Gruppe von Leuten in der Art Advocatus Diaboli; im Sinne von eine Person ..., die alles hinterfragt und grundsätzlich die Gegenposition einnimmt. (Wikipedia) Und das dann als Teil des kreativen Entwicklungsprozesses von TDF/LO nutzen. Wir wissen eins: wir müssen in Bewegung bleiben und uns immer wieder ändern. Jetzt eine optimale Lösung zu finden, die dann ewig hält funktioniert nur sehr begrenzt. s.o., ich gehe nicht davon aus, daß eine heute als optimal empfundene Möglichkeit morgen, nächste Woche, in einem Jahr noch optimal sein wird. Aber mit einer heute optimalen Möglichkeit habe ich die Chance, die in der nächstem Woche optimalere Möglichkeit besser umzusetzen. Oder andersrum (etwas übertrieben): Allein mit dem Licht einer Taschenlampe bei Nacht mit 120 über die Autobahn zu preschen, wäre eine schlechte Lösung. Unter dem Gesichtspunkt Autobahnfahrt mit 120 Km/h wäre eine optimalere Lösung, einen Flakscheinwerfer aufs Dach zu montieren, der ein paar tausend Meter ausleuchten kann. Wäre aber technisch und strommäßig ein Problem. Also geht man runter auf Scheinwerfer, etc. Und die werden inzwischen angelegt, daß sie auch in Kurven mitlenken. Das heißt, wenn die Zielsetzung möglichst klar ist, kann man unter Berücksichtigung
Re: [de-discuss] Manifesto überdenken?
Hi Stefan, Hallo Johannes, Am 08.02.2011 17:41, schrieb Johannes A. Bodwing: ... [...] Rest geschnippt, Zeit zu schade. Die Zeit ist zu schade, z.B. den Aspekt zu betrachten, daß LO möglichst früh auf PCs und Laptops zu bringen ware, um das von TDF/LO selbst vorgegebene Ziel zu erreichen? Und auch Vorschläge zu betrachten, die eine bessere Vorgehensweise ergeben könnten? Zum Bsp. war doch bereits bei OOo immer wieder Thema, daß eine der Hürden für die Verbreitung der Office-Suite darin besteht, daß eine andere Office-Suite auf PCs etc. bereits vorinstalliert war/ist. Oder spielt das keine Rolle mehr? Braucht LO keine Wege, da was im Sinne von LO zu ändern? Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Manifesto überdenken?
Hallo André, Hi, Am 08.02.2011 17:41, schrieb Johannes A. Bodwing: Weißt du, was für eine eng mit der IT-Entwicklung verhaftete Community optimal ist? Jetzt? In 2 Jahren? In 5 Jahren? In 10 Jahren? Im Kern ja. Denn das ergibt sich a) aus Mission, Bylaws usw., b) steckt es im Projekt und der Community mit drin: Optimal wären die Dinge, die einen größtmöglichen Erfolg des Projektes herbeiführen, und das möglichst dauerhaft. Na wenn du es weißt und es sich eh aus dem dokumentierten ergibt, dann ist doch alles gut! Daß das dann nicht für alle Zeiten so bleiben wird, ist doch klar. Das ist ein Prozeß. Deshalb wäre vielleicht auch zu überlegen, eine entspr. Regulation in TDF/LO einzubauen, die immer wieder Dinge hinterfrägt und es TDF/LO ermöglicht, zu agieren, statt evtl. nach Fehlschlägen reagieren zu müssen. Um mal ein etwas älteres aber richtiges Zitat zu bringen: Es irrt der Mensch, solang er strebt. Ja - wir werden und müssen unsere Prozesse, regularien etc. immer wieder hinterfragen. Nur - das fest zu definieren und dafür ein fixiertes Regularium zu schaffen ist in sich schon unsinnig ;) Aber auch die besten Regeln werden uns nicht davor bewahren, Fehler zu begehen. Wer glaubt, das zu können lebt nicht auf dieser Welt (leider kenne ich einige Projekte aus dem beruflichen Umfeld, in denen solch ein Glauben herrscht - mit den Ergebnis, dass diese Projekte zwar perfekt gemanaged sind, aber keinen realen Fortschritt mehr zeigen.) Vielleicht eine Gruppe von Leuten in der Art Advocatus Diaboli; im Sinne von eine Person ..., die alles hinterfragt und grundsätzlich die Gegenposition einnimmt. (Wikipedia) Und das dann als Teil des kreativen Entwicklungsprozesses von TDF/LO nutzen. so in der Art Ich bin der Geist, der stets verneint? ;) ... solche Geister gibt es zu hauf. Wer es nicht gelernt, auch auf diese zu hören, wird mit einem freien Projekt nicht erfolgreich sein. DAs heißt abe rnicht, dass man immer sofort etwas ändern muss, wenn ein verneinender Geist daherkommt. s.o., ich gehe nicht davon aus, daß eine heute als optimal empfundene Möglichkeit morgen, nächste Woche, in einem Jahr noch optimal sein wird. Dir ist schon klar, dass es für optimal keine Steigerungsform gibt? Aber mit einer heute optimalen Möglichkeit habe ich die Chance, die in der nächstem Woche optimalere Möglichkeit besser umzusetzen. Wenn ich aber zwei Wochen brauche, um die optimale Lösung für die gegebenheiten dieser Woche zu finden, habe ich einfach Zeit verschwendet und nichtmal eine sub-optimale Lösung wirklich umgesetzt. Und in diesem Sinne ... würde ich lieber an der Umsetzung einer (sehr wahrscheinlich nicht optimalen aber guten) Idee arbeiten ;) OK, warten wir auf den OOo-Effekt. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] Re: [de-discuss] Bylaws - Stiftung [vormals ... ungenaue Übersetzung?]
Hallo Andre u.a., ich habe mal den ersten Abschnitt der deutschen Übersetzung bzgl. Bylaws überarbeitet, Stiftung. Vielleicht schaut mal jemand drüber unter http://wiki.documentfoundation.org/CommunityBylaws/de Am Schluß des Abschnitts bin ich mir nicht ganz sicher, ob ich es richtig versteht und rüberbringe, v.a. das per se (die Stelle ist unten jew. fett). Das Original lautet: Part of its role is to accept donations; however, it is not the Foundation's role *per se* to accept or approve membership applications to become Community Members, which are managed by the Membership Committee. Ich habe daraus gemacht: Eine der wesentlichen Aufgaben der Foundation ist es, Spenden zu sammeln und zu verwalten. *Keine grundsätzliche* Aufgabe ist es hingegen Mitliederanträge anzunehmen; dies liegt im Zuständigkeitsbereich des Membership Committee. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Bylaws - ungenaue Übersetzung?
Hi Volker, Hallo Johannes, Nur bitte nicht die vorige Version im Text stehen lassen, so wie Du es jetzt gerade gemacht hast, das wird dann unübersichtlich. Wenn _Du_ meinst das das anders übersetzt werden sollte, dann mach es. Wen das Vorherige interessiert der kann sich die vorherigen Revisionen oder die Unterschiede ja anzeigen lassen. Und am besten immer absatzweise arbeiten und dann speichern, dann findet man in den Revisionen die Unterschiede schnell zussammen. Bei technischen Fragen findet man auf irc://freenode/%23libreoffice-de auch gelegentlich bis häufig Unterstützung. OK, ist geändert. Und Danke für den Hinweis, ich hab bisher immer versucht, das Geänderte und das Original möglichst dicht beisammen zu halten. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Manifesto überdenken?
Hi Stefan, Hallo Johannes, Am 08.02.2011 19:35, schrieb Johannes A. Bodwing: Am 08.02.2011 17:41, schrieb Johannes A. Bodwing: [...] Rest geschnippt, Zeit zu schade. Die Zeit ist zu schade, vor allem ist die Zeit zu Schade (und es ist vermutlich vielen Mitlesenden lästig), dass hier immer wieder ellenlange Diskussionen im selben Stil geführt werden, wo viel sinniert und wenig getan wird. Die Macher-Schiene allein wird es nicht stemmen. OOo hat ja auch gemacht (und vielfach recht gut). OOo hat aber auch fast sämtliche Hinweise auf die eigenen Zielsetzungen etc. mit denselben Argumenten weggewischt wie jetzt. Und wo stehen sie? Wenn sie Pech haben, vor dem Scherbenhaufen ihres Machens. z.B. den Aspekt zu betrachten, daß LO möglichst früh auf PCs und Laptops zu bringen ware, um das von TDF/LO selbst vorgegebene Ziel zu erreichen? Wo liest Du dieses Ziel? Im Manifesto? Da lese ich das nicht. Was verstehst Du unter möglichst früh auf PCs und Laptops bringen? Meinst Du damit einen möglichst großen Marktanteil / große Verbreitung? Das ist nach meiner Auffassung absolut nicht das Ziel, wenngleich ein großer Marktanteil das Ergebnis sein kann und ein Indikator, dass wir unsere Arbeit gut machen. Das Ziel ist das aber primär nicht! Wie will TDF/LO z.B. die größtmögliche Unabhängigkeit erreichen? Und die Ressourcen, um LO auf dem Stand der Technik weiterzuentwickeln? Für TDF geht es um was, das ist kein Spiel mehr, was da läuft, kein Hobby und keine Spaß-Veranstaltung. Und um was es geht, hat sich TDF selbst vorgeben, und setzt es jetzt mit LO um. Du beziehst Dich auf die Formulierung Die digitale Spaltung der Gesellschaft zu verhindern, in dem wir jedermann Zugang zu einer kostenlosen Office-Suite ermöglichen. Wir wollen jedermann den Zugang *ermöglichen*. Das heißt nicht, dass das jedermann den Zugang nutzen muss. Zur Freiheit gehört auch, sich anstatt von LibreOffice eine andere (freie oder unfreie) Suite zu nehmen. Wer redet von muß? Aber was ist von einer Zugangsmöglichkeit zu halten, die eher theoretisch ist? Wie viele stöhnen unter users etc., wenn auch nur ein bißchen Anhang dran ist, von wegen Modem etc. Und dann bedeutet Zugang für uns, es reicht, wenn irgendwo LO abrufbar ist. Daß es durch vorinstallierte Software bei miserabler Internetverbindung für rd. 300 MB Software wenig wahrscheinlich ist, daß es jemand nutzt, juckt uns dann nicht mehr? Meinen wir es ernst, oder nur mal so? Zum Bsp. war doch bereits bei OOo immer wieder Thema, daß eine der Hürden für die Verbreitung der Office-Suite darin besteht, daß eine andere Office-Suite auf PCs etc. bereits vorinstalliert war/ist. Das Thema war nicht, dass dies der Verbreitung von OOo im Wege stand, sondern das Thema war, dass dadurch viele Menschen ohne deren Wissen und Wollen in eine unfreie Abhängigkeit gelockt wurden. Aber es ist Fakt, daß es der Verbreitung von OOo und jetzt LO im Wege steht. Wer eine andere Office-Suite schon auf seinem PC hat und womöglich Monate und länger seine Arbeit damit macht, der steigt nicht einfach mal so auf LO um. Erst recht nicht, wenn er Massen an Daten über eine miserable Leitung runterladen muß. Und damit bleibt die Abhängigkeit erhalten. Aber das ist uns dann egal? Wie ernst ist TDF/LO eigentlich gemeint? Oder spielt das keine Rolle mehr? Braucht LO keine Wege, da was im Sinne von LO zu ändern? Was immer der Sinn von LO ist. Da hat wahrscheinlich so jeder seinen eigenen Sinn. Wir sind eben *kein* Ameisenhaufen. ;-) Ich habe nichts geschrieben von, der Sinn von LO, sondern im Sinne von LO. Und was im Sinne von LO ist, läßt sich ohne große Probleme herausfinden. Denn LO ist keine Premiumbanane, kein Segelschiff und kein USB-Stick. Es ist eine Office-Suite. Und für die gibt es Zielsetzungen von TDF, s. Mission, Manifesto etc. Wenn TDF/LO funktionieren soll, dann sind entspr. Aspekte zu beachten, sonst haut es nicht hin. Legt mal die Inhalt von Mission, Bylaws etc. unabhängig mehreren Leuten vor, die so was wie Businesspläne machen. Ich bin mir ziemlich sicher, am Ende kommt überwiegend das Gleiche raus, was in den Mails bislang steht. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] Re: [de-discuss] Bylaws - Stiftung, Aufsichtsrat [vormals ... ungenaue Übersetzung?]
Hallo, in der deutschen Übersetzung bzgl. Bylaws sind überarbeitet, Stiftung und Aufsichtsrat. Vielleicht schaut mal jemand drüber unter http://wiki.documentfoundation.org/CommunityBylaws/de Noch ne Frage bzgl. ESC: Wie wäre eine gute Übersetzung für Engineering Steering Committee? Vielleicht Steuerungs-Komitee Technik? Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Spenden zur Stiftungsgründung
Hallo Florian, Hi, Johannes A. Bodwing wrote on 2011-02-07 14.27: Sind die Bereiche Mission und Bylaws auf dem aktuellen Stand? Denn dazu hieß es auf der internationalen Discuss, nach dem Release würde das nochmal festgezurrt. die Community Bylaws sind soweit fix, zumindest soweit es die englische Version betrifft. Den Stand der deutschen Version kenne ich nicht im Moment. Sie müssen für die Stiftungsstatuten natürlich noch übersetzt und angepasst werden, aber die eigentlichen Inhalte sind fix. ... Dann schau ich da noch mal rein. Danke, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] Bylaws - ungenaue Übersetzung?
Hallo, vielleicht ist in den deutschen Bylaws eine ungenaue Übersetzung drin (oder ich lese es falsch), denn unter Foundation heißt es im Original: The Document Foundation may have trustees (founders; employees; Officers; directors; and the various members of the Board of Directors [the BoD], the Engineering Steering Committee [the ESC] and the Advisory Board [the AB]). Part of its role is to accept donations; however, it is not the Foundation's role per se to accept or approve membership applications to become Community Members, which are managed by the Membership Committee (refer to Membership Application Process). Darin ist die für mich fragwürdige Stelle: Part of its role is to accept donations; Ich lese das in etwa als: Teil ihrer Rolle ist es, Spenden anzunehmen. In der deutschen Übersetzung steht es als: ... sondern ihre Rolle ist nur die Verwaltung der Spenden. Wenn ich da nicht einen Übersetzungs-/Verständnisfehler mache, wäre die dtsche Version eine Einschränkung der Foundation auf nur die Verwaltung der Spenden. Ist das vom Original her so gemeint? Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] PM-Entwurf für CEBIT 2011
Hallo Thomas, Moin Johannes, *, On Fri, Feb 04, 2011 at 08:20:14PM +0100, Johannes A. Bodwing wrote: ich habe mal einen ersten groben Entwurf für eine PM zur CEBIT 2011 ins Wiki gestellt unter http://wiki.documentfoundation.org/PM_CEBIT_2011 Bitte eifrig ergänzen, verbessern und finalisieren - oder einfach Tipps geben. nun ja, kann ich im Moment nicht mit dienen, aber hab’ wieder was zu mäkeln ... ;) Auf der Seite steht quote Das Software-Konzept von LibreOffice stellt seit gut zehn Jahren eine bewährte und innovative Office-Lösung dar, sowohl für den privaten wie auch geschäftlichen Bereich. /quote und quote Langjährige Entwickler und Mitarbeiter informieren über Details und spezielle Einsatzmöglichkeiten sowie die Migration in Unternehmen und Verwaltungen. /quote , was bei einem Projekt, dass erst ein paar Monate alt ist, schlichtweg nicht stimmt ... ;) Hab’ da aber gerade keine „zündende“ Idee, wie das besser zu formulieren wäre, sorry ... :( Dann steht da noch quote LibreOffice ist außerdem eine der führenden Office-Anwendungen aus dem Bereich OpenSource, dies bedeutet frei von Lizenzgebühren und Anschaffungskosten. /quote . Für „LibreOffice ist außerdem eine der führenden Office-Anwendungen aus dem Bereich OpenSource“ solltest du besser „Da LibreOffice auf den Code von OpenOffice, eine der führenden...“ schreiben. Den Ruf „eine der führenden Office-Anwendungen müssen wir uns ja erst noch erarbeiten ... ;) Das Problem dabei war schon mal angesprochen worden; nämlich, wie will sich LO rüberbringen? Neu oder Fortsetzung? Das Projekt selbst ist neu, allerdings ist es lt. eigener Ziele von TDF die Fortsetzung der OOo-Community (mit anderen Mitteln) und LO ist das Produkt, das in weiten Teilen noch immer OOo ist (s.u. das Zitat von der FAQ-Site). Und allein in der Versionsbezeichnung LO 3.3 steckt schon mit drin, daß es nicht komplett neu ist. Sonst wäre es wohl die LO 1.0. Nur mal mein persönlicher Gedankengang bisher (und für die PM): Da TDF die OOo-Community weiterentwickelt und auch LO auf OOo aufbaut, würde LO ein seit gut zehn Jahren bewährtes Software-Konzept darstellen. Wenn der Großteil der LO-Leute von OOo kommt (als Entwickler, Mitarbeiter usw.), wären das langjährige Entwickler etc. Aber grundsätzlich müßte nochmal klipp und klar der Faden rein. Denn bisher eiern wir da ziemlich drumrum. Auf der LibreOffice-Seite steht z.B.: Die Wurzeln von LibreOffice reichen 20 Jahre zurück. Auf der TDF-Site steht zu TDF: It continues to build on the foundation of ten years' dedicated work by the OpenOffice.org Community. Und ... proud to be the home of LibreOffice, the next evolution of the world's leading free office suite. Das heißt TDF verknüpft LO mit den Erfolgen von OOo. Auf der TDF-Site stehen zudem unter Foundation lauter Leute, deren OOo-Vergangenheit jew. ganz oben angeführt wird. Auf der de-LO-Site steht unter FAQ: LibreOffice und OpenOffice.org haben in weiten Teilen die gleiche Basis. Ich persönlich halte es für nicht souverän, wenn sich einerseits auf OOo bezogen wird, andererseits wird versucht, es möglichst nicht anklingen zu lassen. Wieso nicht klar und selbstbewußt in der Art: LibreOffice ist die konsequente Weiterentwicklung des bewährten OpenOffice.org. Durch die neuen Strukturen eröffnen sich für private und geschäftliche Anwender künftig neue Möglichkeiten ... usw. Also grundsätzlich: Stellen wir LO als komplett neu dar, oder (wegen der Fortsetzung von OOo) als bewährt etc.? Wer weiß, wie dazu der klare Kurs von LO/TDF ist, oder wo das steht? Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] PM-Entwurf für CEBIT 2011
Hi Stefan, Hallo Johannes, Am 05.02.2011 10:08, schrieb Johannes A. Bodwing: Also grundsätzlich: Stellen wir LO als komplett neu dar, oder (wegen der Fortsetzung von OOo) als bewährt etc.? Wer weiß, wie dazu der klare Kurs von LO/TDF ist, oder wo das steht? Meiner Ansicht nach, sollte LO/TDF genau als das dargestellt werden, was es faktisch ist: TDF ist die Stiftung, die schon bei der Gründung des OpenOffice.org-Projektes vor 10 Jahren beabsichtigt war. LibreOffice ist das (wahre) OpenOffice.org, das vom Großteil der OpenOffice.org-Community entwickelt, gefördert und unterstützt wird. Nur der Name OpenOffice.org musste aus rechtlichen Gründen geändert werden. Das, was heute noch OpenOffice.org heißt, ist vielleicht rein formal das, was früher OpenOffice.org hieß, aber der Geist von OpenOffice.org und die Menschen, die diesen tragen, leben heute als LibreOffice unter dem Dach der TDF. Und ein FOSS-Projekt indentifiziert sich meiner Ansicht nach hauptsächlich über den Geist und die Menschen und nicht etwa über Namensrechte und Serverstandorte. Daher ist das, was man bis Herbst 2010 unter OpenOffice.org verstanden hat, für mich zweifelsfrei heute LibreOffice. Daher ist es meiner Ansicht nach richtig, wenn LibreOffice für sich in Anspruch nimmt, die führende freie Office-Suite mit über zehnjähriger Projektgeschichte zu sein. ... Kriegen wir das so als offizielle Sicht der Dinge und als Sicht der Community? Denn es wäre dann die Basis, auf der die PMs usw. zu machen wären, und die müßte stabil sein. Nur mal als Bsp., was ich als Folge der bisherigen Unklarheiten sehe: Bei Chip steht zum 3.3-Release ganz unten: Die Document Foundation, die aus der OpenOffice.org-Community hervorging, will sich damit aus dem Schatten des bekannten OpenOffice lösen und einen weiteren Schritt in Richtung nicht-kommerzieller Selbstständigkeit gehen. [http://www.chip.de/news/LibreOffice-Version-3.3-der-Office-Suite-released_46935999.html] Für unbedarfte Leser wirkt das eigentlich wie: TDF ist was ganz anderes als OOo, allein schon vom Namen her, und dann löst sich dieses TDF auch noch aus dem Schatten von OOo. Aber in der Selbstsicht von TDF ist TDF die Weiterentwicklung von OOo und die Umsetzung des ursprünglichen OOo-Gedankens. Um das auf einen klaren Kurs zu bringen, wäre meiner Meinung nach wichtig: Als ersten Schritt müßten wir uns selbst richtig klar machen, wie wir draußen dastehen wollen. Das müßte allgemein von TDF/LO so bestätigt werden, nicht nur als Meinung/Ansicht von einigen Leuten. Als zweiten Schritt kriegen die Medien das dann reingehämmert, bis sie garnichts mehr anderes schreiben können, als unsere Darstellung. Dann steht da z.B. nicht mehr Die Document Foundation, die aus der OpenOffice.org-Community hervorging ... sondern zumindest (in der Art): Die Document Foundation, die eine konsequente Weiterentwicklung der OpenOffice.org-Community darstellt ... In diesem Sinne, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] LO - Downloadzahl
Hallo Leute, gibt es irgendwo erste Infos zur Downloadzahl von LO? Gruß und Dank, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] Wiki - neue Seite anlegen
Hallo, ich würde gerne den Text für eine Cebit-PM ins Wiki stellen und scheitere dran, den kopierten Text irgendwie in eine neue, eigenständige Seite reinzubekommen. Gibt's da nix in der Art neue Seite - passenden Namen angeben - Text einfügen - fertig? Oder geht es nur über Seite hochladen? Hatte das in etwa so mal bei OOo gemacht. Wie geht man vor, wo gibt es Infos dazu? (angemeldet bin ich, daran liegt's nicht) Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Wiki - neue Seite anlegen
Hallo Nino, On Friday 04 February 2011 19:26, Johannes A. Bodwing wrote: ich würde gerne den Text für eine Cebit-PM ins Wiki stellen und scheitere dran, den kopierten Text irgendwie in eine neue, eigenständige Seite reinzubekommen. Gibt's da nix in der Art neue Seite - passenden Namen angeben - Text einfügen - fertig? Seitennamen oben rechts in SUchfeld eingeben, auf der Ergebnisseite wird oben ein roter Link angezeigt, draufklicken, Text einfügen, Speichern, fertig. Man sieht dann auch gleich, da es ja ein SUchfeld ist, ob die Seite evtl. schon existiert. Puh, nassgeschwitzt, aber es hat geklappt ;-) Gruß und Danke, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] PM-Entwurf für CEBIT 2011
Hallo, ich habe mal einen ersten groben Entwurf für eine PM zur CEBIT 2011 ins Wiki gestellt unter http://wiki.documentfoundation.org/PM_CEBIT_2011 Bitte eifrig ergänzen, verbessern und finalisieren - oder einfach Tipps geben. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] PM-Entwurf für CEBIT 2011
Hi Andreas, Hallo Johannes, Am Freitag, 4. Februar 2011, 20:20:14 schrieb Johannes A. Bodwing: Hallo, ich habe mal einen ersten groben Entwurf für eine PM zur CEBIT 2011 ins Wiki gestellt unter http://wiki.documentfoundation.org/PM_CEBIT_2011 Bitte eifrig ergänzen, verbessern und finalisieren - oder einfach Tipps geben. was soll es heißen, dass LibreOffice frei von Lizenzen sei. Hast Du eigentlich verstanden, dass wir hier keine Freeware produzieren, sondern lizensierte Software? Mit Lizenzen waren kostenpflichtige Lizenzen gedacht, um eine Software überhaupt nutzen zu dürfen. Zum Bsp. Einzelplatz-Lizenz für Antivirus-Software, Laufzeit 12 Monate, dann wieder Kosten fällig. Vielleicht liegt's einfach am Begriff, der sich ändern ließe. Weitere Frage: welches Produkt willst Du eigentlich mit Marketing supporten? Diese Frage verstehe ich nicht. Was meinst du damit, bzw. wie? Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] PM-Entwurf für CEBIT 2011
Hi Andreas, Hallo Johannes, Am Freitag, 4. Februar 2011, 21:05:59 schrieb Johannes A. Bodwing: (...) ... jetzt 2 Projekte gibt, die das machen wollen, wurde auf anderen Ebenen in die Wege geleitet. Also, was tun? Einfach das eine fallen lassen, Verstehe ich nicht wirklich. Im de-Projekt sind 33 aktive Mitglieder gleichzeitig einen neuen Weg gegangen. Wo sind da die anderen Ebenen? Bitte nicht als Vorwurf verstehen, sondern so, wie es z.B. für mich lief. Die einen sind diejenigen, die einen neuen Weg gegangen sind und die Sache aufgebaut haben, die anderen die, die davon auf dem linken Fuß erwischt wurden und dann überlegen müssen, was sie machen. Das meinte ich mit Ebenen. wenn bei dem anderen noch einiges nicht ganz klar ist? Vielleicht mal entscheiden, ob man den Pfad nach rechts oder den neuen Pfad nimmt. Freiheit ist nicht ohne Risiko zu haben ;-) Aber es macht auch wenig Sinn, einen Weg zu nehmen, bei dem vieles noch im Nebel liegt. Zum Bsp. Klarheit, was TDF eigentl. sein soll. Derzeit läuft es fast so, als sei TDF = LO, so wie vormals OOo (Community) = OOo (Software). Aber irgendwo bei TDF steht, daß TDF vielleicht auch andere OpenSource-Software entwickeln könnte. Wäre es dann nicht besser, gleich beides klar zu trennen, statt später vielleicht alte Gewohnheiten aus OOo-Abläufen im Weg zu haben? Zudem hieß es, TDF werde noch klar darstellen, wie die Mission sein soll usw. Das sollte nach dem Release angegangen werden. Ansonsten: Man kann auch Marketing für zwei Teilnehmer des gleichen Marktsegmentes machen. Es könnte sogar für beide Seiten Vorteile haben, wenn man sich klar macht, worum es geht. Denn man kann z.B. viel besser die Unterschiede herausarbeiten, und trotzdem die Gemeinsamkeiten mit drin lassen. Ich denke, beide Produkte zielen auf die gleichen Benutzergruppen. Da ist es m.E. nicht möglich, für beide Produkte mit voller Überzeugung Werbung bei diesen Benutzergruppen zu machen. Dann geht es auch nicht für beide Produkte User-Support zu machen. Denn wer für Produkt A mit voller Überzeugung User-Support macht, wie kann der genauso voller Überzeugung Support für Produkt B machen? Oder hängt er sich für A voll rein und B macht er nebenbei? Das ginge dann auch im Marketing. Für die einen 80%, für die anderen die restlichen 20. So wie du es oben darstellst, dürfte eigentl. niemand für ein anderes Projekt arbeiten. Jeder müßte sich für genau 1 entscheiden. Letztlich: So lange auf beiden Seiten nicht wirklich klar ist, was laufen wird, bleibt mir doch keine andere Möglichkeit. Oder ich lehne mich zurück und warte noch ein paar Monate ab. ÜbertreibungMit Deinen Maßstäben wird das auch in 10 Jahren noch so sein und Du kannst Dich nicht entscheiden. Das ist dann höchste Diplomatie oder Politikerkunst./Übertreibung Ich kann mich sehr wohl entscheiden, wenn Dinge einigermaßen klar sind. Aber ich sehe hier Etliches, was eigentlich OOo ist und nicht zu den Zielen von TDF/LO paßt. Zum Bsp. die mangelnde Durchlässigkeit der Listen. Oder daß gemacht wird, um zu ändern, damit anschl. wieder geändert wird, um es dann neu abzustimmen (z.B. Website). Da geht Zeit drauf, daß es nur so rappelt. Wenn TDF/LO das wirklich so weitermacht, gibt es in einigen Jahren das nächste Open Office-Projekt ;-) Meiner Meinung nach wäre eine klare Linie notwendig, die ich bisher weder bei OOo noch bei TDF/LO richtig sehe. Der Ansatz dafür wäre: ~ das Projekte hat sich eigene Ziele gesetzt ~ um die zu erreichen gibt es ganz bestimmte Vorgehensweise, Wege usw. ~ beides (Ziele-Wege) hängt zusammen und muß zudem sowohl für den internationalen wie auch jew. nationalen Rahmen betrachtet werden; bei TDF/LO evtl. noch stärker, als bei OOo (bin ich mir im Moment aber nicht so sicher) Klare Linie heißt nicht Zwang, sondern ähnlich wie beim Fußball: Es gibt ein Feld mit klaren Größen, es gibt Linien, Tore und Regeln. Wer sich darauf einläßt, kann da freiwillig sein Spiel des Lebens machen. Und selbst wenn es nicht um Bundesliga etc. geht, sondern um reine Spaß- oder Freundschaftsspiele, kann das richtig toll werden. Was aber liefe ohne diesen Rahmen? Wir haben diese Entscheidung, die uns nicht leicht viel, da wir viele Stunden in unserer Freizeit in OOo investiert haben, bereits getroffen. Weiterentwicklung der OOo-Community: von offen zu frei :-) Das wäre z.B. so ein Punkt, der meiner Meinung nach ebenfalls zu klären wäre. Denn TDF/LO kann eigentlich nicht die OOo-Community weiterentwickeln. Die OOo-Community läuft (von hier aus betrachtet) auf einem anderen Kanal und strukturiert sich neu. TDF/LO kann (meiner Ansicht nach) die Idee der OOo-Community auf einer neuen Basis (Foundation) weiterentwickeln und mit Teilen der OOo-Community. Wobei ebenfalls klar zu machen wäre, was TDF und LO sind. Ich hatte es schon mal angesprochen, daß TDF eigentlich nicht gleich LO ist, wie früher bei OOo (Community) = OOo (Produkt). Wenn ich das richtig mitbekommen habe, will TDF
Re: [de-discuss] PM für die LiboBox vonnöten
Hallo, ich habe noch ein paar geringfügige Änderungen an Florians PM-Text für die LO-Box gemacht. Alle bisherigen Versionen stehen unter http://wiki.documentfoundation.org/DE/PM_zur_LibreOffice-Box Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LibO-Marketing_Site
Hi Heinz, Hi *, ich habe die Grundstruktur der Site etwas ausführlicher dargestellt: User:Heinzws/dehttp://wiki.documentfoundation.org/User:Heinzws/de Ich führe die Wiki-Page noch im persönlichen Bereich wegen bisheriger Löschungen... Sie kann aber gerne in eine eigenständige Page übergeführt werden. Nur als Hinweis: Unter Our Mission fehlen ein paar Leerzeichen, da hängen Worte direkt zusammen. Ansonsten würde ich bei einer LibO-Marketing_Site solche Themenbereiche wie TDF und Projekt weiter nach unten schieben. Obenhin die für LO relevanten Dinge, von Logos über Flyer bis Pressetexte etc. Und vielleicht so früh wie möglich klären, welche Schwerpunkte das Marketing eigentlich setzen will/soll oder muß. Sonst wird etwas aufgebaut, um es danach langwierig zu ändern und dann wieder neu anzulegen. Die Grundstruktur in der Graphik finde ich nicht schlecht, wie gesagt, die Reihenfolge in der Site evtl. etwas ändern. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Projektkommunikation
Hi Nino u.a. ... Anscheinend tritt das Problem immer wieder auf, dass verschiedene Personen ein bestimmtes Tool oder eine bestimmte Vorgehensweise mit sehr viel Ego vertreten. Das ist zwar an sich nicht schlimm (schließlich sind wir alle Menschen), kann aber auch ganz schön von der sachlichen Diskussion ablenken und quasi eine Eigendynamik entwickeln. Dann muss es mit einer erhöhten Aufmerksamkeit beobachtet werden, um zu vermeiden, dass es zu verhärteten Fronten bzw. zu Grabenkämpfen kommt. Mir wäre es - wie euch allen vermutlich - sehr viel lieber, wenn das Projekt seine Kommunikationskultur in Richtung sachlicher Argumentation hin entwickeln würde. Sachlich und persönlich wertschätzend - das fänd ich gut. Allerdings weiß ich dafür auch kein Patentrezept - außer selbst möglichst immer wieder die sachliche Ebene suchen, und ggf. Übertretungen zurück zu weisen. Vielleicht hilft ein Hinweis von der internationalen Liste ein bißchen weiter. Das ist ein Buch von Jono Bacon (Community Manager for Ubuntu), mit Link zu The Art of Community: http://www.artofcommunityonline.org/get/ (An dem Buch kaue ich derzeit noch rum) Gerade weil eine Community in weltweitem Rahmen und mit immer mehr Mitgliedern ein ziemliches Projekt ist, kommen wir womöglich nicht dran vorbei, uns mit grundlegenden Community-Aspekten zu beschäftigen, damit es lokal und international möglichst gut läuft. Erst recht, wenn LO einen recht flotten Zeitplan vorlegt. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] [Box] Logos und Label - hier Inlet
Hi Thomas, ... Kann es sein, daß der Buchstabe l im Text (v.a. linke Seite) vielfach fett ist? Der sieht bei mir aus, wie ein dicker senkrechter Balken. Rein optisch habe ich 3 verschiedene l drin: eins, das aussieht wie fett (z.B. 3. Zeile: kompatibel) eins, das fast wie ein normales l aussieht (z.B. 1. Zeile: komplettes; obwohl auch das leicht fettig rüberkommt, nicht so wie die anderen Buchstaben ringsum) eins, das aussieht, als wäre es fast schon der senkrechte Strich, den man mit Alt Gr und dann die - Taste bekommt. Oder liegt das evtl. nur an meinen Schriften im Adobe Reader? Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] [Box] Logos und Label - hier Inlet
Hallo Thomas, Hey Johannes, na ja, so ist das halt im ordentlichen Druck-PDF. Keine Sorge, die I sind nicht fetter ;-) Wenn's keine Probleme gibt, ok. Aber es war das l (groß: L). Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Marketing-Site
Hi Mike Ich hänge mich hier einfach mal an die Anmkerungen von Stefan dran, weil er das Wesentliche drin hat. Hallo Mike, Am 30.01.2011 01:53, schrieb Mike Houben: wenn ihr die Website erweitern wollt, dann solltet ihr das auf der Mailing-Liste vom Website-Team besprechen. Wir sind gerade dort den Inhalt und die ganze Website am überarbeiten. Ich verstehe nicht, was Du meinst. (1) Wen oder was verstehst Du unter Website-Team? Könnte das irgendwo ganz klar geklärt werden? (2) Ich verfolge die Liste webs...@libreoffice.de, kann dort aber keine Hinweise darauf finden, dass jemand gerade dabei ist, den den Inhalt und die ganze Website zu überarbeiten. Die website@... habe ich nicht, mir reichen schon vier andere LO-Listen, in denen man sich vielfach die nötigen Dinge raussuchen muß; deshalb nur mal als (erneuten) Vorschlag: Wenn Leute auf 1 Liste fit sind und wissen, was da wichtig ist, könnten die evtl. so eine Art kurze Zusammenfassung machen für Dinge, die auch auf anderen Listen wichtig wären? Hier z.B.: Wenn das oben angeführte (internationale?) Website-Team meint, das sollte auch die nationalen Listen interessieren, daß eine kurze Info (evtl. mit Link zum entspr. Thread) dorthin weitergereicht wird. Dann kann man auf den anderen Listen ja immer noch entscheiden, ob das relevant wäre oder nicht. Aber nichts davon zu erfahren oder durch Zufall, das halte ich nicht für eine optimale Arbeitsweise. Es kann zu vieles schiefgehen. (3) Nein, wir sollten die Inhalte der deutschsprachigen Website wirklich nicht auf der internationalen, englischsprachigen Mailing-Liste besprechen! Diskussionen dazu sind genau hier (discuss@de.libreoffice.org) richtig aufgehoben. (4) Dies nur zur Vorbeugung von Missverständnissen: Die deutschsprachige Website unterliegt keinem Boss. Manche glauben, es gibt einen Boss, der sich u. a. auf webs...@libreoffice.de bewegt und der über die englischsprachige Website herrscht. Das ist aber eine Fehlinterpretation eines SC-Beschlusses, in dem es heißt: should act as some kind of catalyst, guiding people by giving advice instead of taking control Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Marketing-Site
Hi Mike, Hallo Johannes, Am 30.01.2011 um 12:53 schrieb Johannes A. Bodwing: Hallo Mike, Wo/welches ist die Produktplacement-Website und welches die Community Tools? Ich habe derzeit LO announce, LO discuss dtsch sowie international und die LO document foundation, da es anfangs hieß, darüber laufe so ziemlich alles. Welche Mail-Listen wären die passenden, wenn ich bzgl. LO/TDF bei Marketing (nicht nur PMs und nicht nur national) was machen wollte und beim Aufbau passender Strukturen (national und international)? Productplacement: libreoffice.org Community-Tools: Wiki und Mailingliste Marketing? market...@libreoffice.org Danke für die Infos. Was verstehst du unter Aufbau passender Strukturen? Wenn TDF/LO die Ziele erreichen will, die selbst gesetzt sind (z.B. mehr Aktive, größtmögliche Unabhängigkeit usw.), dann wird das kaum mit den gewohnten Strukturen zu machen sein, die vielfach noch von OOo stammen. Schau dir nur mal an, was für ein Riesenaufwand bzgl. Webseite läuft, um sie anschl. wieder zu ändern, damit sie geändert wird, neu abgestimmt und dann sind Seiten weg usw. Da geht Zeit drauf, daß es nur so rappelt. Auch ein zielführendes und schlagkräftiges Marketing müßte manches neu Denken; wobei aber wiederum vieles zwischen nationalem und internationalem Marketing abzustimmen wäre. Nur mal als Bsp. für das deutsche LO: Versuchen in wissenschaftliche Fernsehsendungen reinzukommen, als das Paradebeispiel für OpenSource Software, oder beim Deutschlandfunk in die wöchentliche Sendung bzgl. Computerthemen. Oder als weiteres Bsp.: Wie kriegt man möglichst viele Entwickler für LO? Zumindest denkbar wäre, eine Art LO-Programmierkurs auf einer LO-Website anzulegen, auf der interessierte Leute mit kleinen interessanten Programmierbeispielen von quasi Null an in die LO-Programmierung geführt werden. Oder so etwas auch verknüpft mit Kursen/Vorträgen oder InfoMaterial für Unis. Und dann wiederum per Marketing alles publik machen und die Werbetrommel rühren. Solche Dinge sind zumeist nicht punktuell zu machen, sondern wären übergreifend anzulegen und umzusetzen. Wann erscheint da was und wo? Demnächst. Studium geht vor ;) Daumen drück Welche Arbeitsgruppe ist gemeint? Wie finde ich die Infos dazu? Ein wenig alle Arbeitsgruppen. Damit landen wir eigentlich wieder am Anfang. Denn kaum jemand kann alle Arbeitsgruppen überblicken. Also wäre eine Frage: Wie kommen zumindest die wirklich relevanten Infos aus den Arbeitsgruppen auch bei den anderen Gruppen an? Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Marketing-Site
Hallo Heinz, Hi, es ist angedacht, die LO-Homepage http://de.libreoffice.org/ zu erweitern durch einen TAB Marketing in der Leiste Start -- International. Als ersten Denk-Ansatz habe ich mal folgende MindMap eingestellt: http://wiki.documentfoundation.org/User:Heinzws Ergänzungen, Kommentare... sind willkommen. warum wird ein Bereich auf Presse beschränkt? würde da vorschlagen: Medien und von dort aus weiter unterteilen in: Presse Funk TV Internet Sonstiges (z.B. Twitter etc.) evtl. noch einen Zusatz Kreatives oder Kreativ-Konzepte; darunter könnte so was fallen, wie Aktionen, die über mehrere der oberen Bereiche gleichzeitig laufen, also quasi als Paket aus mehreren Medien; z.B. eine LO-Aktion, um an Unis Studenten für LO zu interessieren, mit einer kombinierten Sache aus Presse (Uni-Zeitschrift), Internet-Infos, Kurse vor Ort usw. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO 3.3 - PM-Entwurf erneuert
Am 25.01.2011 14:06, schrieb Florian Effenberger: Danke! Tut mir echt leid, dass dein Entwurf so untergegangen ist, ich mag sowas sonst auch nicht, wenn Arbeit nicht genutzt wird -- aber in dem Fall ging es nicht anders, ich bin einfach nicht dazu gekommen ;( Wie gesagt, kein Grund für schlaflose Nächte. Die nächsten gehen wir mit nem anderen Hintergrund an und mit weniger Chaos. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Dokumentation in deutscher Sprache?
Hi Jochen, ... Die Unsicherheit bzgl. OOo und LibreOffice ist draußen enorm. Kannst du das konkretisieren? Ich frage vor dem Hintergrund Marketing, um zu überlegen, wie wir das evtl. nach dem Release angehen könnten/müßten. Gruß und vielen Dank schon mal, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Dokumentation in deutscher Sprache?
Hi Jochen, Hallo Johannes, Am 23.01.2011 16:35, schrieb Johannes A. Bodwing: Die Unsicherheit bzgl. OOo und LibreOffice ist draußen enorm. Kannst du das konkretisieren? Im Prinzip wurde dies auf dieser ML schon alles (durch die Blume) angesprochen. Deshalb nur Schlagworte (aus meiner Sicht): Gerade noch befriedigende Informationen zum Thema LibreOffice (u.a. Finanzierung). Unsicherheit, was LibreOffice überhaupt ist bzw. was der Unterschied zu OOo ist. Nur ausreichende Informationen zum Thema Umstieg von OOo zu LibreOffice. Nur ausreichende Informationen zum Thema Mitarbeit. Fehlende Dokumentation. Bitte die Kritikpunkte nicht falsch verstehen. Nee, keine Sorge. Es deckt sich ja in etwa mit dem, was ich auch schon mal dargestellt hatte. Ich wollte nur wissen, wie andere das sehen, bzw. draußen mitkriegen. Da gibt es einige Baustellen, zu denen jedoch der übergeordnete Rahmen klargestellt werden müßte. Manches überlappt sich meiner Ansicht nach und müßte parallel angegangen werden oder aufeinander abgestimmt. Womöglich nach Release 3.3 konzentriert klarmachen. Dies soll nur ein interner Diskussionsansatz sein. Rom wurde auch nicht in einer Nacht erbaut. Auch am Engagement der beteiligten Personen ist nichts auszusetzen. Außerdem haben sich sowohl die Webseite als auch Wiki in den letzten Wochen enorm verbessert. Auch kann ich persönich ganz normal mit LO 3.3 RC 4 (Windows 7 Professional) arbeiten. Ich kenne nur persönlich niemanden, der auf LO umsteigen möchte. Dies - und der folgende Punkt - gibt mir zu denken. Mir ist aufgefallen, dass bis dato nur ca. 2.700 Zugriffe auf die Wikiseite stattgefunden haben. Das verstehe ich nicht. Für die Webseite liegen mir keine Zahlen vor. Danke für die Infos, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO - Popularisierung
Hi Bernhard, Hallo Johannes, alle (Falls Johannes nicht mehr hier ist, kann das auch als allgemeine Info gelten - vielleicht könnt Ihr ja etwas davon für die deutsche Wiki-Seite verwenden) ... Bin noch da, lese aber überwiegend nur mit. Denn wie du weiter unten geschrieben hattest, sind viele mit dem Release beschäftigt. Womöglich mit ein bißchen Pause nach dem Release, wenn sich die Leute wieder erholt haben, wären dann ein paar grundlegende Sachen anzugehen. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Zeit in die Öffentlichkeit zu gehen ... - PM CEBIT
Hi klaus-jürgen, Hallo Johannes, Am 16.01.2011 14:45, schrieb Johannes A. Bodwing: weiter unten ein möglicher Text, um die Sache PM-Cebit anzustoßen. Ich stelle es mal auf diese Mail-Liste, weil aus Erfahrung PMs im Wiki meist untergehen. Wir bräuchten aber möglichst viele Inputs (Ideen, Anregungen etc.), die hier vielleicht eher einlaufen. Da ich weder Umfang noch wesentliche Inhalte kenne, ist es nur ein grobes Gerüst, das man weiter ergänzen, ändern, füllen kann. Hab's überlesen. Trotzdem ins Wiki. Nur so können wir sinnvoll damit arbeiten ohne einen 2 km Thread zu bekommen. Alles, was PM-mäßig bislang ins Wiki ging (auch in OOo-Zeiten) ging dort quasi verschütt. Auch auf die letzten PM-Entwürfe bislang Null Rückmeldungen. Von daher würde ich's gerne noch ein bißchen hier auf der Liste halten, um dann nach etwas mehr Rückmeldung ins Wiki zu gehen. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Zeit in die Öffentlichkeit zu gehen ...
Hi Thomas, ... Am 16.01.2011 19:56, schrieb Johannes A. Bodwing: [..] www.ooodev.org/images/downloads/LibO/libo_karte_neu.pdf Ich würde solche Slogans, die auf die Farbe Grün abzielen, rauslassen. Wir haben dieses Jahr 7 Landtagswahlen in Deutschland, bei denen auch die Grünen antreten. Deren PR nutzt z.T. genau diesen Farbaspekt, z.B.: [..] Wir sollten uns auf das Produkt beziehen, auf dessen Qualitäten und Nutzen; z.B. als Anregungen: neu... ...bewährtvielfältig kreativ... ...produktivleistungsfähig LibreOffice - Die Zukunft der Office-Suite schnell noch das sympatisch auf dem Flyer korrigieren; da fehlt ein h - sympathisch ... Zu den anderen Sachen später noch was. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Zeit in die Öffentlichkeit zu gehen ...
Hallo Thomas ... Am 16.01.2011 19:56, schrieb Johannes A. Bodwing: [..] www.ooodev.org/images/downloads/LibO/libo_karte_neu.pdf Ich würde solche Slogans, die auf die Farbe Grün abzielen, rauslassen. Wir haben dieses Jahr 7 Landtagswahlen in Deutschland, bei denen auch die Grünen antreten. Deren PR nutzt z.T. genau diesen Farbaspekt, z.B.: [..] Wir sollten uns auf das Produkt beziehen, auf dessen Qualitäten und Nutzen; z.B. als Anregungen: neu... ...bewährtvielfältig kreativ... ...produktivleistungsfähig LibreOffice - Die Zukunft der Office-Suite Das sehe ich völlig anders. Gerade die Produktbezogenen Slogans sind so abgetroschen, sagen nicht wirklich etwas aus und könnten genausogut von MS oder OOo stammen. Ich will in die Emotionen - und - sind wir ehrlich - der tatsächliche für den durchschnittlichen Besucher sichtbare Unterschied zum letzten Jahr ist, dass das Produkt dieses Jahr LibreOffice heisst und nicht OpenOffice.org - und dasss die bestimmende Farbe von Blau auf Grün wechselt. Nicht gerade die Argumente - aber ein lustiger und positiver Ansatz. Roland Pott hat mir diesen Link geschickt: Roland Pott möchte Ihnen einen Text auf sz-magazin.de empfehlen: http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/35254 Ich finde, das passt doch richtig gut - und als Aufreißer die Farbe mit zu nutzen schadet nicht. Die Karten müssen flächig verteilt werden und erregen sicher mehr Aufmerksamkeit, als wenn da draufsteht neue freie OfficeSuite. Den Artikel finde ich jetzt nicht als ein so überzeugendes Argument. Denn dann wäre LO auch Mainstream, endlich da angekommen, wo die anderen schon sind ;-) Und was da bzgl. Grün geschrieben steht, bringen die in ähnlicher Weise nächstes Jahr mit Ocker, danach mit Kupferfarben usw. Und dann wäre LO-Grün wieder out? Zudem war der Strom mal Yellow. Ansonsten kann ich mit deinem Ansatz einigermaßen mitgehen, kriege aber momentan nichts richtig zu greifen, um auf was Griffiges zu kommen. Denn wenn Emotionen, dann sollten wir die Emotionen rauskitzeln, um die es bei LO im Kern geht und das man als wirklich LO-spezifisch sehen kann. Wird mal wieder ne schwierige Nacht ;-) Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO 3.3 RC 2 - Startcenter
Hallo Florian, ... Hallo Johannes, Natürlich 3.3.0 und nicht 3.3.3 Mein Vorschlag war so gedacht: In den Optionen unter LibreOffice - Allgemein eine Option mit dem Namen Mehrere Startcenter erlauben einbauen. = Anfangs immer Aktiv Mit einer Option mit dem Namen Kein Startcenter anzeigen, welche über die obige kommen soll kann man das Startcenter ausschalten und man muss dann Calc oder Writer manuell öffnen. Auch so was könnte ja eine Möglichkeit sein. Was mich bei solchen Sachen immer wieder wundert ist, daß an so was nicht gleich von Anfang an gedacht wird. Und spricht man so eine Sache an, gibt's gleich Keile (bezieht sich auf die Diskussion bei OOo zum Thema). Denn es weist meiner Ansicht nach auch auf ein Problem im Entwicklungsbereich der Software hin: Es wird etwas gemacht, aber nicht wirklich zu Ende gedacht. Und dann müsen auf den Listen Probleme gewälzt werden, die eigentlich nicht nötig sind und die von der Lösung richtig wichtiger Dinge abhalten. Und die Issue-Liste füllt sich außerdem weiter auf. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO 3.3 RC 2 - Startcenter
Hi Florian, ... Ich finde eigentlich auch, dass das bis nach 3.3.3 warten kann, Bis nach der 3.3.3? Wann käme die? aber das Problem, dass ich vermute, lässt sich ganz leicht aus der Welt schaffen: In den Optionen mehrere Startcenter ermöglichen als Standard JA setzen. Das wäre sicher eine der schnellsten Lösungen, die auch Ressourcenschonend ist. Ich komme hier nicht ganz klar. Ist das als Vorschlag gedacht (für die 3.3.3), oder ist das irgendwo in den Optionen? Wenn in den Optionen, wo? Ich habe da nichts finden können. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] LO 3.3 RC 2 - Startcenter
Hallo, nur mal zum Nachdenken. Ich habe 2 Dokumente geöffnet und damit 2 Fenster auf dem Monitor. Wie komme ich jetzt an das Startcenter heran, um z.B. ein neues Text-Dokument anzulegen? Oder andersrum. Welchen Sinn macht ein Startcenter, das ich nur benutzen kann, wenn: ich LO gerade erst gestartet habe oder sämtliche aktivierte Fenster schließe, damit wieder der Start-Zustand mit Startcenter erreicht wird. Evtl. ist das nur ein Windows-Problem, aber irgendwie macht es keinen rechten Sinn. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO 3.3 RC 2 - Startcenter
Hallo klaus-jürgen, ... Am 28.12.2010 12:12, schrieb Johannes A. Bodwing: Hallo, nur mal zum Nachdenken. Ich habe 2 Dokumente geöffnet und damit 2 Fenster auf dem Monitor. Wie komme ich jetzt an das Startcenter heran, um z.B. ein neues Text-Dokument anzulegen? Verstehe ich nicht ganz. Wozu brauchst Du dann noch einen Startcenter. Links oben hast Du dann doch über die Icons bzw. über Menüleiste Zugriff auf alles. Weiß ich. Aber irgendwas paßt da nicht richtig zusammen. Denn wir machen ein recht aufwändiges Startcenter. Es gibt, glaube ich, auch Überlegungen es weiter zu verbessern und/oder auszubauen. Aber wozu, wenn es nur beim Start genutzt werden soll - und wie in meiner Mail hier dargestellt, wenn es während der Arbeit mit Dokus garnicht verfügbar ist. Hinzu kommt: Denkt es mal aus Sicht eines Neu-Nutzers. Der hat erstmals LO auf seinem Rechner. Das Programm beginnt mit dem Startcenter und er nutzt das, um ein Textdokument anzulegen. Anschließend will er noch ein Calc anlegen, bei geöffnetem Text-Doku. Woher weiß so ein Neu-Nutzer jetzt aus dem Stehgreif, daß das schöne einfache Startcenter nun nicht mehr einfach so verfügbar ist? Denn es wirkt doch eigentlich so einladend zum simplen Anlegen von Dokumenten. Geht er es jetzt evtl. in den Menüs suchen, in der Hilfe etc.? Denn es ist ja da, er hat's ja benutzt. Aber wo steckt das schöne Teil jetzt? Das Startcenter wirkt für Neulinge wie eine Art Schaltzentrale von LO. Von da aus kann er (anscheinend) alles Wesentliche auf einfache Weise anlegen (Dokumente). Und dann kommen wir auf dem Funktionsweg mit: Sorry, aber das so schön gemachte tolle Teil da ist nur für die Phase direkt nach dem Start von LO. Willst du später Dokus anlegen, mußt du entweder über die Menüs gehen oder alle Fenster schließen. Das schreiben und sagen wir dem Neu-Nutzer natürlich nicht, er muß es sich aus der Funktion von LO erschließen. Wir lassen ihn also ziemlich im Unklaren. Oder steht irgendwo, für Neulinge leicht und einfach zu finden, wie es sich mit dem Startcenter verhält? Dabei beachten: LO wird für viele neu sein Wenn TDF/LO möglichst unabhängig werden will, braucht es viele Leute, und die wiederum werden erst mal neu sein Also müssen wir bei allem, was wir machen und anbieten diesen Aspekt ganz vorn mit im Fokus haben. Ein Startcenter für Kenner ist kein Problem. Für Neulinge kann es eine unklare Sache werden. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO 3.3 RC 2 - Startcenter
Hi an alle, ... [...] Dass man den Startcenter nicht ausschalten kann ist eine andere Geschichte. Kann man aber. Manuell die Konfigurationsdateien bearbeiten, oder die Extension nehmen, die am issue http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=90815 hängt, und die entsprechenden Änderungen durch die Extension erledigen lassen. Denkt es bitte mal ein bißchen weiter. A) Welchen Sinn macht ein Startcenter, das ich nur benutzen kann, wenn: ich LO gerade erst gestartet habe oder sämtliche aktivierte Fenster schließe, damit wieder der Start-Zustand mit Startcenter erreicht wird. B) Was machen LO-Neulinge mit diesem Startcenter? Denn erst macht man es ihnen beim Programmstart schmackhaft (sieht gut aus, ist praktisch etc.), und dann (mit geöffnetem Dokument) ist es nicht mehr benutzbar, weil man über die Menüleiste gehen muß. Aber das wird Neulingen meines Wissens nach nirgendwo dargestellt. Das macht so keinen wirklichen Sinn. Das ist der OOo-Ballast, den wir in LO weiter mitschleppen, ohne ihn richtig zu überdenken. Denn wenn ich es noch richtig im Kopf habe, ist das Startcenter für die Mac-User angelegt worden. Aber wieso soll etwas, das in System A Sinn macht, in System B übernommen werden, wo es keinen rechten Sinn ergibt? Und dann wird wieder mit Notlösungen operiert, mit Not-Erklärungen etc. Das erschließt sich mir einfach nicht, seit es dieses Startfenster gibt. Und ich haltes es für eine beste (open) Office-Suite nicht wirklich für toll. Evtl. nach dem Release nochmal drüber nachdenken. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO 3.3 RC 2 - Startcenter
Hi Christian, ... 2010/12/28 Johannes A. Bodwingjo...@arcor.de: [...] Denkt es bitte mal ein bißchen weiter. Nimm Du uns doch ein bisserl das Denken ab. Niemals. Ihr sollt doch geistig fit bleiben ;-) A) Welchen Sinn macht ein Startcenter, das ich nur benutzen kann, wenn: ich LO gerade erst gestartet habe oder sämtliche aktivierte Fenster schließe, damit wieder der Start-Zustand mit Startcenter erreicht wird. Du willst also eine Funktion Zeige mir das Starcenter, also muß der User auch irgendwo klicken. Aber warum sollte der User einen Startcenter button finden, aber nicht die Buttons/Menüeinträge für ein neues Dokument des gewünschten Typs. Weil wir ihm mit dem Startcenter das Denken abnehmen. Betrachtet mal den Ablauf: LO wird gestartet - Startcenter taucht auf dem Monitor auf - die Symbole zeigen eigentl. gleich schon, was Sache ist: Textdokument, Zeichnung etc. Da klickt der User drauf und hat ein neues Dokument vor sich, mit dem er arbeiten kann. Wir machen ihm schmackhaft: Klick im Startcenter auf Symbol XY und du kannst deinen Text, deine Zeichnung etc. machen. Wir lenken ihn aber nicht auf den normalen Ablauf: Datei - Neu - usw. Im Grunde genommen lenken wir ihn mit dem Startcenter auf einen Ablauf, den er nur unter bestimmten Bedingungen nutzen kann (gleich nach Programmstart, nach schließen aller Fenster). Und dann lassen wir ihn allein und sagen (auf der Mailliste, die er nicht kennt): Geh doch über die Menüleiste. Lassen wir jetzt mal das Startcenter ganz raus, LO öffnet nach dem Start ohne das Teil. Was hat der (neue) User vor sich? Links oben steht so was wie: Datei - Bearbeiten - Ansicht - Extras - Fenster - Hilfe Was macht er, um ein Dokument zu erstellen, mit dem er z.B. einen Brief schreiben will? OK, wir sagen: ist doch ganz einfach, auf Datei, dann ... Aber ich hab' schon neben Leuten gestanden, die auf Bearbeiten geklickt hatten, weil sie dachten, einen Brief schreiben ist so was wie irgendwas Bearbeiten. B) Was machen LO-Neulinge mit diesem Startcenter? Neulinge öffnen in der Regel nicht gleich mehrere Dokumente, sondern machen eines nach dem anderen. Sie probieren evtl. alles aus, da es ja neu ist. Und schon hängen sie in dem Dilemma: Textdokument geöffnet und rumprobiert und noch aktiv - Startcenter nicht mehr verfügbar - Hilfe-Menü (und dann geht eine Website auf, auf der (momentan) steht: Create the page Startcenter on this wiki!). Also müßten sie das aktive Fenster schließen. Wenn sie das mal gerafft haben kommt der nächste Eindruck: Ist das umständlich ... Und schon verbucht LO wieder die Pluspunkte, die es für seinen Erfolg braucht? Denn erst macht man es ihnen beim Programmstart schmackhaft (sieht gut aus, ist praktisch etc.), und dann (mit geöffnetem Dokument) ist es nicht mehr benutzbar, weil man über die Menüleiste gehen muß. Aber das wird Neulingen meines Wissens nach nirgendwo dargestellt. Nö, sehe ich anders. denn wernn der Neuling mit dem einen Dokument fertig ist, macht er es zu und sieht wieder das Startcenter. Sehe ich anders. Wenn er an einem Dokument arbeitet, kann es ihm passieren, daß er es nicht fertig hat, sondern vorher noch was anderes anlegen will. Zum Bsp. er schreibt einen Bericht und merkt mittendrin, er bräuchte noch ne kleine Skizze (also Draw). Wie kommt er bei geöffnetem Writer-Doku per Startcenter zu einem neuen Draw? Garnicht. Also muß er über die Menüleiste. Und da steht Datei usw. Aber er will ja keine Datei machen, sondern eine Skizze in Draw (kein Gag, alles schon erlebt: Wieso Datei? Ich will doch eine Zeichnung machen.). Das macht so keinen wirklichen Sinn. Das ist der OOo-Ballast, den wir in LO weiter mitschleppen, ohne ihn richtig zu überdenken. Ah, jetzt wird klar, wo der Hase langläuft. Denn wenn ich es noch richtig im Kopf habe, ist das Startcenter für die Mac-User angelegt worden. Ja, das man mit dem letzten Fenster, das übrig bleibt wenn man alle Dokumente schließt etwas sinnvolles machen kann, das haben wir u.a. auch den Mac-Usern zu verdanken. Aber auch schon lange zeit vor dem Nutzbaren Startcenter hatte man ein Fenster ohne Dokument, also ein Fenster mit grauem Hintergrund, der Menüleiste und sonst nix, wenn man alle Dokumente geschlossen hat. Aber wieso soll etwas, das in System A Sinn macht, in System B übernommen werden, wo es keinen rechten Sinn ergibt? Und dann wird wieder mit Notlösungen operiert, mit Not-Erklärungen etc. Das hatten wird auf den OOo listen schon bis zum Erbrechen durchgekaut. Meine Meinung dazu hat sich nicht geändert, die Tatsache, daß die Gegner des Starcenters nicht zuhören offenbar genauso. Es geht nicht um Gegner des Startcenters, es geht um die Funktionalität. Und die ist nicht wirklich gegeben. Das Startcenter erfüllt kaum die Zielsetzung, die es erfüllen sollte/könnte. Denn es ist ja (in Windows) garnicht als Startcenter angelegt, sondern als Notlösung aus dem Mac-Univerums übernommen. Und so eine Vorgehensweise kann selten zu
Re: [de-discuss] LO 3.3 RC 2 - Startcenter
Hi Karim, ... Andererseits, sollte man sich echt nicht deswegen nerven lassen. Besser hinnehmen und darauf achten, dass immer ein Dokument offen bleibt. Dann sieht man es nicht. Evtl. als Vorschlag. Ich habe mir ein Writer-Dokument als Art individuelles Startcenter angelegt, in dem meine wichtigsten Ordner/Dateien als Links stehen. Jeden Link habe ich in einen Rahmen gesetzt, und die Rahmen je nach Wichtigkeit des Ordners/der Datei farblich gefüllt und auf dem Dokument angeordnet. Das Wichtigste oben usw. Damit hatte ich 2 Möglichkeiten: Entweder ich lege das Dokument in den Startordner, dann geht es mit LO beim Systemstart gleich mit auf. Das kollidierte bei mir aber mit einigen anderen Programmen (ich glaube v.a. meine Internetverbindung macht da Probleme). Also habe ich dieses Dokument als Icon auf den Desktop gelegt. Will ich mit LO arbeiten, klicke ich dieses Dokument an. Dann startet LO und zeigt dieses Dokument an. Ich kann von dort aus per Link gleich in die für mich relevanten Sachen rein. Alles andere mache ich per Tastatur (Datei - Neu - Textdokument, usw.). -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO 3.3 RC 2 - Inhaltsverzeichnis von odt zu doc
Hi Jens, ... ich habe eine Unklarheit bzgl. Inhaltsverzeichnis. Die Sache ist wie folgt: Ein Writer-Text (odt) wird mit einem Inhaltsverzeichnis versehen, das die Standardeinstellungen von LO hat. Dabei habe ich die Überschriften 1-3 verwendet, wobei anschl. die Seitenzahlen auch alle sauber am rechten Seitenrand untereinander standen. Nach Umwandlung in ein doc (95/2000/XP) sind die Seitenzahlen je nach Überschriftenebene nach links eingerückt. Das Verhalten bestätige ich, es reicht auch wenn man das Verzeichnis in Word (XP) aktualisiert, was auch interessant ist, dass man das Verzeichnis in Word nun nicht mehr bearbeiten kann (über die rechte Maustaste). Bildschirmfotos: ... Wir bezeichnen LO auf der deutschen Startsite als voll kompatibel mit den Programmen anderer großer Office-Anbieter. Das wäre eigentlich auch Word (doc). Meine Meinung dazu lautet: Kein! Programm ist voll kompatibel zueinander daher ist die Bezeichnung voll kompatibel etwas irre führend und sollte auf kompatibel geändert werden. ... Wie gesagt keine Software ist kompatibel zueinander und das sollten die Nutzer immer wissen und lieber gleich LibreOffice nutzen :-) Das wäre wohl die beste Lösung ;-) Mein Problem ist bei allem, was wir machen: Wie kommt LO und das, was wir dazu darstellen (z.B. voll kompatibel) bei jenen an, die es nutzen (sollen)? Mit einem schlechten Eindruck bzgl. LO bei einem einzigen Nutzer stoßen wir evtl. die Lawine an von ist nix über kannste vergessen bis Sch... Programm. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO 3.3 RC 2 - Inhaltsverzeichnis von odt zu doc
Hi Jens und andere, ... Mein Problem ist bei allem, was wir machen: Wie kommt LO und das, was wir dazu darstellen (z.B. voll kompatibel) bei jenen an, die es nutzen (sollen)? Mit einem schlechten Eindruck bzgl. LO bei einem einzigen Nutzer stoßen wir evtl. die Lawine an von ist nix über kannste vergessen bis Ich hab mit den Kompatibilitätsversprechen auch meine Probleme und denke da an eine Software auf Nürnberg, die verspricht besser zu sein als die geballte Macht von Sun und der Communitiy. Lassen wir das ich glaube das keine Software so gut ist die die andere, sondern jede für sich gut ist. Bei einem kurzen Vergleich der Werbeaussagen hat ein kanadisches Unternehmen den zutreffendsten Satz dazu geschrieben, ich zitiere: Importieren und exportieren Sie die neuesten Dateiformate von Microsoft® Office (inkl. OOXML). Auch wenn wir diesen Satz so nicht nehmen dürfen, kommt der der Wahrheit ziemlich na. Übrigens hat diese Firma etwas gemacht was bei OpenOffice irgendwie nie gelingen wollte, die Integration des E-Mal-Programms Thunderbird®. Aber ich schweife ab und das gehört hier nicht in die Diskussion. Viel leicht schaffen wir das in der LO Version 4? Mein Vorschlag, das die von dir entdeckten Probleme nicht vergessen werden, sollte man sie irgendwie zu sammeln um sie anzugehen. Das würde bedeuten, es gibt noch keine Liste, oder irgendwas, wo man Themen/Probleme sammelt, die mal auf den Prüfstand sollten? Das hat mit bei OOo immer wieder geärgert, wenn die immer selben Probleme kamen, für Ärger sorgten, um dann wieder im Nichts zu verschwinden - bis zum nächsten Mal. Wir bräuchten für LO eine bessere Methode. Wäre da was mit dem Wiki zu machen? Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO 3.3 RC 2 - Inhaltsverzeichnis von odt zu doc
Hi Heinz, ... Johannes A. Bodwing schrieb: Hi Jens und andere, ... Mein Problem ist bei allem, was wir machen: Wie kommt LO und das, was wir dazu darstellen (z.B. voll kompatibel) bei jenen an, die es nutzen (sollen)? Mit einem schlechten Eindruck bzgl. LO bei einem einzigen Nutzer stoßen wir evtl. die Lawine an von ist nix über kannste vergessen bis ... Mein Vorschlag, das die von dir entdeckten Probleme nicht vergessen werden, sollte man sie irgendwie zu sammeln um sie anzugehen. Das würde bedeuten, es gibt noch keine Liste, oder irgendwas, wo man Themen/Probleme sammelt, die mal auf den Prüfstand sollten? Das hat mit bei OOo immer wieder geärgert, wenn die immer selben Probleme kamen, für Ärger sorgten, um dann wieder im Nichts zu verschwinden - bis zum nächsten Mal. Wir bräuchten für LO eine bessere Methode. Wäre da was mit dem Wiki zu machen? das wäre die ideale Sammelstelle... ;-) Ist das ne Aufforderung ;-) Ich habe eine Grobstruktur für so eine Wiki-Sammelstelle, will sie aber erst nach dem finalen Release der LO 3.3 in den Ring werfen, damit möglichst viele mitmachen können. Vielleicht vorab noch ne Frage: Wer kennt sich mit Wiki wirklich gut aus, bzw. wo findet man, was mit Wiki nicht geht? Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] LO 3.3 RC 2 - Inhaltsverzeichnis von odt zu doc
Hallo Leute, ich habe eine Unklarheit bzgl. Inhaltsverzeichnis. Die Sache ist wie folgt: Ein Writer-Text (odt) wird mit einem Inhaltsverzeichnis versehen, das die Standardeinstellungen von LO hat. Dabei habe ich die Überschriften 1-3 verwendet, wobei anschl. die Seitenzahlen auch alle sauber am rechten Seitenrand untereinander standen. Nach Umwandlung in ein doc (95/2000/XP) sind die Seitenzahlen je nach Überschriftenebene nach links eingerückt. Das heißt: Die Seitenzahl von Überschrift 1 steht ganz rechts, die Seitenzahlen von Überschrift 2 und 3 sind jeweils am rechten Rand nach links eingerückt, etwa mit dem Leerraum, mit dem diese Überschriften am linken Seitenrand aufgeführt sind. Lösche ich das Inhaltsverzeichnis in doc und füge in doc ein neues ein, habe ich die Seitenzahlen erst mal wieder senkrecht untereinander, aber nur, bis ich das doc-Dokument schließe und neu öffne. Dann sind die Überschriften-Ebenen im Inhaltsverzeichnis wieder eingerückt. Das heißt, was in odt angelegt und gezeigt wird, entspricht anscheinend nicht dem, was nach der Umwandlung zu doc rauskommt. Mein Problem dabei: Wir bezeichnen LO auf der deutschen Startsite als voll kompatibel mit den Programmen anderer großer Office-Anbieter. Das wäre eigentlich auch Word (doc). Momentan würde ich das Verhalten aber nicht als voll kompatibel bezeichnen. Paßt das so? Oder: ~ gibt es eine Möglichkeit, das Inhaltsverzeichnis aus odt 1:1 nach doc umzuwandeln ~ sollten wir das voll kompatibel ändern in etwa zu so was wie: ... mit weitreichender Kompatibilität ... Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] LO 3.3 - PM-Entwurf erneuert
Hallo, der runderneuerte PM-Entwurf für die finale LO 3.3 steht unter http://wiki.documentfoundation.org/PM_LibO_3_3/de In Erwartung qualitativer Korrekturen gehe ich mal auf Tauchstation, bis die Einschläge nachlassen ;-) Gruß und frohes Fest, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO 3.3 RC2 - Rechtschreibung kennt LibreOffice nicht
Hi Thomas, ... On Sat, Dec 25, 2010 at 01:34:08PM +0100, Johannes A. Bodwing wrote: die (dtsche) Rechtschreibung kennt StarOffice und OpenOffice, aber nicht LibreOffice. Das ist doch garantiert ein Showstopper ;-) aber so was von ... ;) Im Ernst: Es kann eigentlich nicht sein, dass die Rechtschreibung einer Software ihren eigenen Namen nicht kennt/enthält. +1 LO 3.3 RC2 mit XP Pro Unter Debian SID/Experimental AMD64. Ich hab’ ebend beim Korrekturlesen LO meinem Wörterbuch zugefügt ... ;) Hatte ich vor lauter Irritation glatt vergessen. Aber bleibt das dann auch drin, wenn die finale 3.3 drüberinstalliert wird? Das neue Jahr wird spannend ;-) Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] LO 3.3 RC2 DownloadProblem
Hallo, ich versuche per Firefox, mir die 3.3 RC2 direkt von der Website herunterzuladen (für Windows, die multi). Ich bekomme jetzt zum 4. Mal eine Fehlermeldung in der Art unbekannter Fehler aufgetreten. Weiß jemand, was da los sein könnte? Weihnachten? Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO 3.3 RC2 DownloadProblem
Hi - ich antworte mir mal selbst, ... ich versuche per Firefox, mir die 3.3 RC2 direkt von der Website herunterzuladen (für Windows, die multi). Ich bekomme jetzt zum 4. Mal eine Fehlermeldung in der Art unbekannter Fehler aufgetreten. Weiß jemand, was da los sein könnte? Weihnachten? Es war nicht Weihnachten, sondern ein unvollständiger Download, der alles blockiert hatte. Erst ein Downloaden in einen neuen Ordner löste das Problem. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Bezeichnung LO - Productivity Suite oder Office Suite
Hi Klaus-Jürgen, ... 2010/12/22 Johannes A. Bodwingjo...@arcor.de: Hallo Leute, als was bezeichnen wir im deutschsprachigen Raum LO? Auf der Startseite der deutschen Website steht ganz oben LibreOffice Productivity Suite und gleich darunter in der ersten Zeile ... eine leistungsfähige Office Suite. Versteht das jemand, der nicht von vorneherein Bescheid weiß? Was wäre gleich nach der grünen Überschrift mit einer erklärenden Darstellung in der Art: LibreOffice bietet Ihnen leistungsfähige Werkzeuge für Textarbeit, Tabellenkalkulation und Graphiken. Diese Software ist kompatibel mit den Programmen anderer großer ... [...] also productivity suite finde ich etwas irreführend, dazu fehlen mir GTD-tools und ähnliches. eine kurze einführung, was man auf dieser seite findet sollte schon da sein, das vermisse ich allgemein auf os software seiten, es wird fast immer vorausgesetzt,dass der besucher weis, wo er gelandet ist und warum (was blöd ist, wenn er z.B. über StumbleUpon gekommen ist) Macht einfach einen veröffentlichbaren textlichen Vorschlag entweder hier, im Wiki oder (noch besser) lasst Euch einen Zugang als Author geben und arbeitet direkt ein. Das Editieren der Seiten ist mehr oder weniger wie Textverarbeitung. Ihr braucht keine HTML-Kenntnisse oder so. Also einfach Mut fassen und selber Hand anlegen (@Johannes: Ist wie beim Wiki. Es piekst nur ein bisschen beim Anmelden. ;-) ). Ihr bekommt zuerst Autorenrechte, i.e. Ihr dürft schreiben aber noch nicht veröffentlichen. Es geht also nichts kaputt. Wenn das alles so einfach wäre ;-) Vorab würde ich gerne was klären, um unnötigen Kuddelmuddel zu vermeiden: ~ Die Startseite ist als Willkommensseite gedacht - soll sie dazu dienen, möglichst viele Leute (auch absolute LO-Nichtkenner) für LO/TDF zu interessieren? (damit die mitmachen, spenden usw.) ~ Und die Startseite soll möglichst viele Leute zum Download von LO führen? Vor diesem Hintergrund noch ne Überlegung: Etwa 80 000 hatten sich die allererste LO-Beta runtergeladen. Es fehlt weiterhin an vielen, vielen Mitstreitern (was ja geändert werden soll). Um die Foundation rechtlich hinzukriegen wäre Geld nötig, so um die 100 000 Euro. usw. Dafür muss LO richtig raus unter die Leute. Sagen wir also mal: Das Ziel für LO 3.3 final wäre in einer ersten Phase (ohne voll angelegte Strukturen) etwa 1 Mio Downloads in 2011 im dtschsprachigen Raum. Und die Website soll ihres dazu beitragen (+ Marketing). Dann würde ich für die Startseite vorschlagen, sie auf diese beiden Aspekte hin zu optimieren. Kann man sich darauf einigen, bevor geändert wird, um es anschließend wieder zu ändern? Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Bezeichnung LO - Productivity Suite oder Office Suite
Hi Ralph, 2010/12/23 Johannes A. Bodwingjo...@arcor.de: Wenn das alles so einfach wäre ;-) Vorab würde ich gerne was klären, um unnötigen Kuddelmuddel zu vermeiden: ~ Die Startseite ist als Willkommensseite gedacht - soll sie dazu dienen, möglichst viele Leute (auch absolute LO-Nichtkenner) für LO/TDF zu interessieren? (damit die mitmachen, spenden usw.) wir müssen leute fangen die nur den link geschickt bekommen haben und keine ahnung haben, welchem link sie gerade gefolgt sind. Mir ist eigentlich nicht klar, was für ein Link das ist. Ansonsten geht deine Darstellung in die Richtung, die ich meine. Wir brauchen Leute, und wenn die auf die Website gehen, müssen wir sie da kriegen, halten, festkleben - bis sie LO downloaden. ... die, die uns eh schon kennen, die brauchen auf der startseite nur die weiterführenden links. die, die uns noch nicht kenne, brauchen in 2 sätzen die info, was wir überhaupt sind, in so einfachen worten wie möglich (computerbild: was ist ein office paket ;) Genau so. ~ Und die Startseite soll möglichst viele Leute zum Download von LO führen? die leute zum download zu führen ist auf http://www.documentfoundation.org/ schon schön gelöst. den link übersieht man kaum. um so etwas müssen wir uns kaum sorgen machen. Heißt das, dieser breite Button Download - LibreOffice rechts oben soll auf die dtsche Seite drauf? Wäre auch mein Vorschlag. Dass Leute nicht erst oben in den Reitern suchen müssen, sondern vom Ablauf her: Jemand kommt auf die Startseite von LO, und von der Wirkung her kommt dort für ihn rüber: Hey, du willst sicher LO downloaden - klick den Button rechts! Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Bezeichnung LO - Productivity Suite oder Office Suite
Hi klaus-jürgen, ... oder (noch besser) lasst Euch einen Zugang als Author geben und arbeitet direkt ein. Wie/wo kriege ich den? Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] Website - Das freie Office
Hallo, ich stolpere jedesmal, wenn ich auf die deutsche Website gehe, über Das freie Office rechts oben. Es wirkt, als fehle was nach rechts hin. Das liegt womöglich daran, dass der Rand ganz rechts in etwa so breit ist wie die Abstände zwischen den Worten. Ok, das ist Feinarbeit, aber könnte man evtl. den Rand rechts so breit machen, wie den links am TDF-(Page)Symbol? Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] TDF/LO mit halber Mission?
Hi Bernhard und Christoph, ... Aber an diesem Punkt kann ich Dich noch auf die ByLaws hinweisen (falls Du sie noch nicht selbst gefunden hast), die eine spezielle Mitgliedschaft beschreiben. Falls ich bei den bylaws nicht schon die Augen zu weit zu hatte: Dort wird (so weit ich's klar bekomme) eine Community nicht definiert - die ist eigentlich nicht vorhanden. Es wird zwar ständig von community geschrieben (auch in mails) und alles Mögliche ist in den bylaws definiert, aber community bleibt verwaschen. Die wird anscheinend vorausgesetzt? Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] Probleme LO-Installation parallel zu OOo
Hi Leute, ich brauche dringend eine Info zur parallelen Installation von LO und OOo. Das ist nicht so glatt, wie es gut wäre. Da ich am Wochenende die PM für das finale Release verbessern will, muss ich wissen, wie wir mit diesem Punkt umgehen. a) Bei paralleler Installation wird das Öffnen mit der Dateien verändert. Nicht jeder Nutzer kriegt das wirklich klar. Wir könnten uns bei manchen richtig Ärger einhandeln, in der Art: Sch... LO, jetzt sind meine Dateien kaputt! b) Es gibt sogar eine Rückmeldung, dass Dateien zerlegt worden seien. Ich weiß nicht, ob das nur Windows betrifft oder auch andere Systeme. Aber meiner Ansicht nach können wir das nicht ignorieren, LO toll promoten, und dann rollen die negativen Rückmeldungen über uns hinweg wie die Sintflut. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Probleme LO-Installation parallel zu OOo
Hallo an alle in dieser Sache, es geht nicht darum, in die PM zu schreiben: LO haut euch dies oder jenes raus. Sondern darum, wie wir etwas, das im System der Nutzer Dinge verändern kann/wird handhaben. Klar können wir sagen, wer mit parallelen Installationen etc. nicht klar kommt, soll's lassen - aber in der Realität haben wir mit Sicherheit folgende Situation: ~ Zig Leute haben OOo installiert und kommen gerade so klar damit. ~ Zig Leute springen auf Neues an, in dem Fall LO. Und weil's so schön kostenlos ist, wird's halt mal installiert (zum inst. OOo). ~ Danach sind die Dinge nicht mehr so, wie sie Monate oder Jahre gewohnt waren - Dateien gehen bei Doppelklick nicht mehr mit OOo auf - Sch... Und zig Leute werden sich dann ärgern, nichts richtig klar bekommen und die Schuld auf die Installation von LO schieben. Das können/dürfen wir uns nicht erlauben. Wir sollten nicht mit jenen rechnen, die klarkommen oder sich reinhängen, sondern mit der Masse, die kapituliert, hinschmeißt und Schuldige sucht. Möglich wäre z.B., daß wir in der PM einen Hinweis machen, in der Art: Für die Installation von LO zu vorhandenen Office-Suiten bitte die Informationen/Hinweise ansehen unter - dann Link zur Webseite. Dort müßte dann aber auch kurz und knapp alles Relevante stehen. Ich find's von den möglichen Folgen her heikel, LO anzupreisen ohne für uns irgendwo ein Hintertürchen offen zu haben. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Probleme LO-Installation parallel zu OOo
Hi klaus-jürgen ... Am 17.12.2010 11:43, schrieb Johannes A. Bodwing: Für die Installation von LO zu vorhandenen Office-Suiten bitte die Informationen/Hinweise ansehen unter - dann Link zur Webseite. Dort müßte dann aber auch kurz und knapp alles Relevante stehen. Vielleicht genügt dieser Hinweis auch auf der Downloadseite. Wäre vielleicht auch ne Möglichkeit. Dann müsste es dort recht prägnant untergebracht werden, damit jeder drüber stolpert und zumindest mal innehält, damit ihm später bei Problemen einfällt: da war doch was - ein Hinweis - Webseite Download. Wir dürfen die Leute nicht allein lassen mit Problemen, die sie dann evtl. LO in die Schuhe schieben. Deshalb müssen wir bei der PM und auch in anderen Fällen über die eigentliche Sache hinausdenken und die möglichen Folgen mit einbeziehen. Könnten die negativ für uns ausfallen, müssen Lösungen her. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Probleme LO-Installation parallel zu OOo
Hi Stefan u.a. ... Könnten wir uns in dieser Sache einigen auf: ~ keine Erwähnung in der PM ~ aber klare Darstellung auf der Downloadseite (in der Art: Systembedingt können bei paralleler Installation ...) und mit Verweis/Link zur entspr. Hilfestellung, falls jemand wirklich nicht klarkommt Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] PM LO 3.3 - Rohfassung
Hallo klaus-jürgen ... Ich hätte unten eine Überarbeitung der PM, bin aber noch weit davon entfernt, so was ins Wiki stellen zu können. Wärst du bitte so nett, das zu übernehmen? Vielen Dank, Johannes Bewährt und dennoch neu - LibreOffice 3.3 Bereits wenige Monate nach Gründung stellt The Document Foundation ihre neue Office-Anwendung vor. LibreOffice 3.3 steht ab sofort als finale Version und kostenfrei zum Download bereit. Diese Software hilft Anwendern die heutigen Anforderungen für komplexe Textarbeit in hoher Qualität zu erfüllen, ob im privaten oder beruflichen Rahmen. Dazu gehören leistungsstarke Module für Tabellenkalkulation, Präsentation sowie graphische Darstellungen. Ergänzt wird die Palette um eine Datenbank und die Möglichkeit, auf einfache Weise mathematische Formeln einzugeben. LibreOffice 3.3 hat seinen Ursprung im Quellcode von StarOffice und ist die konsequente Weiterentwicklung zur multifunktionalen Office-Anwendung. Dies ermöglicht eine hohe Flexibilität durch das modulare System von LibreOffice, das sämtliche Anwendungen unter einer Oberfläche verknüpft. Dabei ist effizientes Arbeiten sowohl auf der Basis des bewährten und weltweit verbreiteten OpenDocument-Format ODF möglich, wie auch mit allen gängigen Formaten. [evtl. ergänzen?] Die weltweit erste Ausgabe von LibreOffice bietet zusätzliche Features wie: Multimedia-Unterstützung für Linux, Export-Filter für OOXML-Formate, verbesserter RTF-Export, Import-Filter für Microsoft-Works-Dateien (.wps) und svg-Import. [stimmt das so?] LibreOffice 3.3 ist vorerst für Windows, Linux und MacOS X verfügbar. Weit verbreitete Linux-Distributionen, u.a. Debian, Ubuntu, openSUSE und Fedora, haben bereits angekündigt, LibreOffice direkt auszuliefern. In Debian experimental wird LibreOffice in Kürze verfügbar sein. Für Windows stehen aktuell LibreOffice-Versionen mit sogenanntem Multi-Language-Installer zur Verfügung. In ihnen sind neben Englisch auch Deutsch und diverse andere Sprachen enthalten. Unter Windows wird automatisch die englische und zusätzlich die Systemsprache installiert. Daher haben diese Download-Pakete einen größeren Dateiumfang als bisher gewohnt. Für alle anderen Plattformen stehen neben englischen Installationspaketen zusätzlich zu installierende Language-Packs zur Verfügung. LibreOffice 3.3 ist das Ergebnis der Mitte November 2010 gegründeten The Document Foundation. Die Foundation verfolgt das Konzept der Open-Source-Software mit einer größtmöglichen Unabhängigkeit von kommerziellen Interessen. Außerdem vereinfacht dieses Konzept die Mitarbeit an der Entwicklung der freien Office-Anwendung. [?PM-Daten/Ansprechpartner?] -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] TDF/LO mit halber Mission?
Hi Sigrid Hallo Johannes, hier muss ich jetzt doch drauf antworten... Am 16. Dezember 2010 22:06 schrieb Johannes A. Bodwingjo...@arcor.de: Hi Jörg, [...] Auf der englischen discuss-liste wird z.B. ein community coordinator überlegt (eigentlich community manager). Wie wäre der dann noch in TDF/LO und steering committee einzubinden? Alles recht verwirrend. Da hast du etwas wohl gründlich missverstanden. Niemand will einen Community Coordinator oder Community Manager einführen. Charles hat das auch in einer früheren Mail schon von vornherein ausgeschlossen. Das ist so weit zutreffend. Aber nach dem Thema Jono Bacon ging der Thread noch weiter, z.B.: In practice, it's hugely helpful to have someone walking around to make sure that good ideas don't get lost and plans receive encouragement and assistance until they are completed Für mich kam das dann so rüber, als sei grundsätzlich jemand, der ein bisschen managend tätig ist nicht völlig über Bord. Ich denke auch, dass irgendwas in dieser Art nicht verkehrt wäre, ob als Einzelperson oder Kommitee oder sonstwie. Zumindest mal (später) drüber nachdenken. ... ... Naja, das Mithelfen-Angebot ist nicht speziell an LibO ergangen, das ist ebenfalls im Buch und auf der von dir verlinkten Webseite erwähnt. So, wenn du ein Problem hast, kannst du ihm eine Mail schicken. So, wie es da geschrieben war, habe ich es als Angebot verstanden: Jono also offered to help us as our community grows ... Den habe ich schon eingeplant für die Optimierung der Kommunikation usw. ;-) Übrigens, danke für die Verlinkung - hätte ich selbst schon früher machen sollen. ;) Irgendeiner wird's schon machen ;-) Aber genau das halte ich nicht für den optimalen Weg, wenn wir richtig und im globalen Maßstab Erfolg haben wollen. Wenn etwas wichtig ist oder sein könnte, muss es die richtigen Kreise ziehen. Dafür brauchen wir noch ein paar gute Ideen. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] PM LO 3.3 - Rohfassung
Hallo Leute, eine umfassend aktualisierte PM-Version ist auf http://wiki.documentfoundation.org/PM_LibO_3_3/de Mir ist allerdings ein Fehler passiert, die Version wurde geändert und jetzt stolper ich über die Inhalte der deutschen Website. Da könnte man evtl. einiges nutzen. Bin mir jetzt nicht so ganz sicher. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] PM LO 3.3 - Rohfassung
Hi klaus-jürgen Danke für die Hinweise. Es hat beim Bestätigen der Anmeldung nur leicht gepiekst ;-) Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] PM LO 3.3 - Rohfassung
Hallo Florian ... LibreOffice beherrscht von Haus aus den Import von SVG-Grafiken, ohne dass eine Extension nötig wäre. Ich hab' mal versucht, es entsprechend in den Text einzubauen. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] TDF/LO mit halber Mission?
Hi Christoph, Gott sei's gepriesen ;-) Hallo Johannes, zeitlich bedingt leider nur eine Kurzfassung einer Antwort auf Deine Fragen: ... Passt das so? Aus meiner Sicht ist das recht schlüssig, auch wenn die Informationshäppchen aktuell recht verstreut sein mögen ... Das ist in etwa das, was ich mir seit Monaten mit Rumklicken auf Websites, in Blogs usw. mühsam zusammengesucht habe. Läßt sich das nicht (in vielleicht noch etwas komprimierterer Form) auf die Website von TDF und den nationalen Sites bringen? Damit interessierte Leute gleich wissen, was Sache ist? Ich denke, es wäre zum Vorteil des Projektes, wenn Leute gleich sehen: aha, das haben die vor, so soll es etwa laufen usw. Und dann als Reaktion: Ja, da mache ich doch mit! Die Info könnte gestaffelt werden, d.h.: ~ in etwa deine Antwort als Ziele/Stand der Anfangsphase ~ später kann das ergänzt, geändert oder sonstwas werden; es ist ja nicht starr; Ich versuche mal, irgendwo Zeit rauszuquetschen und eine Entwurf dafür anzulegen. ... Aber noch eine Bitte an Dich: Ich persönlich habe mich am Grundtenor Deiner Mails mit TDF/LO mit halber Mission? oder TDF/LO on a wrong way? gestört. Aus meiner Sicht verringern neutralere Fragen die Antwortzeit :-) Kann ich nachvollziehen. Schau's dir aber mal als Ganzes an. Ich habe lange Zeit möglichst neutrale Fragen gestellt - und bin ratlos geblieben, weil möglichst neutrale Antworten kamen. Diese Betreffs ... wrong way etc. sind ein Ausdruck der Verzweiflung, denn betrachtet es auch mal als Außenstehende: Ich sitze vor etwa vier Monaten an einem PM-Entwurf für OOo und dann fällt ein TDF vom Himmel. Wenig später ein LO. Seither versuche ich klar zu bekommen, was TDF/LO sich als Ziele gesetzt hat, wie die Struktur sein soll etc. Jetzt mit deiner Antwort bin ich da Riesenschritte weiter. Denn wenn ich mitmache, dann würde ich gerne wissen, was läuft und wie das strukturiert ist, um: möglichst früh Schwachstellen zu finden möglichst optimale Bedingungen hinzubekommen, die ja wiederum von der Zielsetzung abhängig sind Und auch viele Arbeiten (z.B. PMs schreiben) hängen davon ab, einigermaßen zu wissen, wofür man das macht. Noch ein Hinweis OOo ist nicht so toll gelaufen, wie es hätte laufen können. Auf Etliches hatte ich dort schon vor Jahren hingewiesen (nicht als Einziger), mit konkreten Vorschlägen, z.T. mit groben Zeitrahmen. Es gab eigentlich nur Prügel, obwohl bei Berücksichtigung vieler Dinge es die jetzige Situation nicht geben würde. Nicht weil ich so schlau wäre, sondern weil OOo dann seine eigenen Zielsetzungen auch tatsächlich hätte umgesetzt bekommen. Schau dir z.B. die goals beim OOo-Marketing an (glaube die letzten stammen von 2004). Es ist fast alles drin, was TDF/LO auch machen will. Aber ich sehe leider bei LO/TDF viele Ähnlichkeiten mit OOo. Und die sind meiner Ansicht nach nicht gut. Auch das habe ich schon angemerkt, z.B. funktionale Websites. Man kann, wenn man quasi neu anfängt und viele, viele Leute für sich gewinnen will, nicht mit einer solchen Website rausgehen. Sorry, geht wirklich nicht. Man muss etwas machen, mit dem man die Leute einfängt (im positiven Sinne), noch besser, indem man sie überzeugt und motiviert. Auch wenn es der schnellste Weg ist, mit den gewohnten Methoden/Schritten voranzugehen, viele Dinge bei OOo waren hemmend. Und werden diese Dinge jetzt weitergeführt, schleifen sie sich ein. Sie verfestigen sich. Das wird dann verdammt schwer, sie wieder aus der Struktur raus zu kriegen, wenn sie mal stark drinhängen. Von daher als Vorschlag: In der jetzigen Anfangsphase mit den praktikablen Vorgehensweisen von OOo die TDF/LO-Grundlagen schaffen, damit was in die Gänge kommt Aber parallel auch diese Vorgehensweisen auf den Prüfstand stellen und bessere suchen. Auch hier ein Bsp.: Die Mail-Listen sind (meinem Eindruck nach) ähnlich angelegt wie bei OOo. Aber sie sind dann genauso wenig durchlässig für gute Ideen, wie bei OOo. Auch dort blieben Dinge auf 1 Liste beschränkt, außer wenn man auf mehreren Listen mitgelesen hatte und Dinge ein bißchen gestreut hat. Nur ist der Aufwand enorm, auf zig Listen mitzulesen, um hin und wieder mal Verteiler zu spielen. Hier müßte ein System her, das nahezu automatisch eine Idee von Liste 1 zu Liste 7 führt. Nur mal so aus dem Handgelenk: evtl. über die Vergabe von Prioritäten für ein Thema/eine Idee/Vorschlag; diese priorisierten Ideen kommen in 1 SortierListe, die jeder abonniert hat; dort wird dann entschieden: muß die Idee weiterverfolgt werden, weil wichtig - sinnvoll - interessant wo ist der beste Ort, um sie zu Ende zu diskutieren/denken Wir müssen früh genug hinschauen, um Strukturen aufzubauen, die auch in zehn Jahren noch optimal funktionieren. Alles muß immer wieder gecheckt werden, ob es wirklich noch den Anforderungen entspricht (gibt es eigentlich so eine Art Struktur-TÜV bei TDF/LO?) Anderenfalls haben wir in fünf Jahren Sand im Getriebe, daß es nur so knirscht. noch
Re: [de-discuss] Re: TDF/LO mit halber Mission?
Hi Bernhard, Hallo Jörg, * ... Auch wenn Jörg auf diese Mail keine (oder nur wenige) Antworten erhält, bedeutet dies nicht, dass seine Meinung von den meisten der hier Aktiven unterstützt wird. Ich glaube, der Satz war anders gemeint. statt: ... bedeutet dies nicht, dass seine Meinung von den meisten der hier Aktiven unterstützt wird. wohl: ... bedeutet dies nicht, dass seine Meinung von den meisten der hier Aktiven nicht unterstützt wird. ... Wie schon auf der internationalen Website-Liste angsprochen, halte ich es im Moment für wesentlich wichtiger, dass unsere LibreOffice-Website in guter Qualität online geht ... Das war für mich der Aufhänger für viele der Fragen und seltsamen Betreffs. Denn im Sinne der Ziele von TDF/LO erscheint mir die LO-Website (www.test...) nicht wirklich zielführend. Für ein Produkt, das quasi neu auf den Markt geht, viel zu funktional und ohne den spirit von TDF. Eine Frage für mich ist dabei: Bedeutet Release vorrangig einen technischen Vorgang (Software fertig, sie funkt. und ist downloadbar)? Oder müßte vor dem Hintergrund der TDF-Ziele nicht auch das Software-Release gleich mit TDF verknüpft in die Öffentlichkeit? Ich sehe eine zu starke Trennung. Erst recht, wenn LO quasi das erste Software-Produkt von TDF sein wird und weitere folgen sollen/werden. Denn damit wäre TDF ja erst recht der Hauptaspekt, also nicht mehr wie bei OOo, wo alles dasselbe war. Aus PR-Sicht scheint mir da was schief zu hängen. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] PM LO 3.3 - Rohfassung
Hi, Am 16.12.2010 14:03, schrieb Florian Effenberger: Hallo, Johannes A. Bodwing wrote on 2010-11-15 16.54: hier mal eine Rohfassung für die PM zum finalen Release LO 3.3 Wo [??] steht, bitte den danach folgenden Absatz checken, ob die Inhalte stimmen, bzw. was da hin soll oder ob es evtl. an eine andere Stelle verschoben werden soll. hat jemand Zeit und Lust, das als bearbeitbare Seite ins Wiki zu packen? http://wiki.documentfoundation.org/PM_LibO_3_3/de Oh Gott, wer hat denn das da geschrieben? Sätze zu lang, Absätze zu dick ;-) OK, mit dem jetzigen Hintergrund bzgl. LO (und vielleicht ein paar Rückmeldungen) geh ich nochmal drüber und mach' es lesbarer. ! Aber (aus meiner Sicht) 1 ganz, ganz wichtiger Punkt ! Parallele Installation OOo - LO Da könnten wir uns in die Nesseln setzen, weil das nicht so glatt zu klappen scheint. Das heißt: ~ Zumindest haut es (nur Windows?) bei ODF-Dateien das Programm für Öffnen mit raus. Wer sich nicht wirklich mit seinem PC auskennt, schiebt die Schuld evtl. auf LO. Das allein wäre nicht gut, schon beim Start mit solchen Problemen anzufangen. ~ Es gibt mindestens 1 Rückmeldung, dass die Installation von LO OOo-Dateien zerlegt habe. Das wäre wohl noch schlimmer. Von daher: Lässt sich diese parallel Installation OOo-LO irgendwie klar kriegen? Eigentlich müssten wir dieses Problem irgendwie auch in der PM abfangen. Als technische Vorschläge habe ich schon gemacht: ~ Bei der Installation eine ähnliche Abfrage wie für die MS-Dateien. In der Art: Wollen sie ihre vorhandenen ODF-Dateien künftig mit LO öffnen lassen? Ja - Nein. ~ Oder per LO automatisch registrieren, womit die ODFs verknüpft sind, und nach Deinstallation von LO diesen Zustand wiederherstellen. Oder beides? Wir könnten uns sonst richtig schön in die Knie schießen. Denn Negatives zieht (meist) größere Kreise und schneller, als Positives. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] PM LO 3.3 - Rohfassung
Hi klaus-jürgen Am 16.12.2010 14:36, schrieb Johannes A. Bodwing: Oh Gott, wer hat denn das da geschrieben? Sätze zu lang, Absätze zu dick ;-) Keine Ahnung. Habe ich im Netz gefunden: http://go.mail-archive.com/W8s0Za48_35f_BNQZcVbdRjsdJY= . ;-) Ich war es jedenfalls nicht. Glück gehabt ;-) OK, mit dem jetzigen Hintergrund bzgl. LO (und vielleicht ein paar Rückmeldungen) geh ich nochmal drüber und mach' es lesbarer. Dafür wollte es ja auch Florian im Wiki haben. Jou - vielleicht noch, wie sieht der Zeitrahmen (in etwa) aus? Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] TDF/LO mit halber Mission?
Hi Jörg, ... Von daher als Vorschlag: In der jetzigen Anfangsphase mit den praktikablen Vorgehensweisen von OOo die TDF/LO-Grundlagen schaffen, damit was in die Gänge kommt Aber parallel auch diese Vorgehensweisen auf den Prüfstand stellen und bessere suchen. Beides scheint mir ein ganz vernünftiger Vorschlag ohne das ich, wissend um allgemeine Probleme solcherart Diskussionen, wüßte wie das aktuell praktisch umzusetzen wäre. Deshalb frage ich ja so seltsame Sachen. Ich muß das für mich selbst mal irgendwie klar(er) kriegen, sonst fällt mir überhaupt nichts ein, was vielleicht machbar wäre. Zum Bsp. hänge ich jetzt noch an der Rolle des Steering Committee im Gesamtgefüge von TDF/LO. Steuert das TDF oder LO oder beides? Wer steuert das Steuerungs-Komittee, bzw. wie wirkt die Community auf dieses Komittee ein oder umgekehrt? Auf der englischen discuss-liste wird z.B. ein community coordinator überlegt (eigentlich community manager). Wie wäre der dann noch in TDF/LO und steering committee einzubinden? Alles recht verwirrend. Auch hier ein Bsp.: Die Mail-Listen sind (meinem Eindruck nach) ähnlich angelegt wie bei OOo. Aber sie sind dann genauso wenig durchlässig für gute Ideen, wie bei OOo. Auch dort blieben Dinge auf 1 Liste beschränkt, außer wenn man auf mehreren Listen mitgelesen hatte und Dinge ein bißchen gestreut hat. Nur ist der Aufwand enorm, auf zig Listen mitzulesen, um hin und wieder mal Verteiler zu spielen. Hier müßte ein System her, das nahezu automatisch eine Idee von Liste 1 zu Liste 7 führt. -1 Die Unterteilung der Liste ist ja gerade dazu da das nicht alles auf einer Liste diskutiert wird. Bei einem so großen Projekt wie LibO ist es auch völlig normal das nicht jeder über alles Bescheid wissen kann sondern das jeder seine Arbeitsschwerpunkte hat und deshalb auch nur bestimmte Listen abboniert und nicht alles liest. s.u.; und evtl. auch ein Bsp. Auf der englischen discuss wurde ein Buch verlinkt zum Thema The Art of Community. Das könnte manchem auch auf der deutschen Liste Anregungen geben. Aber wie taucht es hier auf? OK, hier der Link: www.artofcommunityonline.org/get/ Es ist von Jono Bacon, war/ist? Community Manager für Ubuntu. Und so weit ich das verstanden habe, soll er auch bereit sein in irgendeiner Form mitzuhelfen. Das meine ich mit fehlender Durchlässigkeit der Listen. Da laufen Dinge, die für viele andere hilfreich/interessant etc. sein könnten, und es bleibt irgendwo hängen. Evtl. ergäben sich auch mehr konstruktive Kontakte, z.B. wenn jemand auf der deutschen Liste diesen Bacon kennt und sich sagt: Also so was auch. Den hau ich auch mal (für TDF/LO) an, wir kennen uns doch gut von ... Nur mal so aus dem Handgelenk: evtl. über die Vergabe von Prioritäten für ein Thema/eine Idee/Vorschlag; diese priorisierten Ideen kommen in 1 SortierListe, die jeder abonniert hat; dort wird dann entschieden: muß die Idee weiterverfolgt werden, weil wichtig - sinnvoll - interessant wo ist der beste Ort, um sie zu Ende zu diskutieren/denken Der richtige Ort dafür ist wohl ein System wie IZ bisher, was auch immer LibO da zukünftig wählt ist wohl kaum anzunehmen das Verbesserungen über posts auf Mailinglisten eingereicht werden sollen, zumal auch hier wiueder die Projektgröße ein vernünftig automatisiertes Verfahren vorauissetzt um mit der Menge von Vorschlägen (die in Summe komen werden) umgehen zu können. Alles das sind aber nur rein technische FRagen, denn Systeme wie IZ sind ja nicht dazu da Diskussionen zu verhindern, sondern nur dazu da technisch effizient mit der Bearbeitung von Vorschlägen und Fehlermeldungen umgehen zu können. Da wäre nochmal drüber nachzudenken, wenn wir die Vorgehensweise klarer haben. Mein Problem dabei: Die grundlegenden Strukturen von TDF/LO müßten wohl auf der globalen Ebene laufen (englische Liste). Inwiefern geht das dann an der deutschen (franz., japan. etc.) Liste vorbei? Wie kann man diese Listen bzgl. sinnvoller Aspekte/Ideen etc. verbinden? Mal am Rande gefragt: Hat eigentlich schon jemand dieses Projekt (TDF/LO) ernsthaft im globalen Rahmen betrachtet und durchdacht? Wurde das überhaupt mal bei OOo gemacht? So, wie es bisher für mich rüberkommt, kann das nicht der Fall gewesen sein, sonst wären so viele grundlegende Sachen nicht so unklar. Wir müssen früh genug hinschauen, um Strukturen aufzubauen, die auch in zehn Jahren noch optimal funktionieren. Also daran glaube ich nicht, sondern eher das sich Strukturen stetig verändern und weiterentwickeln werden weil ich es einfach nicht als möglich ansehe heute so weitsichtig sein zu können Strukturen zu schaffen die in 10 Jahren noch optimal wären. Sorry, habe mich unklar ausgedrückt. Gemeint war nicht feste Strukturen für die nächsten zehn oder mehr Jahre, sondern eher eine Art (klarer) roter Faden. Und der ergibt sich automatisch, wenn wir uns klar machen, was wir eigentlich machen. Ich habe es auf der englischen discuss versucht darzustellen. Hier in
[de-discuss] TDF/LO mit halber Mission?
Hallo Leute, ich versuche immer noch Klarheit reinzukriegen, was TDF/LO ist und macht. Und irgendwas haut da nicht richtig hin. Hier mal, wie es sich für mich derzeit darstellt: TDF hat eine Mission (s. Website von TDF). Die beinhaltet, in Kurzform: eine offene und unabhängige ... Community, bzw. die Entwicklung (evolution) der OOo-Community in eine solche neue Form. Der Grund sind contributers, users, supporters usw. Aber welche User? Von was? Wer es nicht schon weiß, erfährt es nicht oder muß suchen. Die Software kommt irgendwie als Anhängsel rüber, z.B. auf der Home-Site der documentfoundation.org. Da taucht bei Welcome ... im 3. Absatz am Ende auf: ... will deliver the best software for users. Welche Software? Das kommt weiter unten. Und da steht auch, daß TDF ... is proud to be the home of LibreOffice Und wer macht LO, wenn TDF nur das Home (home = Heimat, Heim, Heimstatt ...) dafür ist? Es geht also bei der TDF-mission vorrangig nicht um eine Office Suite etc., sondern um die Strukturen etc. der Community. Denn die Software taucht in der mission selbst nicht auf, die Software heißt ja nicht The Document Foundation sondern LibreOffice (und sollte ursprünglich als OOo fortgeführt werden). Wo früher OOo für Software und Community stand, gibt es jetzt allein von der Begrifflichkeit her eine klare Trennung, die sich (anscheinend) auch in der mission spiegelt. Demnach hätten wir zum jetzigen Zeitpunkt Folgendes (und grob dargestellt): ~ eine Foundation mit maßgeblicher Zielsetzung Community-Evolution; ~ diese Foundation mit obiger Zielsetzung bringt eine Software heraus, LO, obwohl das nicht als das wesentliche Ziel/Mission definiert und festgelegt ist; es wird womöglich aus Gewohnheit vorausgesetzt, daß dem so ist; ~ was diese Software sein soll ist noch nicht klar definiert, evtl. da es (vorerst) die Fortsetzung der OOo-Suite ist/war ~ wie es auf der englischen discuss-Liste rüberkommt, werden die Ziele von/für LO noch festgelegt ~ demnach kommt LO (bald?) als finale Version heraus, danach wird überlegt, was mit LO eigentlich anvisiert wird ~ aber laut mission hätte TDF damit nicht so viel zu tun, denn TDF hat sich vor allem den Bau der Community als Ziel gesetzt Blickt da noch jemand durch? Kann man auf dieser verwaschenen Grundlage ein global erfolgreiches Projekt aufbauen? Warum nicht klipp und klar die Dinge festzurren? z.B. (jetzt auf die Schnelle und ziemlich allgemein gefasst): TDF setzt sich zum Ziel, eine freie und unabhängige Community aufzubauen ... auf der Basis dieser Community wird die Office-Suite weiterentwickelt und verbessert ... damit ... usw. Denn es gehört doch beides zusammen. Oder sehe ich da was falsch? sich mit immer größerer Verwirrung herumschlagend, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO-Magazin - Vorschlag Realisierung
Hallo an alle, ... Vielleicht sogar eine Art News-Letter aufbauen, der eine ProjektBindung mit Wir-Gefühl schaffen könnte. Vielleicht auch mal mit den Drupalies der Webseite über webs...@libreoffice.org reden. Die basteln doch intensiv an vielen Extras (http://wiki.documentfoundation.org/Website/Drupal). Und meist gibt es für so etwas auch schon vorgefertigte Module. Nur mal als Frage: Wir überlegen hier bzgl. eines LO-Magazins, auf der internationalen Marketing-Seite scheint ebenfalls ein Thread bzgl. eines LO-Magazins zu laufen. Wo vielleicht noch überall? Ist das wieder die althergebrachte Vorgehensweise? Jeder macht was, aber wir machen es nicht ausreichend abgestimmt und auf das grundlegende Ziel ausgerichtet? Wie viele verschiedene Gruppen überlegen derzeit, wie sie ein LO-Magazin machen könnten? Ist das sinnvoll, wenn nicht vorher der globale Rahmen für ein solches LO-Magazin abgesteckt wird? Und evtl. auch wie das grundlegend gemeinsame Layout aussehen sollte, damit LO weltweit als LO/TDF rüberkommt. Man könnte mit mehr Gemeinsamkeit auch bei einem Magazin z.B. Artikel tauschen und sich jeweils einiges an Arbeit sparen. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Website - schwierige Geburt
Hallo Stefan, ich hab deine Anmerkung mal massiv gekürzt, um schneller auf den Punkt zu kommen. ... Wir müssen es schaffen, dass man in wenigen Sekunden erkennt, dass es da eine tolle, freie Office-Suite gibt und dass der Besucher diese haben oder zumindest ausprobieren will. ... ... A) Wir kopieren OOo in so vielen Bereichen, dass wir Gefahr laufen TDF/LO nicht wirklich umgesetzt zu bekommen; die Website ist nur 1 Bsp. dafür. Und diese Methode machen - machen - machen haut uns womöglich nochmal ordentlich in die Pfanne. B) Bzgl. Website wäre es eigentlich ganz einfach, um schnell zu einem brauchbaren Ergebnis zu kommen (ein optimales würde wesentlich länger dauern): Es gibt 1 Produkt - LO. Es gibt eine Zielgruppe. Diese Zielgruppe besteht grob aus: 1. Leuten, die OOo (gut) kennen und von daher mit LO klarkommen (und auch mit den Problemen bei Deinstallation von LO, z.B. Öffnen mit) 2. Leuten, die nicht klar kommen, evtl. nicht mal mit ihrem PC Das Produkt LO muß dann entspr. auf der Website dargestellt werden, mit entspr. strukturierten Infos. Dabei eher etwas an den simpler gestrickten Usern orientiert, die verliert man nämlich schneller als die Profis. Letztere haben mehr Ahnung und basteln auch mal, wenn was nicht klappt. Die anderen schmeißen das Handtuch. Als mögl. Lösung für die Website könnte also sein: Einfach eine Startseite vorschalten, die kurz und knapp das Wesentliche darstellt. Aber auch den Grundgedanken mit rüberbringt. Denn es geht ja nicht allein um LO, sondern auch um die Ziele von TDF. Für diese Startseite wäre es evtl. machbar: Statt Willkommen ... zentriert und groß rein: The Document Foundation weiter mit: präsentiert die neue Freiheit der Office-Software (oder: die Zukunft der Office-Software) dann groß: LibreOffice Danach in Kürze die Vorteile von LO (Texte wie die Profis, Zeichnungen mit wenig Aufwand usw.) Und unten: Clicks dir! (groß als Link zum Download) Darunter noch ein Bereich mit weitere Informationen mit: Link zu Features Link zu TDF Link zu Mailing-Listen usw. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO-Magazin?
Hi Jens, ... Hallo Johannes, Wie sah/sieht so ein Magazin aus? Gibt es da Beispiele, die man sich mal ansehen kann? Per googlen bin ich nicht fündig geworden. Ich kann dir das Heft per PM zusenden, da sie zu groß sind für eine eMail, per Link. Wenn das problemlos machbar wäre, einfach unter obiger Adresse. Danke auch, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] Re: LO-Magazin?
Hi Juergen, Hi Jens, ... ich dachte da aber daran eine regelmäßige Ausgabe wie das freie Magazin, die man passend dann auch als Printausgabe veröffentlichen kann, so in etwa Community Ausgabe. Dazu bräuchte man vor allem regelmäßig Autoren, die regelmäßig Texte beitragen. ;-) Und eine Redaktion, die regelmäßig daraus ein Heft macht... Und dann einen Verlag, der online first in Print umsetzen würde... Der Redaktionsprozeß (Schreiben, Korrekturlesen, Redigieren, Satz, Veröffentlichung, Vertrieb) war ziemlich langwierig und umfangreich, wenn man das nur nebenbei machen kann. Es wäre deshalb schon schön, wenn wir wieder *ein* neues Projekt zustandebekämen wie damals... Gerade weil der Aufwand nicht unherheblich sein wird, könnte ein Mix bessere Bedingungen schaffen (wie in der anderen Mail dargestellt mit E-Form alle paar Monate, und die besten Beiträge hätte man schon mal für das Sonderheft, so dass dafür nicht 100% alles neu zu machen wäre). Mit einem solchen Mix ließe sich evtl. auch eine Kontinuität aufbauen, ohne die mitmachenden Leute zu überfordern. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] LO-Magazin - Vorschlag Realisierung
Hallo Leute, es steht der Vorschlag für ein LO-Magazin im Raum (von Jürgen Fenn). Inzwischen gibt es auch Leute, die beim Layout mitmachen würden, beim Redigieren usw. - wir wissen aber noch garnicht wie es bzgl. Magazin laufen soll. Deshalb ein paar grundlegende Aspekte dazu. Personal: An dem letzten Heft waren etwa 24 Leute beteiligt. Das hieße, man müßte jedesmal für ein solches Heft einiges an Leuten aktivieren. Vorlaufzeit: Die wird so um die 6 Monate liegen. Damit käme so ein Heft etwa Mitte 2011 raus. Was ich noch nicht weiß ist, wie viele Exemplare gedruck wurden und wie viele verkauft. Das heißt: erreicht man eigentlich mit so einem Heft/Magazin genug Leute und/oder die Leute, die man auch erreichen will? Hintergrund: Es war ein OOo-Sonderheft, d.h. mit dem entsprechenden Bekanntheitsgrad, den OOo rund 10 Jahre aufgebaut hatte. Jetzt ginge es um LO, damit um eine für sehr viele Leute neue Geschichte. Wie sollte dann ein Magazin/Heft aussehen bzw. starten? Wenn es frühestens Mitte 2011 rauskäme - welche LO-Version in etwa wäre dann dran? Oder wäre es vielleicht besser, das erste Heft als eine Art Vorstellung von LO anzulegen, d.h. z.B.: LibreOffice Die neue Freiheit der Büro-Software für Einsteiger und Kenner dann grob 3 Teile: A) das Wesentliche für Einsteiger, vom ersten Download zur Installation (auch parallel zu anderen ODF-Formaten) und erste Schritte B) Spezialitäten für Kenner (LaTex, Mac-Versionen usw.) C) Geschichte und Ziele Spätere Hefte/Magazine könnten dann stärker auf die jew. (neuen) Features und Versionen eingehen. Überlegt werden könnte auch: Die Artikel eines Heftes/Magazins einzeln in einem Archiv für alle späteren Interessenten nutzbar zu machen. Und wie ich schon in einer anderen Mail dargestellt hatte: Evtl. mal überlegen, ob wir nicht eine kontinuierliche Redaktion aufbauen sollten, die alle paar Monate im kleineren Rahmen was rausbringt. Der Vorteil könnte sein: Man kann für kleinere Sachen eher Leute finden, als für große, termingebundene Geschichten. Mit der Zeit ließe sich über diese Schiene eine dauerhafte Redaktion aufbauen. Man hätte dann jedesmal für ein Heft/Magazin schon Leute, die dran wären. Man könnte über Monate hinweg Material anhäufen, das dann für ein Sonderheft z.T. nur noch zu aktualisieren oder neu anzupassen wäre. Das könne den Gesamtaufwand für ein Heft reduzieren und den Druck rausholen. Man würde die Leute draußen (Nutzer, Spender etc.) mit regelmäßigen Veröffentlichungen stärker an LO binden können. Und evtl. mit dauerhafter Infoarbeit direkt ansprechen. Vielleicht sogar eine Art News-Letter aufbauen, der eine ProjektBindung mit Wir-Gefühl schaffen könnte. Das heißt dann letztlich: Vielleicht nicht zu sehr punktuell an diese Sache rangehen, sondern die Sache etwas größer denken. Oder wie heute bei einem Termin zu einem Dorfprojekt als Wohngemeinschaft: Nicht so kleine Brötchen backen, sonst wird das nichts. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO - Popularisierung
Hi Bernhard, ... Johannes A. Bodwing schrieb: Hallo Leute, [...] LO will möglichst viele Leute für sich gewinnen [...] Die bisherigen Dinge (z.B. Website) kommen mir immer noch zu nüchtern-funktional vor. Klar, es soll nicht alles quitschbunt sein. Aber zumindest für den Einstieg von Leuten wäre ein bisschen mehr Show-Effekt nicht verkehrt. Leben und Arbeit werden noch schnell genug nüchtern und grau. Und die Frage wäre dann auch: Wo wird sowas bei LO gemacht/überlegt/ausgetüftelt? Website: webs...@libreoffice.org generell: market...@libreoffice.org Vielen Dank für die Infos. Jetzt muß ich mir langsam die Listen vernünftig anlegen, um den Überblick nicht zu verlieren. ... PS: ganz selten gelingen auch mir mal kurze Mails ;-) Ich krieg's nicht ganz so zackig hin. Denn die obigen Adressen führen mich zu einer weiteren wesentlichen Frage: Wo ist die Klammer? Das heißt, wie ist TDF organisiert/strukturiert, damit nicht irgendwann die Dinge nebeneinander her laufen? Als Bsp. nochmal die Website. Da stecken bspw. als Aspekte/Bereiche drin: Technik (CMS, Verlinken etc.) Layout (Aufbau der Site und Pages, Schriften, Farben etc.) Marketing (wie erreichen wir die Leute etc., wie bringen wir unsere Botschaft rüber) Grundgedanke TDF (Freiheit der Software, Unabhängigkeit usw) Wie kommt das alles zusammen, wenn die einen Dinge auf Liste 1 diskutiert werden, andere auf Liste 2 usw.? Ist das, was sich bei TDF entwickelt nicht evtl. noch zu sehr die alte Struktur von OOo? Damit wäre evtl. zu überlegen, wie TDF angelegt werden müsste in Bezug auf Durchlässigkeit und Wechselwirkung von Ideen/Anregungen usw., und in Bezug darauf, dass der Leitgedanke (so gut wie) überall zum Tragen kommt. Gibt es dazu Infos? Wenn ja, wo? Wer tüftelt daran herum? Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] http://libreofficebox.org
Hi Leute, .. http://libreofficebox.org ... Kann man die Sätze auf Home evtl. kürzer machen? Je länger Sätze sind, um so eher schrecken sie die heutige Lese-Elite ab. Auf der Site sind 2 Absätze mit je 1 Satz. Machbar wäre ganz simpel, je 2 Sätze draus zu machen: 1. Absatz: Die LibreOffice-Box bietet mit dieser Zusammenstellung einen Querschnitt durch die Arbeit der deutschsprachigen Community bei LibreOffice. Diese Box ist für private wie professionelle Anwender gleichermaßen gut geeignet. 2. Absatz. Die moderne Open Source Office Suite steht unter freier Lizenz (GNU LGPLv3). Sie wird auf den Datenträgern ergänzt mit Dokumentvorlagen, Extensions, Wörterbüchern, Artwork und Entwicklermaterial (Quellcode und SDK) sowie weiterer freier Open Source Software für den Alltag und das Büro. Hier könnte man den 2. Satz evtl. auch nochmal trennen in: Sie wird auf den Datenträgern ergänzt mit Dokumentvorlagen, Extensions, Wörterbüchern, Artwork und Entwicklermaterial (Quellcode und SDK). Dazu kommt weitere freie Open Source Software für den Alltag und das Büro. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] LO - wg. Änderung von Öffnen mit bei Dateien
Hi Leute, es ist bereits angesprochen, dass bei parallelem Betrieb von OOo und LO die ODF-Dateien nach Anklicken des Dateisymbols (z.B. im Explorer) nur von einem der beiden Programme geöffnet werden. Welches Programm das ist, entscheidet die Reihenfolge der Installation, d.h. das zuletzt installierte Programm übernimmt das Regime. Dadurch gibt es evtl. vielfach böses Blut bei Leuten, die LO testen, und nach Deinstallation feststellen, dass LO ihre Dateien beschädigt hat. Denn die Dateien gehen jetzt auf einmal nicht mehr auf. Und viele Leute wissen nicht, woran das liegt, wieso, weshalb und wie es wieder zu ändern ist. Das kann zu negativem Gerede führen, wie z.B.: LO? vergiß es, danach kriegste deine Dateien nicht mehr auf. Wäre da als Lösung vielleicht Folgendes machbar: ~ Die Installation von LO stellt fest, ob noch eine Software installiert ist, die mit ODF arbeitet und fragt (ähnlich den MS-Dateien), ob diese ODFs künftig mit LO geöffnet werden sollen; ~ Oder vielleicht noch besser: Am Ende der Deinstallation repariert LO diese Änderung selbstständig. D.h. es stellt den Originalzustand bzgl. ODFs her, mit welchem Programm die vor der Installation geöffnet wurden. Denn LO schafft durch diese Änderung für etliche Nutzer ein Problem, an dem sie zu knabbern haben, und das es (aus deren Sicht) ohne LO nicht gegeben hätte. Das könnte schlechte Presse bringen. Wir müssten aber mit möglichst guten Eindrücken draußen punkten. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] LO - Popularisierung
Hallo Leute, weil ich gerade drüber gestolpert bin, ein kleiner Hinweis (s.u.). Davor noch grob der Hintergrund: LO ist (als Projekt eigentlich) was Neues LO will möglichst viele Leute für sich gewinnen Für meine Begriffe wird dies nicht passend berücksichtigt, weil LO (noch) zu sehr im Funktionalen von OOo drin hängt. (bitte nicht zu bierernst nehmen) Der oben angemerkte Hinweis Schaut mal rein, wie Firefox vorgeht: http://www.mozilla.com/de/firefox/beta/ Vom Prinzip her wäre das der Weg, um möglichst viele Leute für LO zu interessieren, Mitstreiter zu gewinnen usw. Das Prinzip ist simpel: die Sache richtig attraktiv machen den interessierten Leuten einen Rahmen geben, in dem sie mitmachen können, ohne groß überlegen zu müssen wie mache ich das denn? und über diesen Rahmen einen Teil der Leute in aktive Projektarbeit hineinführen Das Ganze natürlich in einer Ausprägung, die für LO gestrickt wäre und passt. Die bisherigen Dinge (z.B. Website) kommen mir immer noch zu nüchtern-funktional vor. Klar, es soll nicht alles quitschbunt sein. Aber zumindest für den Einstieg von Leuten wäre ein bisschen mehr Show-Effekt nicht verkehrt. Leben und Arbeit werden noch schnell genug nüchtern und grau. Und die Frage wäre dann auch: Wo wird sowas bei LO gemacht/überlegt/ausgetüftelt? Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] InfoPolitik von LO bzgl. Beta
Hi Leute, ein kleiner Hinweis bzgl. LO. Die Beta taucht in verschiedenen Medien auf (z.B. Computer Bild, Chip). Aber nirgendwo steht dabei, ob man LO bedenkenlos parallel zu OOo installieren kann. Diese Unklarheit könnte manchen potenzielle LO-Nutzer oder Umsteiger von LO abhalten. Denn wer fängt an wild rumzusuchen, bis er diese Info mal irgendwo gefunden hat (und wo steht die?)? Weshalb nicht klipp und klar in Pressemitteilungen diesen Punkt herausstellen + auch auf der LO-Site? Das wäre nur 1 Satz, etwa in der Art: LibreOffice kann problemlos zu einer bestehenden OOo-Version installiert werden. Oder ist dem nicht so? Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] LO Beta - benutzerdef. Setup
Hi, beim benutzerdefinierten Setup fallen mir 2 Dinge auf: In der dritten Zeile von oben Klicken Sie auf ein Symbol in der Liste ... ist das Satzende rechts gekappt und lautet ... für die Programmbestandteile zu änd... Sieht nicht toll aus, zumal es auch so läuft, wenn ich das Symbol LibreOffice Programmmodul aktiviere. Dann habe ich rechts im Infokästchen in der letzten Zeile stehen: Subkomponenten erfordern 22... Evtl. als Lösung(sansatz): A) Den Satz in der dritten Zeile von oben ändern zu Klicken Sie unten auf ein Symbol um die Installationsart für die Programmbestandteile zu ändern. Das macht den Satz kürzer, so dass er komplett darstellbar sein müsste. Dass mit unten die Liste gemeint ist, ergäbe sich aus der Gestaltung des gesamten Fensters. B) Im Infobereich rechts evtl. die Erwähnung des Speicherbedarfs ändern. Statt die Menge (KB) mit in den Satz zu packen einfach in eine neue Zeile. Dann wäre das Schema jedesmal: Die Subkomponente erfordert 22 000 KB Oder: Diese Komponente erfordert auf Ihrer Festplatte 9971 KB Wobei ich evtl. noch ändern würde: das KB nicht direkt hinter den Zahlenwert kleben, sondern mit 1 Leerstelle. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
[de-discuss] LO Beta - Buttonbezeichnungen
Hallo, wie ist die Logik für die Buttonbezeichnungen von LO? Ich habe z.B. auf manchen Buttons Hinzufügen..., auf anderen Hinzufügen (z.B. unter Optionen Farben). Wenn es Hinzufügen... sein soll, warum nicht auch Ändern..., denn es steht da auch Bearbeiten... und Löschen... Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO Beta - Language Tool in Extras
Hallo klaus-jürgen Hallo Johannes, 1. kannst Du sagen unter was Du testest? 2. Am 10.12.2010 16:23, schrieb Johannes A. Bodwing: unter Extras ist in Writer der Menüpunkt Language Tool aufgeführt. Damit geht ein Auswahlfenster auf, mit Check Text Recheck Document Configuration... About... Das scheint noch nicht übersetzt, bzw. fehlerhaft zu sein. Unter WIN764bit ist es hier ordentlich übersetzt. Sorry, vor lauter klappt das auch hab' ich vergessen das Test-Umfeld anzugeben. Windows XP pro mit Service Pack 3 Ein alter PC (Zweit-Kiste) mit 1,2 GHz und 1 GB Ram Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] InfoPolitik von LO bzgl. Beta
Hi Florian (Reisinger), Date: Fri, 10 Dec 2010 13:23:38 +0100 From: jo...@arcor.de To: discuss@de.libreoffice.org Subject: [de-discuss] InfoPolitik von LO bzgl. Beta Hi Leute, ein kleiner Hinweis bzgl. LO. Die Beta taucht in verschiedenen Medien auf (z.B. Computer Bild, Chip). Aber nirgendwo steht dabei, ob man LO bedenkenlos parallel zu OOo installieren kann. Diese Unklarheit könnte manchen potenzielle LO-Nutzer oder Umsteiger von LO abhalten. Denn wer fängt an wild rumzusuchen, bis er diese Info mal irgendwo gefunden hat (und wo steht die?)? Weshalb nicht klipp und klar in Pressemitteilungen diesen Punkt herausstellen + auch auf der LO-Site? Das wäre nur 1 Satz, etwa in der Art: LibreOffice kann problemlos zu einer bestehenden OOo-Version installiert werden. Oder ist dem nicht so? Gruß, Johannes Müsste funktionieren, da alles in einem eigenen Ordner ist. Auch wenn es Probleme mit dem Namen der Anwendung ( wurde swriter.exe eigentlich schoon auf lwriter.exe umgeändert??) vielleicht noch besteht, hat es bei mir funktioniert. Mehr kann ich leider auch nicht dazu sagen... Ich hab's parallel auf meinem Zweit-PC unter Windows XP pro installiert, ohne dass sich die beiden Programme ins Gehege kommen. Dennoch denke ich, wäre es für völlig unbedarfte Interessenten an LO nicht verkehrt, wenn wir da eine klare Antwort geben könnten. Denn nicht jeder hat zum Testen 2 PCs da stehen, oder Virtual-Maschinen usw., möchte aber vielleicht trotzdem mal das tolle LO ausprobieren. Und dann schreckt er doch zurück, weil er Angst hat, es zerlegt im sein funktionierendes OOo. Gruß, Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
Re: [de-discuss] LO Beta - MediaWiki senden unsauber
Hi Jens, Hallo Johannes , unter Datei Senden An MediaWiki... gibt es das Fenster An MediaWiki senden. Das hat rechts einen Button. Darin steht Hinzufügen... Bei mir sieht es so aus, als sei der Button zu klein für diesen Text, denn links ist der senkrechte Strich des H abgeschnitten, rechts klebt der letzte Punkt von ... quasi am Rand des Buttons. Das sieht unsauber aus, nicht professionell. Stimmt auch unter Linux (Ubuntu 32 Bit) Ich weiß jetzt nicht genau, was diese Hinzufügen... bedeuten soll, aber könnte man es evtl. ersetzen durch: Zufügen... Auswählen... Auswahl... Glaube nicht, da du mehr als einen MediaWiki Server haben kannst und damit fügt man einen neuen Server hinzu. Selbst wenn du noch keinen hast fügt man einen hinzu. Auswählen kann man ihn über den Auswahlknopf daneben. Jens Kann man den Button evtl. etwas breiter machen, und dafür links vom Auswahlfensterchen etwas abknapsen? Das ist ja nicht viel. Zwo Millimeter? Denn so sieht es fast aus, als wären die Motten an LO gewesen ;-) Johannes -- Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org Listenarchiv: http://de.libreoffice.org/lists/discuss/ Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
