Hallo Bernhard,
Am 05.02.2011 13:25, schrieb Dr. Bernhard Dippold:
> Hallo Uwe, *
>
> Uwe Richter schrieb:
>> Hallo Bernhard,
>>
>> Am 04.02.2011 15:50, schrieb Bernhard Dippold:
>>> Mike Houben schrieb:
Am 04.02.2011 um 15:37 schrieb Bernhard Dippold:
> [...]
>
> Aber bis ich dazu komme, mich hier einzubringen, kann es noch etwas
> dauern. (Wer also mag, kann das gerne koordinieren)
Würde ich gerne, ich bin sowieso auf den Listen unterwegs. Wo gibts
eine "Zusammenfassung" von eurem Projekt?
>>> Noch gar nicht :-(
>>>
>>> Es gibt nur auf der internationalen Marketing-Liste Leute, die ihre DVDs
>>> bewerben oder vorstellen.
>>>
>>> Diese sollen sich, wenn möglich, zusammentun und ein "offizielles" ISO
>>> (die LibO-Box ;-) z.B.) verteilen. Eine Liste der Distributoren im Wiki,
>>> ein angepasstes Logo (evtl.) und ein Codex, was sie beachten sollten,
>>> wenn sie sich als "Community-Distributoren" bezeichnen wollen, wären
>>> hier einige Stichpunkte.
>> Alles schön und gut, aber das ist Utopie.
> Zukunftsmusik wäre mir lieber als Utopie. Wenn die Distributoren etwas davon
> haben, dass sie sich an den "Codex" der Community halten (Nutzung offizieller
> Graphiken, Verlinkung von der Website, Bezeichnung als "Community
> Distributor"), dann ist eine gewisse Akzeptanz dieses Codex sicherlich
> möglich.
Ja, ein gewisser Anreiz ist nicht schlecht.
>> In deiner vorhergehenden Mail
>> spricht Du sogar von einem gemeinsamen ISO. Dies ist unmöglich!
> OK - als ISO hast Du natürlich Recht. Ich meinte auch eher eine gemeinsame
> Grundlage des oder der ISOs.
>
> Wenn man sich darauf einigt, welche zentralen Strukturen auf der offiziellen
> Community-DVD enthalten sein sollen, dann können die sprachbezogenen
> Inhalte sicherlich divergieren.
>
> Ich hätte gerne die Dokumentation (falls vorhanden) in den "gleichen"
> Dokumenten in der jeweiligen Sprache, die Vorlagen etc werden sicherlich
> zum Teil sehr unterschiedlich sein.
So sehe ich auch den Aufbau der DVD.
[...]
>
>> Ein Codex ist auch keine schlechte Sache.
> Wird aber nur funktionieren, wenn es Vorteile für den einzelnen Distributor
> gibt (oder Restriktionen für alle, die sich nicht daran halten - was ich aber
> zum einen wegen der offenen Lizenz, zum anderen wegen der aufwendigen
> Verfolgung von Zuwiderhandlungen als zweitbeste Lösung sehe).
Na, aber alles sollten wir uns auch nicht gefallen lassen.
>> Ich werde z.B. keinen unterstützen, der aus unserem ISO Geld verdienen will.
> Tust Du schon, in dem Du das ISO unter eine freie Lizenz stellst.
Da hast Du natürlich recht, meine Aussage war da zu allgemein.
> Ich finde Geld verdienen nicht schlecht - wenn dabei nicht nur die
> Verbreitung
> von LibO gefördert, sondern auch ein Teil des Verdienstes der Community
> gespendet wird, ist es um so besser.
Ich habe im Grunde auch nichts gegen den Verkauf, wenn etwas an die
Community zurück kommt.
Aber gegen solche, die alle Hinweise auf den Erzeuger entfernen und es
als ihr Produkt verkaufen. Einen dreisten Fall hatten wir ja bei der
PrOOo-Box. Da wurde sogar das Design unserer Homepage geklaut und durch
eine ähnliche Adresse versucht als PrOOo-Box Team aufzutreten.
> Die Trademark Policy sorgt sowieso dafür, dass
> bei jedem entgeltlichen Angebot von LibO ein Hinweis auf den kostenlosen
> Download über unsere Website angegeben wird:
> http://wiki.documentfoundation.org/TradeMark_Policy
> (vorletzter Abschnitt)
Aha, dies ist gut. Dann sollten Zuwiderhandlungen aber auch verfolgt
werden und auch einmal Abmahnungen durchgezogen werden.
> Herzlichen Gruß
>
> Bernhard
>
> PS: Jetzt doch wieder länger geworden - aber dann habe ich zumindest mal
> schon
> etwas weiter ausgeholt...
Tschüß
Uwe
--
Informationen zur Abmeldung: E-Mail an discuss+h...@de.libreoffice.org
Listenarchiv: http://listarchives.libreoffice.org/de/discuss/
Alle E-Mails an diese Liste werden unlöschbar öffentlich archiviert
