למה שרת אחד בלבד?

2006-09-22 חוט Ram
שלום לכולם. בעיני מי שתומך בקוד פתוח מגוון ותחרות הם לא איום, אלא הזדמנות. בעיני זה אחד הדברים המהותיים והיפים בקוד הפתוח. יש כאן מספר אנשים שמציעים לתחזק שרת אחד, אפשר שיתחזקו מספר שרתים. הרי אם מדובר על להקשיח מערכת אני לא חושב שיש מתחרים לשחר. אפשר לשים במערכת של שחר את שמות החברים

Re: למה שרת אחד בלבד?

2006-09-22 חוט Omer Zak
בנקודה זו אני מסכים עם דבריו של רם-און. כבר כיום יש שני שרתים - beak ו-eskimo, ואינני זוכר אם ומי מהם קשור לעמותת המקור. אז אפשר להוסיף שרת שלישי, מבוסס על OpenBSD שיכיל את החלק המקוון של רשימת החברים (כדי שהחברים יוכלו לעדכן בעצמם חלק מפרטיהם) וכן את העמודים הראשיים של האתר של המקור (עמודים שאם

Re: למה שרת אחד בלבד?

2006-09-22 חוט Lior Kaplan
כיום שני השרתים מקבלים אירוח כתורמה מחברת אקטקום. חומרת השרתים עצמם נתרמה עי חברת ליגד (eskimo) ועל ידי חברת IBM לעמותה (beak). נראה לאנשים כי העבודה שקיבלנו את התרומות הינה ברורה מאליו, ולכן יש הצעה לשרת שלישי... חוץ מזה - היום אנחנו לא מרוצים מהשרתים הקיימים שלנו ומחוסר התחזוקה (ואני אומר זאת

Re: למה שרת אחד בלבד?

2006-09-22 חוט Ram-on Agmon
שלום ליאור. עד כמה שהבנתי, אנחנו מחכים שכל ההצעות יאגרו ואז הוועד יבצע את הבחירה. כך שהדיון הזה לא מעקב דבר. מה שחשבתי, שהרי העמותה נועדה לקדם קוד פתוח. קוד פתוח, שרתים, שרתים, קוד פתוח. זה משהו שצריך ללכת ביחד. הרבה שרתים, הרבה רוחב פס, הרי זה הלחם והמים של עמותה שכזו. איפה שהוא נראה לי

Re: למה שרת אחד בלבד?

2006-09-22 חוט Shlomi Fish
הי רם-און! הבעיה במה שאתה מציע הוא שעדיף שמספר מתנדבים יתחזקו שרת אחד או שניים, מאשר שיהיה שרת לכל מתנדב. הסיבה לכך היא שתחזוקת שרת היא השקעה לא קטנה, ועדיף לאגם את הזמן של כל המנהלים והמתנדבים בתחזוק שרת אחד. בין השאר יש צורך להתחשב ב-: 1. עלות קניית השרת. 2. בעיות חומרה. 3. בעיות תוכנה