On Fri, 17 Feb 2006, Nadav Har'El wrote: > Date: Fri, 17 Feb 2006 12:06:11 +0200 > From: Nadav Har'El <[EMAIL PROTECTED]> > To: Samion Rodov <[EMAIL PROTECTED]> > Cc: Orna Agmon <[EMAIL PROTECTED]>, > Ha'makor Discussions list <discussions@hamakor.org.il> > Subject: Re: Re: Re: ������� �¤�� ����� 5 - 2006 > > On Thu, Feb 16, 2006, Samion Rodov wrote about "Re: Re: Re: ????ס? פ?נ????? 5 > - 2006": > > תודה > > את אולי יודעת כמה עלתה האבטחה ? > > > > סמיון > > אבטחה ועלותה היא רק אחד מהרבה דברים (הרבה מהם כבר לימור הזכירה) שצריך לשקול. > מי שייקח על עצמו את ניהול הכנס יצטרך לבדוק את האפשרויות ולשקול את כל השיקולים. > לדוגמה, ייתכן מקום א' שדורש תשלום גבוה עבור אבטחה, אבל תשלום נמוך על האולם, > ומקום ב' שדורש תשלום גבוה על האולם, ומחיר זה כבר כולל את האבטחה הרגילה של > המקום. זה לא ממש מעניין לדון בעלות האבטחה בנפרד. > > יש שיקולים כספיים נוספים שעלו די חזק בשנה שעברה, וכדאי יהיה לחשוב עליהם מראש > השנה. לדוגמה: מה קורה אם מחיר האולם מחולק לצפי ההגעה הוא 20 שקל לאדם, אבל > האנשים שמגיעים צריכים להוסיף 20 שקל לחניה וחייבים לקנות אוכל במחיר מופקע? אולי > עדיף, למשל, אולם שעולה 30 שקל לאדם אבל יש בו חניה חינם ואוכל זול? > > אלו סתם דוגמאות להרבה מאוד שיקולים שמי שמארגן את הכנס יצטרך לקחת על עצמו (ועד > היום גלעד ולימור לקחו על עצמם, וכל הכבוד להם). אין הרבה טעם ב"טחינת" השיקולים > הללו ברשימת הדיוור - מישהו פשוט צריך לעשות את העבודה השחורה (או לארגן אנשים > אחרים שיעשו אותה): לדבר עם המארגנים בשנה שעברה ועם הוועד סתם כדי לקבל רושם על > מה היה עד היום - ואז לשבת על הטלפון ולהתחיל לברר אפשרויות ומחירים. > > צריך גם לזכור שמארגן הכנס לא יהיה "פועל" של הוועד, ויהיה לו כמעט את כל החופש > בעולם, במסגרת ההיגיון. הוא ייצטרך להחליט האם הוא מארגן כנס ל- 200 או ל- 2000. > אבל, אם הוא מארגן כנס ל- 2000, ומחיר הארגון יגיע לעשרות אלפי שקלים, הוא ייצטרך > לדאוג למצוא ספונסרים לכיסוי העלות הענקית, כי אם יהיה פלופ ולא יגיעו 2000 > אנשים, > אין שום סיכוי בעולם שהעמותה תוכל לכסות את ההפסד. מארגן הכנס ייצטרך גם להחליט > - כנראה בעזרת אנשים נוספים - על אורכו, תוכנו, וכד'. בסך הכל - זה יכול להיות > תפקיד מאוד מעניין, אבל דורש התחייבות רצינית ולא רק דיונים ברשימת הדיוור. > > >
אני רוצה להדגיש, שלא מדובר רק במציאת ספונסרים. העמותה אינה יכולה לערוב בסכום כסף שאין ברשותה, מכיוון שעמותה אינה יכולה להכנס למצב של משיכת יתר. לכן מארגן הכנס הוא זה שאחראי מבחינה כספית לכנס. במילים אחרות: מארגני הכנס לא הרוויחו שקל עד היום, אבל סיכנו את כספם שלהם, בכל שקל מעבר לערבות שהמקור נותנת. כך למשל, אם לא היו מגיעים מספיק אנשים ל API, גלעד בן יוסף וגיא קרן היו משלמים מכיספ הפרטי את עלות האולם כולו. ב AP3 וב AP4, גלעד ולימור או קודפידנס היו מכסים את עלות הארוע, לו הוא היה מפסיד כסף. כל הרווחים, לעומת זאת (כפי שהיה עד כה) הולכים לעמותת המקור. אחריות כספית אישית זו היא בדיוק הסיבה בשלה מארגן הכנס מקבל חופש גמור לקבל החלטות: חלק ניכר מהכסף הוא כספו הפרטי. יש לציין שגם גבייה מספונסרים היא תהליך בעייתי. אני לא זוכרת שנה שבה כל הספונסרים שילמו לפני הכנס. להפך - אני זוכרת מרדפים אחרי ספונסרים. ככל הידוע לי, לא כל הספונסורים מאוגוסט פינגווין 4 שילמו כבר. Orna. -- Orna Agmon http://ladypine.org/ http://haifux.org/~ladypine/ ICQ: 348759096
