ויותר מכך. אם אדם עלול להיכנס בגלל שהוא לא טרח לסגור איזה תג באתר האישי
שלו, זה עלול להוביל למצב בו אנשים יפסיקו להפעיל אתרים פרטיים, וכל בלוג אישי
יהפוך לסכנה פיננסית פוטנציאלית.
On Nov 7, 2013 2:28 PM, Shlomi Fish shlo...@shlomifish.org wrote:
שלום לכולם,
On Thu, 7 Nov 2013 13:48:54 +0200
צריך להכניס דברים לפרופורציה... אף אחד לא יתבע על תג או שניים.
האתר יצטרך להיות שבור בצורה משמעותית כדי שיקבלו תביעה כזאת.
אכן יש סכנה לאפקט מצנן בגלל תביעות, אבל גם יש 3 שנים כדי להתכונן
לכך. לדעתי זה דווקא מעודד שימוש במערכות מוכנות בעקבות התאימות
שלהן לאותם תקנים.
קפלן
2013/11/7 Tomer
מדובר רק על אתרים ציבוריים.
סוף סוף האתרים יהיו תיקניים, זה טוב גם לקוד הפתוח.
זהו חוק מאוד חשוב ובלי ענישה אין סיכוי שמשהו יזוז.
אלי
2013/11/7 Tomer Cohen tom...@gmail.com
ויותר מכך. אם אדם עלול להיכנס בגלל שהוא לא טרח לסגור איזה תג באתר האישי
שלו, זה עלול להוביל למצב בו אנשים יפסיקו
אני חושב שהיית מגיב אחרת אם חס וחלילה היית צריך את התקנות האלה כדי לגלוש
באינטרנט.
בהחלט יתכן שצריך תיקון פה ושם, אבל הכיוון הכללי חיובי לחלוטין.
2013/11/7 Or Cohen or.cohen...@gmail.com
אני באמת לא מבין איך אתם מוצאים צד חיובי כלשהו בתקנה כל כך מטומטמת.
2013/11/7 Lior Kaplan
קוראים לזה אכפתיות. העבודה היא שהחוק מבטיח שיפור משמעותי לחייהם של אנשים עם
מוגבלויות.
ואתם מתבכיינים על זה שצריך לעשות אימות לקוד של האתר.
כמעט כל הדרישות בתקן נתנות למימוש בכמות מועטה של עבודה.
(חוץ מכתוביות לסירטונים שיכול לדרוש טיפה יותר עבודה).
אלי
2013/11/7 Or Cohen or.cohen...@gmail.com
קוראים לזה כפייה, והיא אף פעם לא מועילה לאף אחד.
החוק לא מבטיח כלום. כמות העבודה לתקן הזה אינה רלוונטית.
יש מספיק דרכים להסביר לציבור מקימי האתרים למה זה חשוב שהאתר שלהם יהיה
נגיש, וחוק היא לא אחת מהן.
2013/11/7 E L nak...@gmail.com
קוראים לזה אכפתיות. העבודה היא שהחוק מבטיח שיפור משמעותי
המגמה היא חיובית מאד לדעתי .
אם מדובר רק באתרים ממשלתיים, או ציבוריים, או של חברות גדולות , או
כאלו שיש בהם תנועה עקבית של גולשים - אזי אני בעד .
אבל אם יתחילו לרדוף כל בלוגר על כל כמה תגים - זה יחמיץ את המטרה
לדעתי.
הבעיה היא שיש
זה למה זה עבד כל כך טוב עד עכשיו.
בלי החוק לא הייתה נגישות לנכים לבניינים, ובלי החוק אין נגישות לאתרים.
2013/11/7 Or Cohen or.cohen...@gmail.com
קוראים לזה כפייה, והיא אף פעם לא מועילה לאף אחד.
החוק לא מבטיח כלום. כמות העבודה לתקן הזה אינה רלוונטית.
יש מספיק דרכים להסביר לציבור מקימי האתרים
עוד חוק שהרעיון המקורי שלו יפה וטוב אבל הביצוע גרוע.
לשון החוק כפי שאני מבין אותה היא לכלל האתרים בישראל כך שעקרונית אפשר לתבוע
כל בעל אתר.
מדהים שחוק כזה בכלל עבר כי מרבית אתרי הממשלה רחוקים מנגישות כרחוק מזרח
ממערב.
אם הם ינגישו את האתרים שלהם, כולנו הרווחנו אם לא, נראה לי שנוכל גם להרוויח
על
הבנת לא נכון.
רק אתרים שנותנים שירות. לא בלוגים או אתרים אישייםץ
אלי
2013/11/7 Ori Idan o...@helicontech.co.il
עוד חוק שהרעיון המקורי שלו יפה וטוב אבל הביצוע גרוע.
לשון החוק כפי שאני מבין אותה היא לכלל האתרים בישראל כך שעקרונית אפשר לתבוע
כל בעל אתר.
מדהים שחוק כזה בכלל עבר כי מרבית אתרי
לא, החוק לא ממש סידר את הנגישות לבניינים, כמו שהוא גם לא יסדר את הנגישות
לאתרים.
2013/11/7 E L nak...@gmail.com
זה למה זה עבד כל כך טוב עד עכשיו.
בלי החוק לא הייתה נגישות לנכים לבניינים, ובלי החוק אין נגישות לאתרים.
2013/11/7 Or Cohen or.cohen...@gmail.com
קוראים לזה כפייה, והיא אף פעם
On Thu, 07 Nov 2013 15:17:27 +0200
Doron Ofek do...@ofek.biz wrote:
המגמה היא חיובית מאד לדעתי .
אם מדובר רק באתרים ממשלתיים, או ציבוריים, או של חברות גדולות , או כאלו שיש
בהם תנועה עקבית של גולשים - אזי אני בעד . אבל אם יתחילו לרדוף כל בלוגר על כל
כמה תגים - זה יחמיץ את המטרה לדעתי.
On Thu, 7 Nov 2013 15:00:25 +0200
E L nak...@gmail.com wrote:
מדובר רק על אתרים ציבוריים.
לפי מה שסיפרו לי זה לא ככה. זה חל על כל האתרים הישראליים, כולל אתרים פרטיים
וכאלה של נערים בני 12. וכפי שזה מנוסח כרגע אפשר לתבוע כל אחד בלי הוכחת נזק על
חוסר ב-alt attribute במקום כלשהו.
זה גם משתמע
On Thu, 7 Nov 2013 14:42:02 +0200
Lior Kaplan kaplanl...@gmail.com wrote:
צריך להכניס דברים לפרופורציה... אף אחד לא יתבע על תג או שניים.
לא לפי מה שאני הבנתי. לפי מה שהבנתי אפשר לתבוע גם על alt attribute אחת חסרה
מבלי להוכיח נזק.
האתר יצטרך להיות שבור בצורה משמעותית כדי שיקבלו תביעה כזאת.
14 matches
Mail list logo
