Re: Who? What?

[Ron Peretz]

חברי ועד נכבדים.
כנראה שלא הבהרתי את עצמי כמו שצריך. אני עושה הבחנה ברורה בין פרוייקטי קוד פתוח של אנשים פרטיים קרי קרנל לינוקס ותוכנות פתוחות קוד רבות אחרות לבין התנהלות של עמותה מייצגת. צריך להבין, אם מישהו חושב שהפרוייקטים הללו מנוהלים בסגנון דקטטורי לחלוטין אתם מתעלמם מכמה פרטים שפרויקטים אילו עובדים לפיהם. אם נבחר את נקודת המבט שבא לינוס "בוחר" איזה  עדכון יכנס לקרנל ואיזה לאו אפשר לומר עליו כי הוא פועל באופן דיקטטורי לחלוטין. מצד שני הוא לא פועל לבד. אם לא היה מי שתרם קוד מעצמו לא היה דבר. בפועל מתקיים "דיון" בין הראש (לינוס) לבין מפתחים אחרים בפרויקט. מודל שכזה לא יכול לעבוד כאשר מדובר בעמותה וסליחה על המילה פוליטית שאמורה לייצג ציבור.

כנראה שחלקכם לא מבין מהיא דיקטטורה. יתכן ואתם להוטים מידי להגיע לידי החלטות מהר ככל הניתן וביעילות. דיקטטורה היא לא סתם שלטון יחיד - אלה שלטון עריץ ריכוזי שבו כל המידע עובר דרך ציר אחד ואין טעם לדיון. אם כך אתה רוצה להראות מול קהילה של אנשים שפועלת בניגוד גמור לאופי התנהלותי שכזה, אלון?  סביר להניח (באופן היפותטי לחלוטין) שעמותה שכזאת היית מאבדת את מהותה ומשמעותה ביחס לקהילה אותה היא אמורה לייצג. אני לא חס וחלילה מאשים משהו מכם בהתנהלות דיקטטורית. איננו מכיר אתכם ואת אופי התנהלות העמותה. אני חושב שיש טעם לדיונים על החלטות ויש טעם להקציב זמן מסויים לדיון שבסופו מתקבלת החלטה על בסיס של קונצנזוס. ואין שום סיבה שבעלום, שההחלטות בתחומים המאוד חשובים שאתם לוקחים לא יתקבלו תוך כוונה מראש להגיע לפשרה או להבנה וזה  במסגרת הזמן המוקצב לדיון. נקודת המפתח היא מסגרת הזמן שהוקצב לדיון. אם יהיו חריגות במסגרת הזמן כל המשחק הזה יאבד את המשמעות שלו.

לעניות דעתי, מנהיגים שמעדיפים ריכוזיות על ביזור, לא חושבים כך סתם. בדרך כלל התנהלות שכזאת באה בכדי לכפות על התנהלויות אחרות ומפוקפקות.

ידוע לי שאין זה הקו הרשמי של העמותה. ואני מתנצל מראש על הדברים שאמרתי כפי שאמרתי אותם אם הם הובנו באופן כוללני וגורף כל כך. אני מציג טענות  אילו מכיוון שאני מרגיש כי הביקורת הזאת צריכה להאמר, וכי אני חושב שיש טעם לפתח דיון סביב הנושא.
רון פרץ